Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А33-9770/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2017 года

Дело № А33-9770/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 2466082757, ОГРН 1032402944848, г. Красноярск, дата регистрации - 26.01.2000)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.09.2001)

о признании частично недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 05.02.2016 № 28

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 07.06.2002),

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 25.05.2016,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва в судебном заседании 24.01.2017),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Красноярский краевой фонд жилищного строительства (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 05.02.2016 № 28.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2016 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 02.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением от 25.07.2016 производство по делу №А33-9770/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-1225/2016.

Определением от 22.12.2016 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 24.01.2017 производство по делу возобновлено.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (определение от 22.12.2016 о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу получено третьим лицом, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.12.2016), в судебное заседание не явилось.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов в сети Интернет 24.12.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 24.01.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 26 января 2017 года, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя в судебном заседании 26.01.2017 заявил ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которому просит суд признать недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 05.02.2016 № 28 в части:

- доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ на страховую часть в сумме 1978,13 руб., на накопительную часть в сумме 741,80 руб.;

- доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 630,53 руб.;

- привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 670,09 руб., в том числе штраф на страховую часть трудовой пенсии – 395,62 руб., штраф на накопительную часть трудовой пенсии – 148,36 руб., штраф в ФФОМС – 126,11 руб.

Уточнение заявленного требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву на заявление ответчик с требованиями заявителя не согласен, поскольку начисленные работнику выплаты, которые не приняты к зачету территориальным органом ФСС РФ по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска в отношении Красноярского краевого фонда жилищного строительства проведена выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на основании решения о проведении выездной проверки № 28 от 26.10.2015.

В ходе проверки Фондом установлено, что суммы выплат в размере 13 181,90 руб., в том числе за 2012 г. – 4 143,38 руб., за 2013 г. – 8038,52 руб., за 2014 г. – 0 руб., а именно начисленные работникам пособия по временной нетрудоспособности в 2012 г. – ФИО4 781,47 руб., в августе 2012 г. – ФИО5 4 324,74 руб., в марте 2013 г. – ФИО5 8038,52 руб., в связи с материнством в сентябре 2012 г. – ФИО6 37,17 руб., которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом № 212-ФЗ на общих основаниях.

Результаты проверки отражены в акте № 28 от 28.12.2015 выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Настоящий акт получен генеральным директором ФИО7 28.12.2015 лично под роспись.

Уведомлением от 28.12.2015 № 28 страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки 05.02.2016 в 10.00. Уведомление получено генеральным директором ФИО7 28.12.2015 лично под роспись.

05.02.2016 заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском районе г. Красноярска принято решение № 28 от 05.02.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно резолютивной части которого страхователю, в числе прочих обязательных платежей, предложено уплатить 3 350,46 рублей оспариваемой недоимки по страховым взносам, 670,09 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.12.2009 N212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату сумм страховых взносов, приходящихся на эпизод по ФИО5

В решении № 28 от 05.02.2016 указано, что в случае выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, указанные сумму не могут быть признаны выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, которые на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащими обложению страховыми взносами.

Решение № 28 от 05.02.2016 получено заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО8 10.02.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2016 по делу № А33-1225/2016 установлены факты наступления страховых случаев, периоды нетрудоспособности застрахованного лица – ФИО5, правомерность несения страхователем соответствующих расходов, соблюдение страхователем условий для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования, наличие оснований для принятия к зачету расходов на выплату пособия.

Суд пришел к выводу, что необеспечение страхователем сохранности оригиналов листков временной нетрудоспособности само по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов заявителя. Действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных. Из содержания перечисленных в оспариваемом решении норм законодательства не следует, что страхователь не вправе подтверждать правомерность произведенных расходов иными документами в отсутствие подлинников листов нетрудоспособности.

Не согласившись с решением № 28 от 05.02.2016, считая его нарушающим права и законные интересы страхователя, 27.04.2016 заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его частично недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

Из содержания оспариваемого решения, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что ответчик признал необоснованным не включение заявителем в состав выплат, облагаемых страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 12 363,26 руб., которые не приняты к зачету филиалом № 3 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) по результатам документальной выездной проверки за 2012-2013 годы в отношении застрахованного лица ФИО5 Указанные непринятые к зачету суммы, по мнению Пенсионного фонда, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ на общих основаниях.

Суд считает не соответствующими действующему законодательству указанные выводы фонда в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ, действовавшего с 01.01.2012) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц (статья 8 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ предусмотрено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Доначисление оспариваемой суммы недоимки и штрафа произведено на основании справки о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения 02.12.2015, выданной филиалом № 3 ГУ-Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, согласно которой в ходе проведения проверки ФСС к зачету не приняты расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 12 363,26 руб. в отношении застрахованного лица ФИО5

Из оспариваемого решения также следует, что основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, явился факт того, что суммы начисленные работникам страхователя выплат произведены в отсутствие оригиналов листков временной нетрудоспособности, то есть с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, соответственно не приняты к зачету филиалом № 3 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам документальной выездной проверки за 2012-2014 годы, и подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на общих основаниях.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2016 по делу № А33-1225/2016 установлены факты наступления страховых случаев, периоды нетрудоспособности застрахованного лица – ФИО5, правомерность несения страхователем соответствующих расходов, соблюдение страхователем условий для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования, наличие оснований для принятия к зачету расходов на выплату пособия. Необеспечение страхователем сохранности оригиналов листков временной нетрудоспособности само по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов заявителя. Действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 13.10.1996 № 13, преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебным актом по делу № А33-1225/2016, вступившим в законную силу, признано неправомерным непринятие к зачету Фондом социального страхования расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством по ФИО5, то у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для доначисления страховых взносов в размере 3 350,46 руб. и привлечения страхователя к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафов в размере 670,09 руб.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 748 от 26.04.2016 заявитель уплатил 3 000 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 26.01.2000) удовлетворить.

Признать недействительным решение № 28 от 05.02.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, принятое Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.09.2001), в части доначисления страховых взносов в размере 3 350,46 руб. и штрафов в размере 670,09 руб., как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.09.2001) в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 26.01.2000) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич