Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А56-56967/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56967/2024
18 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семеновой А.Б., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петуховым И. Я.

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.12.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2025)

от 3-го лица: 1) ФИО3 (доверенность от 01.07.2021); 2,3) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38788/2024)  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 по делу № А56-56967/2024, принятое

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо:  ФИО4; Администрация Ломоносовского муниципального района Ленинградской области; ООО «РТС-тендер»

о признании незаконным и отмене решения и предписания

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее  - УФАС, ответчик) от 13.03.2024 по делу № 047/10/18.1-523/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Администрация Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация), ООО «РТС-тендер».

Решением суда от 28.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, в извещении о проведении аукциона содержалась вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Представители администрации и ООО «РТС-тендер», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие администрации и ООО «РТС-тендер», поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заявлении представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2024 комитетом (организатор аукциона) на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: torgi.gov.ru размещено извещение 22000095720000000067 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:14:1204033:216, площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Ропшинское сельское поселение, <...> з/у 7 (изв. № 22000095720000000067 лот № 1).

Аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка проводился в соответствии с требованиями статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В УФАС поступила жалоба ФИО4 на действия организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:14:1204033:216, площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Ропшинское сельское поселение.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС принято решение от 13.03.2024 по делу № 047/10/18.1-523/2024, которым признана обоснованной жалоба ФИО4 на действия организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:14:1204033:216, площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Ропшинское сельское поселение, (изв. № 22000095720000000067 лот № 1).

В действиях организатора торгов признаны нарушения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗКРФ.

На основании указанного решения комиссией УФАС организатору торгов выдано предписание от 13.03.2024 по делу № 047/10/18.1- 523/2024, которым комитету в срок до 18.04.2024 предписывалось отменить все протоколы, составленные в ходе проведения торгов, разместить на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru информацию об отмене протоколов, внести изменения в извещение, документацию о проведении аукциона, установить дату и время начала подачи заявок, дату и время окончания подачи заявок, дату проведения торгов. Оператору электронной площадки РТС-тендер обеспечить организатору торгов возможность исполнения настоящего предписания. Организатору торгов о выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней с даты его выполнения.

Не согласившись с решением и предписанием, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного УФАС решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

При этом лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Следовательно, только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.

В рассматриваемом случае жалоба ФИО4, на основании которой вынесены оспариваемые решение и предписание, мотивирована тем, что организатор торгов нарушил подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Комиссией УФАС установлено, что информация о проведении аукционов на право заключения договоров купли-продажи земельных участков размещается в соответствии с требованиями статей 39.11-39.13 и 39.18 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Комиссией УФАС установлено, что в извещении о проведении аукциона указано следующее: «Ограничения, обременения по использованию земельного участка:

- соблюдать особые условия использования земельного участка и режим хозяйственной деятельности в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-1уч.2) объекта культурного наследия федерального значения «Дворец со службами и парком», XVIII - начало XX века (Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Ропша), включенного в Список всемирного наследия, в водоохраной и прибрежной защитной зонах водного объекта»;

- соблюдать особые условия использования земельного участка, полностью расположенного в зоне подтопления в отношении территорий д. Старые Заводы, д. Средняя Колония, д. Новополье, д. Горбунки, СНТ «Горбунки», д. Разбегаево, д. Райкузи, д. Олики, п. Ропша, садоводческого массива Новая Рогала, д. Большие Горки, СНТ «Дружные Горки», д. Малые Горки Ломоносовского района Ленинградской области, прилегающих к зонам затопления, повышение уровня грунтовых вод которых обуславливается подпором грунтовых вод уровнями высоких вод реки Стрелка, сведения о границах которой внесены в единый государственный реестр недвижимости (реестровый номер 47:14-6.1273), в соответствии с частью 3 статьи 67.1. Водного кодекса Российской Федерации, а именно в границах зон затопления, подтопления запрещаются строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод;

- соблюдать режим использования земельного участка в охранных зонах и в зонах минимальных расстояний до магистральных газопроводов, в границах охранных зон объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно письму акционерного общества «Газром газораспределение Ленинградская область» от 28.02.2024 № 03-/351, представленному Заявителем в материалы дела, газопровод высокого давления II категории ПЭ 160 мм. пересекает земельный участок с кадастровым номером 47:14:1204033:216 с севера на юг по западной границе. Охранная зона газопровода 2 м. в каждую сторону от оси газопровода. При строительстве индивидуального жилого дома необходимо руководствоваться Приложением В СП 62.13330.2011. Расстояние до фундамента дома должно составлять не менее 7 м.

Факт прохождения газопровода через земельный участок, являющийся предметом аукциона, также подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной ООО «Простая геодезия», которая представлена заявителем (победителем аукциона) в материалы дела.

При этом указанная информация (о прохождении газопровода через земельный участок) отсутствует в извещении (земельный участок имеет вид разрешенного использования: ведение садоводства), в связи с чем, потенциальный победитель лишается права на приобретение земельного участка, на который изначально рассчитывал, что недопустимо.

На основании изложенного суд пришел  к правильному выводу о наличии  в действиях комитета  нарушения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведений о существующих ограничениях не означает отсутствие таких ограничений в действительности при наличии объектов инфраструктуры на земельном участке (соответствующая информация подтверждена письмом акционерного общества «Газром газораспределение Ленинградская область» от 28.02.2024 № 03-/351).

Отсутствие информации в извещении об ограничении права собственности на земельный участок, вводит потенциальных покупателей в заблуждение и лишает их возможности оценить целесообразность приобретения данного земельного участка (препятствует использованию указанного земельного участка победителем по назначению).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал комитету в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2024  по делу №  А56-56967/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


А.Б. Семенова

 Е.И. Трощенко