Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А57-11762/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11762/2025
г. Саратов
16 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2025 года по делу № А57-11762/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство Здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным односторонний отказ арендодателя от договора аренды недвижимого имущества № 1 от 04.07.2022,

при участии в судебном заседании:

- представителя государственного автономного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница скорой помощи медицинской помощи» – ФИО3, действующего на основании доверенности № 23 от 08.09.2025;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП

ФИО2) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному автономному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее – ответчик, автономное учреждение, ГАУЗ «СГКБ СМП»):

- о признании недействительной сделки по одностороннему отказу ГАУЗ «СГКБ СМП» от исполнения договора № 1 от 04.07.2022 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в областной собственности, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, и незаконным требование о возврате переданного имущества в срок по 12.05.2025.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом доводов которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ГАУЗ «СГКБ СМП», в порядке статьи 262 АПК РФ, представлены возражения на жалобу истца, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06.09.2025.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителя ГАУЗ «СГКБ СМП», проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Саратовской области.

Распоряжением Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 02.12.2016 № 1143-р вышеуказанное здание закреплено на праве оперативного управления за ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я. Гордеева».

На основании распоряжения Правительства Саратовской области № 79-Пр от 04.03.2025 и приказа Министерства здравоохранения Саратовской области № 491 от 06.03.2025, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене наименования медицинского учреждения Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 1 им.Ю.Я.Гордеева» (ГУЗ «СГКБ № 1 им.Ю.Я.Гордеева») на Государственное автономное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая

больница скорой медицинской помощи» (ГАУЗ «СГКБ СМП»), запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ - 18.03.2025 (ГРН2256400800401).

04.07.2022 между ГАУЗ «СГКБ СМП» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатором) договор № 1 о передаче в аренду недвижимого имущества (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора, арендодатель передаёт во временное пользование, а арендатор принимает за плату часть нежилого помещения № 5 площадью 19 кв.м, согласно выкопировке из поэтажного плана (Приложение № 1), расположенного на первом этаже в четырехэтажном нежилом помещении общей площадью 6 097 кв.м., кадастровый номер 64:48:060225:683, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), для использования в целях размещения буфета.

Согласно п.1.2. договора, передача помещения оформляется Актом приёма- передачи.

Помещение было передано по Акту приёма-передачи (Приложение № 2) от 04.07.2022.

В силу п.1.3 договора настоящий договор аренды заключен сроком на 11 месяцев с возможностью возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок при условии, что арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора (п.2 статьи 621 ГК РФ).

Согласно п.2.2.1 договора, Арендатор обязуется по окончании срока действия договора в течение трех дней освободить занимаемое помещение.

На основании п.3.1 договора, арендуемое помещение считается фактически переданным арендодателю с момента подписания Акта приёма-передачи.

На основании п.4.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 9 500 руб. в месяц, в т.ч. НДС, и вносится не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что до истечения, установленного при заключении настоящего договора срока его действия, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа арендодателя или арендатора от исполнения договора полностью, с извещением за один месяц с даты отправки уведомления об этом заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре. Заключения дополнительного соглашения не требуется.

В дальнейшем, 04.06.2023 между арендодателем и арендатором подписано Дополнительное соглашение, согласно п.1 которого стороны согласились продлить срок действия Договора аренды № 1 от 04.07.2022 с 04.06.2023 на неопределённый срок.

В соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения пункт 1.1. договора в части уточнения адреса изложен в следующей редакции: «Арендодатель передаёт во временное пользование, а арендатор принимает за плату в соответствии с условиями настоящего договора часть нежилого помещения № 5 площадью 19 кв.м., согласно выкопировке из поэтажного плана (Приложение № 1) расположенного на первом этаже в четырехэтажном нежилом помещении общей площадью 6 097 кв.м., кадастровый номер 64:48:060225:683, расположенном по адресу: <...> именуемое далее «Объект», для использования в целях размещения буфета».

Как установлено судом, Приказом Министерства здравоохранения Саратовской области № 499 от 06.03.2025, в целях обеспечения доступности

медицинской помощи населению, на основании Положения о министерстве здравоохранения Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 01.11.2007 № 386-П «Вопросы министерства здравоохранения Саратовской области», указано главному врачу главному врачу ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева» (с 18.03.2025 - ГУЗ «СГКБ СМП»):

- пп.1.1 п.1 провести подготовительные мероприятия к открытию отделения скорой медицинской помощи в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ № 388н от 20.06.2013 «Об утверждении Порядка оказаний скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи», срок – март 2025 года.

- пп.3.1 п.3 провести подготовительные мероприятия по переводу отделения челюстно-лицевой хирургии в ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева», срок – март 2025.

Вышеуказанные распоряжения учредителя (Министерства здравоохранения Саратовской области) явились фактическим основанием для принятия учреждением в установленном порядке решения, в том числе в отношении арендуемого ИП ФИО2 спорного имущества (стр.6 зд.19 по ул. им. Хользунова А.И. г.Саратова), для размещения в дальнейшем стоматологического кабинета амбулаторной помощи для отделения челюстно-лицевой хирургии.

В связи с чем, ГАУЗ «СГКБ СМП» направлено 18.04.2025 в адрес ИП ФИО2 уведомление исх. № 1108 о расторжении договора аренды № 1 от 04.07.2022. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты отправки уведомления об этом заказным письмом.

В адрес Министерства здравоохранения Саратовской области ГАУЗ «Саратовская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» направлены возражения ИП ФИО2 от 21.04.2025 о несогласии с расторжением договора аренды.

Письмом № 1166 от 25.04.2025 ГАУЗ «СГКБ СМП» сообщило ИП ФИО2 о том, что поскольку 05.06.2023 договор аренды был возобновлён на неопределённый срок, у арендодателя возникло право на односторонний отказ от договора в силу закона. Фактическим основанием для отказа от договора аренды явилось принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом, а именно: открытие и размещение в данном помещении отделения челюстно-лицевой хирургии.

Согласно ответу от 25.04.2025, предприниматель возражал против расторжения договора аренды.

В соответствии с письмом автономного учреждения исх. № 1195 от 30.04.2025, ввиду прекращения действия договора аренды арендатору необходимо подписать акт возврата имущества и освободить помещение в срок до 12.05.2025.

Акт о сдаче-приёмке (о возврате) не подписан.

В дальнейшем, проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза на установление факта возможности размещения отделения челюстно-лицевой хирургии на 30 коек.

Согласно экспертному заключению № 5698 от 14.05.2025, кабинет хирургической стоматологии 28,9 кв.м. со смежным помещением 8,2 кв.м. для проведения обработки стоматологических инструментов планируют разместить на первом этаже четырёхэтажного лечебного корпуса (строение 6) в помещении площадью 37,1 кв.м., в котором ранее не оказывалась медицинская помощь.

В соответствии с выводами данного заключения, размещение челюстно-лицевой хирургии на 30 коек круглосуточного пребывания и кабинета

хирургической стоматологии для оказания экстренной медицинской помощи (строение 6, 7) в соответствии с требованиями СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 3.3686-21 «Санитрарно-эпидемиологические требования по профилактике» во все помещения организовать в верхнюю зону».

Актом от 29.05.2025 зафиксирован отказ работника ИП ФИО2 - ФИО4 о подтверждении факта получения уведомления о необходимости покинуть нежилое помещение № 5, площадью 19 кв.м. С 02.06.2025 будет произведено отключение коммуникаций, в связи с началом ремонтных работ.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 в составе Управления МВД России по городу Саратову лейтенанта полиции ФИО5 от 07.06.2025 отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения проверки было установлено: «29.05.2025 года в ОП № 5 в составе Управления МВД России по г.Саратову поступило сообщение от гр. ФИО6, где он сообщает о том, что по адресу: <...> незаконно занимают помещение.

В ходе проведения проверки была опрошена гр. ФИО7, которая пояснила, что является юрисконсультом ГАУЗ «СГКБ СМИ» в связи с распоряжением Министерства здравоохранения Саратовской области в ГАУЗ СГКБ СМП принято решение об увеличении коечного фонда и открытии отделения челюстно-лицевой хирургии. Руководством учреждения принято решение об открытии в нежилом помещении № 5 площадью 19 кв.м., расположенном на первом этаже здания по адресу: стоматологического кабинета отделения ЧЛХ. Данное помещение принадлежит медицинскому учреждению на праве оперативного управления. С 2022г. данное помещение передано в аренду ИП ФИО2 под размещение буфета. Договор согласован с учредителем учреждения - Комитетом по управлению имуществом Саратовской области. В связи с задачей Министерства здравоохранения области, в начале апреля ИП ФИО2 было предложено расторгнуть договор по взаимному соглашению сторон, однако от данного действия он категорически отказался. В начале апреля 2025 г. по поручению и.о. главного врача ФИО8, сотрудником больницы - юрисконсультом ФИО9 было составлено и направлено в адрес ФИО2 уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении договора направленного ИП ФИО2 заказным письмом посредством АО «Почта России» 28.04.2025, согласно требованиям п. 6.1 вышеуказанного договора и им получено, что им не оспаривалось. В конце апреля 2025г. от ИП ФИО2 поступили письменные возражения на данное уведомление, в которых он признал факт получения уведомления, однако не согласился с требованием покинуть нежилое помещение.

По состоянию на 29.05.2025, договор о передаче в аренду указанного выше недвижимости имущества, находившегося в областной собственности, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 1 от 04.07.2022 расторгнут в одностороннем порядке. Согласно условием договора он уведомлён за месяц о расторжении данного договора. ИП ФИО2 также уведомлен 21.05.2025, о необходимости о необходимости покинуть данное помещение в срок до 28.05.2025,поскольку его нахождение в помещение препятствует организации работы и оснащению указанного помещения под кабинет оказания

стоматологической амбулаторной помощи во вновь открывающемся в учреждении отделению Медицинской помощи неопределённому кругу лиц.

Вместе с тем, по состоянию на 29.05.2025 ИП ФИО2 продолжает незаконно осуществлять свою деятельность на территории больницы, в указанном помещении. По распоряжению руководства учреждения создана временная комиссия работников учреждения с целью фиксации факта неправомерного нахождения ФИО2 в помещении, однако ИП ФИО2 отказался от получения уведомления о необходимости покинуть помещения и о начале ремонтных работ с целью открытия кабинета. ИП ФИО2 по телефону было предложено вывезти из помещения принадлежащий ему товар, а также движимое имущество и холодильное оборудование (при наличии), однако ФИО2 сослался на невозможность явиться для получения письменного уведомления по причине болезни. Его представитель по доверенности представившийся Алексеем, фамилия которого неизвестна, доверенности также не видела, а лишь общалась с ним по телефону, он также отказался от явки за уведомлением. В связи с указанными обстоятельствами, комиссией был составлен акт в присутствии его работника ФИО10 об отказе в получении уведомления. Также ФИО10 было сообщено, что с 02.06.2025 в помещении будут отключены коммуникации (водоснабжение и Электроснабжение) с целью производства ремонтных работ для открытия кабинета, вновь было предложено вывести весь товар и вещи, принадлежащие ИП ФИО2»

До настоящего времени ИП ФИО2 продолжает осуществлять свою деятельность в вышеуказанном помещении без законных оснований, создавая препятствия в организации работы по оказанию медицинской помощи по профилю челюстно-лицевой хирургии неопределённому кругу лиц.

Несогласие ИП ФИО2 с расторжением договора аренды № 1 от 04.07.2022 в одностороннем порядке, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 154, 166, 168, 421, 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришёл к выводу об отказе ИП ФИО2 в удовлетворении иска.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В рамках настоящего спора между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества № 1 от 04.07.2022 со сроком действия на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 04.06.2023 срок действия договора № 1 от 04.07.2022 с 04.06.2023 продлён на неопределённый срок.

В предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пункт 6.1 договора аренды предусматривает право арендодателя на односторонний отказ от договора при отправке уведомления об этом заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре, с извещением за один месяц с даты отправки уведомления.

Поскольку договор аренды недвижимого имущества № 1 от 04.07.2022 заключен на неопределенный срок, ГАУЗ «СГКБ СМП» воспользовалось правом одностороннего расторжения договорных отношений с предпринимателем.

Так, в материалы дела представлены копии писем ответчика от 18.04.2025,

№ 1166 от 25.04.2025, 30.04.2025. Копией акта от 29.05.2025 зафиксирован отказ работника ИП ФИО2 - ФИО4 о подтверждении факта получения уведомления о необходимости покинуть нежилое помещение № 5, площадью 19 кв.м. С 02.06.2025 будет произведено отключение коммуникаций, в связи с началом ремонтных работ.

Соответственно, доводы истца о неполучении им до 12.05.2025 уведомления от ответчика и третьего лица недействительны.

Вопреки утверждениям предпринимателя, п.6.1 договора о месячном извещении об одностороннем расторжении договора аренды подлежит применению, поскольку дополнительным соглашением от 04.06.2023 данный пункт не изменялся и не исключался из договора аренды № 1 от 04.07.2022.

Таким образом, ГАУЗ «СГКБ СМП» неоднократно извещало ИП ФИО2 о прекращении договорных арендных отношений, одновременно поставив в известность о намерении открыть и разместить в прежде арендуемом спорном нежилом помещении отделение челюстно-лицевой хирургии.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2025 по делу № А55-23109/2022).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при

соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024 № Ф06-1602/2024 по делу № А55-10090/2023).

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование. Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2025 по делу № А41-34466/2024).

Таким образом, действия ГАУЗ «СГКБ СМП» по одностороннему расторжению договора аренды недвижимого имущества № 1 от 04.07.2022 посредством многократного направления в адрес арендатора соответствующих уведомлений являются правомерными, и соответствуют общим правилам части 2 статьи 610 ГК РФ.

Более того, абзацем первым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Соответственно, требование арендодателя по возвращению спорного нежилого помещения также отвечает требованиям закона.

Доводы ИП ФИО2 о том, что в п.8.3 договора стороны договорились, что никакие разногласия, противоречия, конфликты и споры не могут, и не будут решаться путем одностороннего досрочного расторжения договора, не отменяют действие пункта 6.1 договора и статьи 450.1 ГК РФ о праве одностороннего расторжения договора.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к

несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2025 года по делу № А57-11762/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи С.М. Степура

М.Г. Цуцкова