Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А32-24063/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24063/2024
город Ростов-на-Дону
06 февраля 2025 года
15АП-18455/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.11.2024 по делу № А32-24063/2024 по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к государственному регистратору офиса межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3,Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьих лицах: ФИО4, ФИО1, «Российский национальный коммерческий банк» (ПАО), ПАО «Крайинвестбанк» о признании,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному регистратору офиса межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просил:

- действия государственного регистратора офиса межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Полтавская) ФИО3, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на Нежилое помещение (теневая сушилка), находящаяся по адресу: Краснодарский край, 2 Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:102, Нежилое помещение (приемный навес) находящаяся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:101, Земельный участок находящаяся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:8, в соответствии с Уведомлением о не устранении причин приостановления государственной регистрации от 09.04.2024г. № КУВД001/2024-8833919/8 признать не законными;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО4, в отношении объектов недвижимости: Нежилое помещение (теневая сушилка), находящаяся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154 строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:102; Нежилое помещение (приемный навес) находящаяся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:101; Земельный участок находящаяся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:8.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении по пункту 1 требований, в котором просит суд:

- действия государственного регистратора офиса межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Полтавская) ФИО3, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на Нежилое помещение (теневая сушилка), находящаяся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:102 Нежилое помещение (приемный навес), находящаяся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:101, Земельный участок находящаяся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:8, в соответствии с Уведомлением о не устранении причин приостановления государственной регистрации от 09.04.2024г. № КУВД001/2024-8833919/8 и последующий отказ в осуществлении государственной регистрации права от 13.06.2024г. признать не законными;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО4, в отношении объектов недвижимости: Нежилое помещение (теневая сушилка), находящаяся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154 строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:102; Нежилое помещение (приемный навес) находящаяся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:101; Земельный участок находящаяся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:8.

Ходатайство заявителя об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Суд признал незаконными действия государственного регистратора офиса межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 по приостановлению государственной регистрации прав, выраженные в уведомлении от 09.04.2024 № КУВД001/2024-8833919/8 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации прав, выраженный в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.06.2024 № КУВД-001/2024-8833921/9 об отказе государственной регистрации прав. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО4 в отношении объектов недвижимости: Нежилое помещение (теневая сушилка), находящееся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154 строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:102; Нежилое помещение (приемный навес), находящееся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:101; Земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:8.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Управление действовало в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушало. Залогом имущества индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а залогодержатель (банк) не обращался с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, в связи с чем эти требования, а также залог сохраняют свою силу и после продажи имущества на торгах, проводимых в процедуре банкротства предпринимателя, и завершения процедуры банкротства предпринимателя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 и «Российский национальный коммерческий банк» (ПАО) просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу № А32-1183/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации торгов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 по делу № А32- 1183/2017 финансовым управляющим ФИО1 утверждён ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

В ходе ведения процедуры реализации имущества, финансовым управляющим реализовано принадлежащее должнику имущество:

нежилое помещение (теневая сушилка), находящееся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:102;

нежилое помещение (приемный навес), находящееся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:101;

земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:8.

26.02.2024 по результатам проведения торгов с ИП ФИО4 заключён договор купли-продажи указанного выше имущества.

05.03.2024 подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости за ФИО4

12.03.2024 государственная регистрация перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости приостановлена по причине наличия запрета на проведение регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов; указано на необходимость представления протокола о результатах открытых электронных торгов по продаже имущества продавца от 16.11.2023 и согласия залогодержателя указанного выше имущества ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на проведение государственной регистрации перехода права собственности, либо документ о погашении записи об ипотеке.

После обращения в Красноармейское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, запрет на проведение регистрационных действий службой судебных приставов был отменен.

27.03.2024 вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав и о необходимости представления в регистрирующий орган протокола о результатах открытых электронных торгов по продаже имущества продавца от 16.11.2023 и согласия залогодержателя указанного выше имущества ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на проведение государственной регистрации перехода права собственности, либо документа о погашении записи об ипотеке.

По результатам представления в регистрирующий орган протокола о результатах открытых электронных торгов по продаже имущества продавца от 16.11.20230, 09.04.2024 вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав и о необходимости представления в регистрирующий орган согласия залогодержателя указанного выше имущества ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на проведение государственной регистрации перехода права собственности, либо документа о погашении записи об ипотеке.

Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 13.06.2024.

Заявитель полагает приостановление действий по осуществлению государственной регистрации в связи с непредставлением согласия залогодержателя указанного выше имущества ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на проведение государственной регистрации перехода права собственности, либо документа о погашении записи об ипотеке, изложенном в уведомлении от 09.04.2024 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, незаконным.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что право залога в данном случае прекращено в силу п.4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ применительно к абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве; ссылается на пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», и судебную практику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

После обращения в суд, в связи с истечением срока приостановления осуществления действий по государственной регистрации (13.06.2024), установленного уведомлениями от 27.03.2024, от 09.04.2024 о неустранении причин приостановления, в государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ или Закон о государственной регистрации).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ (пункт 3 статьи 3), действующим с 01.01.2017, и постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункту 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пунктов 1, 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав осуществляется, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Судом установлено, что требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в сумме 1 486 792,26 рублей неисполненных обязательства, отдельно 797 830,03 рублей штрафных санкций определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу № А32-1183/2017 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника.

Из сведений, опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте банка, следует, что 1 января 2020 года РНКБ Банк (ПАО) и ПАО «Крайинвестбанк» объединились в результате реорганизации под брендом «РНКБ Банк (ПАО)».

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Управления о необоснованном применении судом положений ч.4 ст. 352 ГК РФ, как основание для прекращения права залога в отношении указанного выше имущества.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 352 ГК РФ право залога прекращается: «в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требовании залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом»

Принудительная реализация имущества залогодателя, проводимая в рамках процедуры его банкротства, с целью удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, права которых обеспечены залогом, регулируется нормами ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и является разновидностью порядка обращения взыскания на заложенное имущество. В данном случае, принудительная реализация предмета залога с публичных торгов влечёт за собой прекращение права залога и погашение регистрационной записи об обременении имущества залогом одновременно с государственной регистрации права собственности за покупателем данного имущества.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства как внешнее управление и финансовое оздоровление.

Учитывая изложенное, апелляционной коллегией также не принимаются доводы Управления о непредставлении согласия залогодержателя на переход права собственности на объекты недвижимости.

Согласно материалам дела, в регистрирующий орган представлялись документы, подтверждающие, что спорное имущество приобретено ФИО4 в результате его реализации на торгах в рамках процедуры реализации имущества должника ФИО1 посредством публичного предложения. По результатам торгов финансовым управляющим должника – ФИО2 и ФИО4 заключен договор от 26.02.2024 купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку в рассматриваемом случае в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, получение согласия банка на распоряжение недвижимым имуществом, выставленным на торги, не требовалось.

В этой связи судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в данном случае правовых препятствий для осуществления Росреестром регистрационных действий с учетом представленных на регистрацию документов не имелось.

Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 309-ЭС19-597, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2024 № Ф08-858/2024 по делу № А32-24772/2023, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021 № Ф08- 1880/2021 по делу № А32-25064/2020.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации прав у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованно были  удовлетворены.

В связи с целью восстановления прав заявителя суд первой инстанции верно посчитал необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности права собственности на ФИО4, в отношении объектов недвижимости: Нежилое помещение (теневая сушилка), находящееся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154 строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:102; Нежилое помещение (приемный навес) находящееся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:101; Земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Таманская, д. 154, строение 1, кадастровый номер 23:13:0102019:8.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024 по делу № А32-24063/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева


Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова


М.Е. Штыренко