Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А33-8937/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-8937/2024
г. Красноярск
24 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии: от истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Велес экспресс»: ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2025 № 14/25,

ответчика по первоначальному иску – ФИО2, паспорт; от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2:

ФИО3, представителя по доверенности от 26.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2025 года по делу № А33-8937/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес экспресс» (истец по первоначальному иску; ООО «Велес экспресс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик по первоначальному иску; ИП ФИО2) об истребовании из незаконного владения ИП ФИО2 (ИНН <***>) принадлежащих истцу транспортных средств - автомобили марки «Мицубиси» VIN <***>, гос. номер <***> и VIN <***>, гос. номер <***>, об установлении ответчику судебной неустойки за неисполнение обязательства в размере 25000 рублей за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2024 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП ФИО4).

От ответчика поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 558 500 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2024 встречное исковое заявление ИП ФИО2 принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2024 прекращено производство по делу в части требований ООО «Велес экспресс» к ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2025 встречное исковое заявление удовлетворено. С ООО «Велес экспресс» в пользу ИП ФИО2 взыскано 558 500 руб. задолженности.

Взыскано с ООО «Велес экспресс» в доход федерального бюджета 14 170 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Велес экспресс» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Велес экспресс» ссылается на следующие обстоятельства:

-судом установлено наличие одного и того же лица - ИП ФИО4, которое вступило в правоотношения как с ООО «Велес экспресс», так и с ИП ФИО2, которое для ООО «Велес экспресс» обязалось организовать перевозку транспортных средств, ИП ФИО2 - оплатить осуществляемую перевозку. ИП ФИО4 лично участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции и отказался одобрять сделку, заключенную от его имени. Судом первой инстанции необоснованно при квалификации отношений как прямого договора перевозки сделан вывод об обязанности ООО «Велес экспресс» оплатить перевозку транспортных средств до их передачи истцу.

ИП ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 11.06.2025.

Определением (протокольным) Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 для предоставления письменных пояснений, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.07.2025.

Определениями (протокольными) Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025, 18.08.2025 в целях обеспечения единообразия судебной практики, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением (протокольным) Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 в связи с техническими неполадками при подключении представителя истца к веб-конференции, а также в целях обеспечения единообразия судебной практики, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.10.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме

ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.05.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» 09.06.2025 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, 07.07.2025 - дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, к которым приложены дополнительные доказательства, а именно копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2024, от 15.04.2024.

Также в материалы дела поступили 15.10.2025 от ответчика по первоначальному иску поступили письменные пояснения по делу с приложенными к ним доказательствами направления указанных пояснений в адрес лиц, участвующих в деле, 03.07.2025 - от истца письменные пояснения по обстоятельствам.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Велес экспресс» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда и представителя ответчика по первоначальному иску.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при подаче первоначального искового заявления в материалы дела представлена копия договора доставки № 4008 от 16.02.2024 (договор), заключенный между ИП ФИО4 (перевозчик) и ООО «Велес экспресс» (заказчик), согласно условиям которого доставщик обязался доставить предъявленный ему отправителем груз, а отправитель обязался уплатить за доставку груза плату, указанную в заявке к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора под грузом понимается транспортное средство, а именно: 1) «Мицубиси» VIN <***> гос.номер <***>; 2) «Мицубиси» VIN <***> гос номер С583КК7973; 3) «Мицубиси» VIN <***> гос.номер <***>; 4) «Мицубиси» VIN <***>

ГОС.НОМЕР <***>; 5) Мицубиси VIN <***> гос.номер Н233КВ797; 6) «Лаура 19541»VIN <***> гос.номер В656ТН197.

В качестве исполнителя указан ИП ФИО4, маршрут: г. Хабаровск, г. Красноярск, условия оплаты: 60 000 руб. после заключения договора по безналичному расчету без НДС. Счет № 40802810301500430914.

ФИО4 в судебном заседании 12.09.2024 пояснил, что договор им не заключался, со сторонами по вопросу перевозки спорных транспортных средств не контактировал, принадлежность спорного телефона <***>, банковских счетов отрицал.

Договор из числа доказательств по делу был исключен судом первой инстанции, в связи с заявлением о его фальсификации.

ООО «Велес Экспресс» в суде первой инстанции даны пояснения относительно обстоятельств заключения договора доставки, а именно: в телеграм-канале в феврале 2024 года сотрудниками ООО «Велес Экспресс» обнаружено предложение о грузоперевозке транспортных средств. По указанным контактам, сотрудник общества связался с представителем перевозчика, представившемся Сергеем, по номеру телефона (+7 968-014-25-39). В ходе переговоров работник ООО «Велес экспресс» и Сергей договорились о перевозке 6 транспортных средств по общей цене 360 000 руб. с условием оплаты 60 000 руб. по договору по представленным реквизитам ИП ФИО4. 300 000 руб. истец по первоначальному иску обязался перечислить на карту третьего лица, указанного Сергеем, (номер счета 5285885701210675. ФИО5, счет открыт в ПАО Ак Барс Банк, ИНН <***>).

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены скриншоты переписки.

В материалы дела также представлены чеки от 21.02.2024 на сумму 60 000 руб., от 20.02.2024 на сумму 60 000 руб., от 22.02.2024 на сумму 60 000 руб. о перечислении сотрудником ООО «Велес экспресс» денежных средств на счет, указанный лицом с телефонного номера +7 968-014-25-39.

Из пояснений ИП ФИО2 установлено, что 20.02.2024 в телеграмм канале «Грузоперевозки РФ и СНГ» ФИО2 увидел объявление, размещенное с аккаунта с номером телефона (+7 968-014-25-39) с предложением перевозки автомобилей из г. Хабаровска в г. Красноярск. Лицо, разместившее объявление и представившееся «Сергеем», в телефонном разговоре сообщило, что необходимо перевезти два автомобиля марки «Митцубиси Л200» г/н <***> и г/н <***> из с. Тополево Хабаровского края, ул. Гаражная, 13, автобаза до <...>. Указанное лицо также сообщило, что договор перевозки направит ИП ФИО2 позднее и попросило ответчика выставить счет на ИП ФИО4. Цена перевозки была согласована в телефонном разговоре в 500 000 рублей с предоплатой во время погрузки в размере 50%. ИП ФИО4 выставлен счет на оплату № 35 от 21.02.2024 на сумму 500 000 руб.

В материалы дела представлен ответ сотового оператора ПАО «Вымпелком», в котором указано, что номер телефона <***> предоставлен ФИО6 на основании договора оказания услуг связи № 865671544 от 08.11.2023.

ИП ФИО4 ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № 35 от 21.02.2024 на сумму 500 000 руб.

В материалы дела представлена копия платежного поручения № 8 от 21.02.2024, согласно которому ИП ФИО4 перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 35 от 21.02.2024».

Согласно платежному поручению № 8 от 21.02.2024 денежные средства перечислены со счета ИП ФИО4 № 40802810301500430914 в ООО «Банк Точка» г.

Москва. Этот же счет ИП ФИО4 указан в договоре доставки № 4008 от 16.02.2024 между ООО «Велес экспресс» и ИП ФИО4

Согласно транспортной накладной от 21.02.2024, подписанной от имени ООО «Велес экспресс» (грузополучатель) и ИП ФИО2 (перевозчик), грузоотправителем, экспедитором (ИП ФИО4) груз передан ИП ФИО2 для дальнейшей перевозки 21.02.2024 (прием груза – <...>; выдача груза – <...>).

Из пояснений сторон следует, что 26.02.2024 груз (транспортные средства) прибыл в г. Красноярск, однако в связи с непоступлением оплаты транспортные средства удержаны ИП ФИО2 на основании пункта 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает ИП ФИО2 денежные средства по платежному поручению № 8 от 21.02.2024 на счет ИП ФИО2 не поступили.

Заявлением от 04.03.2024 ИП ФИО2 обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 совместно с неустановленными лицами.

Полагая, что ИП ФИО2 незаконно удерживает транспортные средства, ООО «Велес экспресс» обратилось в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО2 (ИНН <***>) принадлежащие истцу транспортные средства - автомобили марки «Мицубиси» VIN <***>, гос. номер <***> и VIN <***>, гос. номер <***>, об установлении ответчику судебной неустойки за неисполнение обязательства в размере 25000 рублей за каждый день просрочки.

В свою очередь, полагая, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 договорные отношения не формировались, ИП ФИО2 подано встречное исковое заявление (с учётом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 558 500 руб. неосновательного обогащения за оказанные услуги по перевозке груза.

В ходе рассмотрении дела судом первой инстанции ИП ФИО2 возвращены ООО «Велес экспресс» транспортные средства на основании актов приема передачи от 18.09.2024. В связи с возвратом транспортных средств 26.09.2024 обществом «Велес экспресс» подано заявление об отказе от исковых требований. Отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по первоначальному иску прекращено, о чем вынесено определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2025, которое сторонами не оспаривается.

Также установив, что между ООО «Велес экспресс» и ИП ФИО2 сложились правоотношения из договора перевозки грузов, суд первой инстанции посчитал, что оказанная услуга подлежит оплате обществом фактическому перевозчику.

Рассмотрев дело повторно, суд апелляционной инстанции признает выводы суда о наличии обязанности ООО «Велес экспресс» оплатить услуги перевозки ИП ФИО2 ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом,

транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Закон № 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (Постановление Пленума № 26) разъяснено, что лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора. В

частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора.

В силу приведенных выше норм материального права и разъяснений третье лицо, привлеченное экспедитором к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с экспедитора, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

С учетом изложенного, сам по себе факт перевозки груза для ООО «Велес экспресс» и подписание им транспортной накладной при приеме груза не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства того, что между ООО «Велес экспресс» и ИП ФИО2 сложились фактически правоотношения из договора перевозки.

Как следует из пояснений сторон ООО «Велес экспресс» в суде первой инстанции даны пояснения относительно обстоятельств заключения договора, а именно: в телеграм- канале в феврале 2024 года сотрудниками ООО «Велес экспресс» обнаружено предложение о грузоперевозке транспортных средств. По указанным контактам, сотрудник общества связался с представителем перевозчика, представившемся Сергеем, по номеру телефона (+7 968-014-25-39). В ходе переговоров работник ООО «Велес экспресс» и Сергей договорились о перевозке 6 транспортных средств по общей цене 360 000 руб. с условием оплаты 60 000 руб. по договору по представленным реквизитам ИП ФИО4. 300 000 руб. истец по первоначальному иску обязался перечислить на карту третьего лица, указанного Сергеем, (номер счета 5285885701210675. ФИО5, счет открыт в ПАО Ак Барс Банк, ИНН <***>).

В свою очередь 20.02.2024 ИП ФИО2 в телеграмм канале «Грузоперевозки РФ и СНГ» увидел объявление, размещенное с аккаунта с номером телефона (+7 968-014-25-39) с предложением перевозки автомобилей из г. Хабаровска в г. Красноярск. Лицо, разместившее объявление и представившееся «Сергеем», в телефонном разговоре сообщило, что необходимо перевезти два автомобиля марки «Митцубиси Л200» г/н <***> и г/н <***> из с. Тополево Хабаровского края, ул. Гаражная, 13, автобаза до <...>. Указанное лицо также сообщило, что договор перевозки направит ИП ФИО2 позднее и попросило ответчика выставить счет на ИП ФИО4. Цена перевозки была согласована в телефонном разговоре в 500 000 рублей с предоплатой во время погрузки в размере 50%. ИП ФИО4 выставлен счет на оплату № 35 от 21.02.2024 на сумму 500 000 руб.

В материалы дела также представлены чеки от 21.02.2024 на сумму 60 000 руб., от 20.02.2024 на сумму 60 000 руб., от 22.02.2024 на сумму 60 000 руб. о перечислении сотрудником ООО «Велес экспресс» денежных средств на счет, указанный лицом с телефонного номера +7 968-014-25-39.

ИП ФИО4 ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № 35 от 21.02.2024 на сумму 500 000 руб.

В материалы дела представлена копия платежного поручения № 8 от 21.02.2024, согласно которому ИП ФИО4 перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 35 от 21.02.2024» (фактически денежные средства не поступили).

Согласно представленной в материалы дела копии транспортной накладной от 21.02.2024, подписанной от имени ООО «Велес экспресс» (грузополучатель) и ИП ФИО2 (перевозчик), груз передан ИП ФИО2 для перевозки 21.02.2024. В качестве грузоотправителя и экспедитора указан ИП ФИО4

Из приведенных пояснений и документов следует, что как ООО «Велес экспресс» так и ИП ФИО2 при организации перевозки взаимодействовали с иным лицом, установившим для каждого свои условия перевозки.

В транспортной накладной ООО «Велес экспресс» указано в качестве грузополучателя, то есть факт заключения договора между ООО «Велес экспресс» и ИП ФИО2 транспортная накладная, как и иные документы, не подтверждает.

При рассмотрении дела судом установлено кому принадлежит номер телефона, с которого велась переписка со сторонами, кому принадлежит счет, на который поступили денежные средства ООО «Велес экспресс». Принадлежность счета, номера телефона сторонам по делу не подтверждена.

Таким образом, поскольку ООО «Велес экспресс» в правоотношения с ИП ФИО2 общество не вступало, договор не заключало, ИП ФИО2 является лицом, привлеченным к исполнению обязательства перед ООО «Велес экспресс» иным лицом, право требовать оплату услуги непосредственно от ООО «Велес экспресс» у ИП ФИО2 не возникло.

При оценке доводов сторон судом апелляционной инстанции учтено наличие судебной практики с аналогичными обстоятельствами (дело № А73-4732/2024).

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения в связи с неправильным применением судом норм материального права и для принятия нового судебного акта об отказе во встречном иске полностью.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая, что по встречному иску истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 14 170 руб. подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета.

Ответчиком по встречному исковому заявлению ООО «Велес экспресс» за рассмотрение апелляционной жалобы уплачено 30 000 руб. государственной пошлины, согласно платежному поручению от 25.04.2025 № 3999.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы на основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «Велес экспресс».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2025 года по делу

№ А33-8937/2024 отменить. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета

государственную пошлину по встречному иску в размере 14 170 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Велес экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.В. Паюсов Судьи: Н.Н. Белан

О.Ю. Парфентьева