Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А82-15318/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15318/2019
г. Киров
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ИБС Групп»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 по делу №А82-15318/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРО-Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИБС Групп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРО-Инжиниринг» (далее – Истец, ООО «ПРО-Инжиниринг») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИБС Групп» (далее – Ответчик, ООО «ИБС Групп») о взыскании 12 849,75 евро задолженности по договору от 26.06.2017 № ПРО300517 в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день платежа и 899,48 евро неустойки в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день платежа за период с 09.02.2019 по 29.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 иск удовлетворен частично: в пользу Истца взыскано 10 954,75 евро в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день платежа, неустойка в размере 899,48 евро в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день платежа.

ООО «ИБС Групп» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что часть товара по спецификации № 4 ему не была передана, что Ответчик обнаружил после проведения инвентаризации и проведенного внутреннего расследования. Фактически долг составляет 10 469,77 евро.

ООО «ПРО-Инжиниринг» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей, при этом в указанном ходатайстве просит решение суда первой инстанции от 17.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора № ПРО300517 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 310, 317, 329, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковые требования удовлетворил частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, позицию Истца в ходатайстве, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2017 между сторонами заключен договор № ПРО300517, в соответствии с которым поставщик (Истец) обязался передать в собственности покупателя (Ответчик), а покупатель обязался принять и оплатить технологическое оборудование, запасные части и комплектующие (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора цена на товар устанавливается в российских рублях либо в условных единицах (эквивалентных евро) и указывается в соответствующей спецификации.

В силу пункта 2.3 договора оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 20% стоимости товара по спецификации покупатель производит в течение 20 рабочих дней с момента подписания спецификации; 80% стоимости товара покупатель оплачивает в течение 45 рабочих дней с момента получения товара и подписания соответствующей товарной накладной.

При согласовании спецификации в условных единицах (эквивалентных евро) оплата производится в российских рублях по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.3.3 договора).

В спецификации № 4 от 28.09.2018 стороны согласовали поставку товара в ассортименте общей стоимостью 22 739,69 евро.

На основании пункта 5.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 7% от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 1 719 412,08 руб., что подтверждается товарной накладной № 109 от 29.11.2018, доверенностью № 97 от 28.11.2018 (т.л.18-20).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данный факт Ответчик не оспаривал.

В полном объеме Ответчик товар не оплатил.

В претензии от 03.06.2019 № 24 Истец потребовал оплаты долга (л.д.21).

Данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчик оплатил часть долга в размере 1 895 евро (платежное поручение № 721 от 02.10.2019).

Доказательств отсутствия долга (с учетом оплаты 1895 евро) либо наличия задолженности в ином размере заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Истца права требовать взыскания 10 954,75 евро долга.

Кроме основной суммы долга, заявленной к взысканию, Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 899,48 евро в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день платежа за период с 09.02.2019 по 29.05.2019, проверив расчет которой и признав доказанным факт нарушения Ответчиком обязательств по оплате товара, суд первой инстанции взыскал в пользу Истца неустойку в заявленной сумме.

Довод Ответчика о том, что ему не была передана часть товара по спецификации № 4, апелляционный суд не принимает, так как по условиям пункта 3.12 договора приемка-передача товара по количеству и качеству, а также подписание уполномоченным представителем покупателя товарной накладной осуществляются в день забора товара на складе поставщика. Приемка товара производится путем внешнего осмотра:

- по количеству тарных мест в соответствии с сопроводительными документами,

- проверка внутритарной комплектности,

- по наличию повреждений упаковки, а также по наличию внешних повреждений товара (л.д.13-оборот, 14).

Таким образом, при получении товара представитель Истца проверял и качество, и количество поставляемого товара.

Ссылки ООО «ИБС Групп» на результаты проведенной инвентаризации и внутреннего расследования апелляционный суд не принимает, так как порядок ведения Ответчиком своего внутреннего учета поступающих ему товарно-материальных ценностей и надлежащее (ненадлежащее) выполнение его работниками своих должностных обязанностей не могут быть поставлены в вину Истцу и не могут лишить ООО «ПРО-Инжиниринг» права на получение стоимости товара, переданного им представителю Ответчика.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «ИБС Групп» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 по делу №А82-15318/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИБС Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1