Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А33-12703/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 сентября 2022 года


Дело № А33-12703/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сталекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Назаровский" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.11.2021 г. (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от третьего лица (ООО «Сталекс»): ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.02.2020 г. (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от третьего лица (ООО ТД «Назаровский»): ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.05.2021 г. (сроком действия до 25.05.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 209 525, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.05.2022 г. года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сталекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск). Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением от 25.07.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Назаровский" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

23.09.2022 в судебное заседание явились представители сторон.

Истцом представлено доказательство передачи ответчику договора уступки права требования, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на встречном исковом заявлении, огласил последнее, считает рассмотрение его с первоначальным иском более эффективным и правильным.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Объявлена резолютивная часть определения о возврате встречного иска (в полном объеме определение изготовлено 30.09.2022).


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспострой» (подрядчиком) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщиком) заключен договор № 849335 от 28.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Красноярска по адресам: ул. Джамбульская, <...> (далее - договор), - в срок с 25.12.2017 по 24.03.2018 (пункты 2.1.1, 2.1.2), стоимостью 3 726 299,14 руб. (пункт 5.1).

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы, заказчик - обеспечить приемку, а плательщик осуществить оплату работ (пункты 1.1 договора).

Согласно пункту 5.5.1 договора расчет производится после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные срок, установленные договором, или досрочно с согласия заказчика.

Пунктами 5.5.2 договора установлен срок оплаты в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ, указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета или счета-фактуры выполненных работ.

В силу пункта 5.5.3 договора оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется плательщиком на основании заявки на финансирование в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня предоставления заказчиком вышеуказанных документов в адрес плательщика и при наличии на счете (счетах) плательщика необходимой суммы аккумулированных средств собственников помещений в многоквартирных дома.

Согласно пункту 6.6.1 договора сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта комиссионной приемки выполненных работ. Акт комиссионной приемки выполненных работ подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком.

В силу пункта 6.14 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта комиссионной приемки выполненных работ.

В рамках дела № А33-11144/2020 установлены следующие обстоятельства:

- во исполнение условий договора № 849335 от 28.12.2017 подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 1 746 069,60 руб. согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 4.06.2019, акту комиссионной приемки выполненных работ от 04.06.2019.

- по договору № 30/10-19Ц/2 от 30.10.2019 подрядчик (цедент) уступил обществу «Сталекс» (цессионарию) право требования оплаты выполненных работ по капитальному ремонту по договору № 849335 от 28.12.2017 в размере 1 746 069,60 руб. По условиям указанного договора уступки с момента заключения договора цессионарий является правообладателем права требования денежных средств с должника, цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию.

- Согласно входящей отметке, имеющейся на уведомлении, уведомление о переходе соответствующих прав требования оплаты долга за выполненные работы к обществу «Сталекс» по договору № 849335 от 28.12.2017 получено фондом 07.02.2020.

- ссылаясь на неисполнение фондом (плательщиком) обязательств по оплате выполненных работ по договору № 849335 от 28.12.2017, уступку прав требований оплаты за выполненные работы подрядчиком цессионарию на основании заключенного договора уступки, цессионарий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по указанным договорам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2021 по делу № А33-11144/2020 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталекс» взыскано 1 746 069,60 руб. задолженности по договору № 849335 от 28.12.2017.

Между ООО «Сталекс» (цедент) и ООО ТД «Назаровский» (цессионарий) заключен договор № 05/02-21Ц от 05.03.2021, согласно п. 1.1 которого цедент переуступает цессионарию право требования оплаты работ по договору № 849335 от 28.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории г. Красноярска по адресу: пр-кт Ульяновский, д. 10 А, заключенному между ООО «ЭкспоСтрой» и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (технический заказчик), Фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик) и должником, в объемах и на условиях, установленных договором между ООО «ЭкспоСтрой» и должником договором цессии № 30/10-19Ц/2 от 30.10.2019, заключенным между ООО «ЭкспоСтрой» и ООО «Сталекс» в сумме 1 746 069,60 руб. в счет погашения имеющейся задолженности по договору займа от 20.06.2018, в том числе с правом требования пени (неустойки), суммы за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, штрафов, судебных расходов и иных расходов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору № 849335 от 28.12.2017.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 произведена замена ООО «Сталекс» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Назаровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г. Боготол, далее – ООО «ТД «Назаровский»); решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

07.10.2021 ООО «Сталекс» (цедент) и ООО ТД «Назаровский» (цессионарий) заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования № 05/02-21Ц от 05.03.2021 (в части), согласно которому на основании договора уступки права требования № 05/02-21Ц от 05.03.2021 ООО «Сталекс» уступило ООО ТД «Назаровский» право требования оплаты по договору № 849335 от 28.12.2017 по объекту: пр-кт Ульяновский, 10А, заключенному между ООО «ЭкспоСтрой» и МКУ города Красноярска «УКС» (технический заказчик), Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик) и должником, в объемах и на условиях, установленных договором между ООО «ЭкспоСтрой» и должником, договором цессии № 30/10-19Ц/2, заключенным между ООО «ЭкспоСтрой» и ООО «Сталекс» в сумме 1 746 069,60 руб., в том числе с правом требования пени (неустойки), суммы за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, штрафов, судебных расходов и иных расходов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору № 849335 от 28.12.2017. Согласно п. 2 соглашения стороны согласовали расторгнуть договор уступки права требования суммы за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору № 849335 от 28.12.2017.

В материалы дела с иском истцом представлен договор уступки права требования №12/10-21Ц/2 от 12.10.2021, заключенный между ООО «Сталекс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежных средств, понесенных цедентом в связи с судебными расходами по делу № А33-11144/2020 (до объединения дело №А33-14171/2020) по объекту: <...>, рассмотренным Арбитражным судом Красноярского края, Третьим арбитражным апелляционным судом (должник - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края), в сумме 322 000 руб. в счет погашения задолженности по договору оказания юридических услуг № 2 от 17.11.2021, в том числе с правом требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Из пояснений истца следует, что данная редакция договора № 12/10-21Ц/2 от 12.10.2021 не является актуальной, представлена в материалы дела ошибочно.

В судебном заседании 12.09.2022 истцом в материалы дела представлена актуальная редакция договора уступки права требования № 12/10-21Ц/2 от 12.10.2021, заключенного между ООО «Сталекс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежных средств, понесенных цедентом в связи с судебными расходами по делу № А33-11144/2020 (до объединения дела № 14171/2020) по объекту: <...>, рассмотренным Арбитражным судом Красноярского края, Третьим арбитражным апелляционным судом (должник – региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) в сумме 322 000 руб., в счет погашения задолженности по договору оказания юридических услуг № 2 от 17.11.2021, в том числе с правом требования взыскания процентом за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору № 849335 от 28.12.2017. с момента заключения настоящего договора цессионарий является правообладателем на указанные денежные средства, в том числе, в праве быть истцом в суде по защите указанного права и взыскании указанных денежных средств.

08.11.2021 Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края произведена оплата задолженности (платежное поручение №1574 от 08.11.2021 на сумму 5 070 191,40 руб.).

В связи с тем, что оплата задолженности была произведена только 08.11.2021, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договору № 849335 от 28.12.2017, в размере 209 525, 85 руб. за период с 28.08.2019 по 08.11.2021 и направил ответчику претензию о необходимости уплаты процентов в течение пяти календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил с учетом представления истцом 12.09.2022 актуальной редакции договора уступки права требования №12/10-21Ц/2 от 12.10.2021.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за несвоевременное исполнение обязанности Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края по оплате задолженности в размере 1 746 069,60 руб. за работы, выполненные по договору подряда №849335 от 28.12.2017.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между МКУ «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспострой» (подрядчиком) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщиком) заключен договор № 849335 от 28.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Красноярска по адресам: ул. Джамбульская, <...> (далее - договор), - в срок с 25.12.2017 по 24.03.2018 (пункты 2.1.1, 2.1.2).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А33-11144/2020 установлены следующие обстоятельства:

- во исполнение условий договора № 849335 от 28.12.2017 подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 1 746 069,60 руб. согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 4.06.2019, акту комиссионной приемки выполненных работ от 04.06.2019.

- по договору № 30/10-19Ц/2 от 30.10.2019 подрядчик (цедент) уступил обществу «Сталекс» (цессионарию) право требования оплаты выполненных работ по капитальному ремонту по договору № 849335 от 28.12.2017 в размере 1 746 069,60 руб. По условиям указанного договора уступки с момента заключения договора цессионарий является правообладателем права требования денежных средств с должника, цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию.

- Согласно входящей отметке, имеющейся на уведомлении, уведомление о переходе соответствующих прав требования оплаты долга за выполненные работы к обществу «Сталекс» по договору № 849335 от 28.12.2017 получено фондом 07.02.2020.

- ссылаясь на неисполнение фондом (плательщиком) обязательств по оплате выполненных работ по договору № 849335 от 28.12.2017, уступку прав требований оплаты за выполненные работы подрядчиком цессионарию на основании заключенного договора уступки, цессионарий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2021 по делу № А33-11144/2020 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталекс» взыскано 1 746 069,60 руб. задолженности по договору № 849335 от 28.12.2017.

Между ООО «Сталекс» (цедент) и ООО ТД «Назаровский» (цессионарий) заключен договор № 05/02-21Ц от 05.03.2021, согласно п. 1.1 которого цедент переуступает цессионарию право требования оплаты работ по договору № 849335 от 28.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории г. Красноярска по адресу: пр-кт Ульяновский, д. 10 А, заключенному между ООО «ЭкспоСтрой» и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (технический заказчик), Фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик) и должником, в объемах и на условиях, установленных договором между ООО «ЭкспоСтрой» и должником договором цессии № 30/10-19Ц/2 от 30.10.2019, заключенным между ООО «ЭкспоСтрой» и ООО «Сталекс» в сумме 1 746 069,60 руб. в счет погашения имеющейся задолженности по договору займа от 20.06.2018, в том числе с правом требования пени (неустойки), суммы за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, штрафов, судебных расходов и иных расходов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору № 849335 от 28.12.2017.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 произведена замена ООО «Сталекс» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Назаровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г. Боготол, далее – ООО «ТД «Назаровский»); решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

07.10.2021 ООО «Сталекс» (цедент) и ООО ТД «Назаровский» (цессионарий) заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования № 05/02-21Ц от 05.03.2021 (в части), согласно которому на основании договора уступки права требования № 05/02-21Ц от 05.03.2021 ООО «Сталекс» уступило ООО ТД «Назаровский» право требования оплаты по договору № 849335 от 28.12.2017 по объекту: пр-кт Ульяновский, 10А, заключенному между ООО «ЭкспоСтрой» и МКУ города Красноярска «УКС» (технический заказчик), Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик) и должником, в объемах и на условиях, установленных договором между ООО «ЭкспоСтрой» и должником, договором цессии № 30/10-19Ц/2, заключенным между ООО ООО «ЭкспоСтрой» и ООО «Сталекс» в сумме 1 746 069,60 руб., в том числе с правом требования пени (неустойки), суммы за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, штрафов, судебных расходов и иных расходов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору № 849335 от 28.12.2017. Согласно п. 2 соглашения стороны согласовали расторгнуть договор уступки права требования суммы за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору № 849335 от 28.12.2017.

В материалы дела с иском истцом представлен договора уступки права требования № 12/10-21Ц/2 от 12.10.2021, заключенный между ООО «Сталекс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежных средств, понесенных цедентом в связи с судебными расходами по делу № А33-11144/2020 (до объединения дело №А33-14171/2020) по объекту: <...>, рассмотренным Арбитражным судом Красноярского края, Третьим арбитражным апелляционным судом (должник - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края), в сумме 322 000 руб. в счет погашения задолженности по договору оказания юридических услуг № 2 от 17.11.2021, в том числе с правом требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик возразил против заявленного истцом требования, указав, что из договора уступки не следует, что истцу уступлено право требования процентов за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 849335 от 28.12.2017.

Из пояснений истца следует, что данная редакция договора № 12/10-21Ц/2 от 12.10.2021 не является актуальной, представлена в материалы дела ошибочно.

В судебном заседании 12.09.2022 истцом в материалы дела представлена актуальная редакция договора уступки права требования № 12/10-21Ц/2 от 12.10.2021, заключенного между ООО «Сталекс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежных средств, понесенных цедентом в связи с судебными расходами по делу № А33-11144/2020 (до объединения дела № 14171/2020) по объекту: <...>, рассмотренным Арбитражным судом Красноярского края, Третьим арбитражным апелляционным судом (должник – региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) в сумме 322 000 руб., в счет погашения задолженности по договору оказания юридических услуг № 2 от 17.11.2021, в том числе с правом требования взыскания процентом за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору № 849335 от 28.12.2017. с момента заключения настоящего договора цессионарий является правообладателем на указанные денежные средства, в том числе, в праве быть истцом в суде по защите указанного права и взыскании указанных денежных средств.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требования) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании представитель истца, общества ТД «Назаровский» пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами обществом ТД «Назаровский» с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края не взыскивались, договор уступки с обществом ТД «Назаровский» расторгнут. Указанное обстоятельство Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края не оспорено.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ). В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (часть 3). В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (часть 1 статьи 389 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд, исследовав договор уступки права (цессии), пришел к выводу о том, что договор не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требований совершена в письменной форме, содержит все существенные условия для данного вида договора, содержание уступки позволяет определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав. Уведомление о переходе права требования цессионарию получено фондом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты стоимости выполненных подрядчиком работ перешли к цессионарию в момент заключения соответствующего договора уступки прав (требований).

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 5.5.2 договора № 849335 от 28.12.2017 установлен следующий порядок оплаты: срок оплаты в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по настоящему договору, указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета или счета-фактуры выполненных работ.

Факт выполнения и приятия работ стоимостью 1 746 069,60 руб. подтверждается актом комиссионной приёмки выполненных работ от 04.06.2019.

Задолженность в сумме 5 070 191,40 руб. (в том числе 1 746 069,60 руб. задолженность по договору № 849335 от 28.12.2017) уплачена ответчиком в полном объеме, в подтверждение исполнения обязанности ответчиком по оплате задолженности в материалы дела представлено платежное поручение № 1574 от 08.11.2021 на сумму 5 070 191,40 руб.

В связи с тем, что уплата задолженности была произведена только 08.11.2021, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 525, 85 руб. за период с 28.08.2019 по 08.11.2021.

Вместе с тем, с учетом условий договора № 849335 от 28.12.2017 (п. 5.5.2 договора), в силу положений статей 190, 191, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем оплаты выполненных работ являлся 28.08.2019 (04.06.2019 + 60 раб.дн.), следовательно, первым днем просрочки исполнения денежного обязательства является 29.08.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в материалы дела представлен расчет начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 08.11.2021.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает неверным.

С учетом установленного судом периода просрочки исполнения обязательства по оплате, суммой обоснованно начисленных и предъявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 08.11.2021 является – 209 179,04 руб.:

c 29.08.2019 по 08.09.2019 = 11 дней 7,25% = 1746069,6 / 100 * 7,25 / 365 * 11 = 3815,04 руб.

c 09.09.2019 по 27.10.2019 = 49 дней 7% = 1746069,6 / 100 * 7 / 365 * 49 = 16408,27 руб.

c 28.10.2019 по 15.12.2019 = 49 дней 6,5% = 1746069,6 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 15236,25 руб.

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 1746069,6 / 100 * 6,25 / 365 * 16 = 4783,75 руб.

c 01.01.2020 по 09.02.2020 = 40 дней 6,25% = 1746069,6 / 100 * 6,25 / 366 * 40 = 11926,71 руб.

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 1746069,6 / 100 * 6 / 366 * 77 = 22040,55 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 1746069,6 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 14693,7 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 1746069,6 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 7513,82 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 1746069,6 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 32035,13 руб.

c 01.01.2021 по 21.03.2021 = 80 дней 4,25% = 1746069,6 / 100 * 4,25 / 365 * 80 = 16264,76 руб.

c 22.03.2021 по 25.04.2021 = 35 дней 4,5% = 1746069,6 / 100 * 4,5 / 365 * 35 = 7534,41 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021 = 50 дней 5% = 1746069,6 / 100 * 5 / 365 * 50 = 11959,38 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021 = 41 дней 5,5% = 1746069,6 / 100 * 5,5 / 365 * 41 = 10787,36 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021 = 49 дней 6,5% = 1746069,6 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 15236,25 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021 = 42 дней 6,75% = 1746069,6 / 100 * 6,75 / 365 * 42 = 13561,94 руб.

c 25.10.2021 по 08.11.2021 = 15 дней 7,5% = 1746069,6 / 100 * 7,5 / 365 * 15 = 5381,72 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, на сумму 209 179,04 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 209 179,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать в доход федерального бюджета 7 179,10 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11,90 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова