Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А73-2750/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6454/2023
17 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО2, лично, по паспорту;

от ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2023 № 27 АА 208008;

от ООО «СЗ «Дежнёв»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнёв»

на решение от 13.10.2023

по делу № А73-2750/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400010752, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнёв» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, лит. З, оф. 28)

о признании ненадлежащим способа исполнения обязательств по договору инвестирования № 21-204 от 26.10.2021 в виде возврата инвестиционных вложений и выплаты инвестиционной прибыли, и признании незаконным отказа от исполнения обязательств по договору в виде передачи объекта инвестиционной деятельности - квартиры (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнёв» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Дежнёв») о признании одностороннего отказа от исполнения договора инвестирования № 21-204 от 26.10.2021 недействительным.

Определением от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 на стороне ответчика (далее – третье лицо, ФИО5).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил признать ненадлежащим способ исполнения ООО «СЗ «Дежнёв» обязательств по договору инвестирования № 21-204 от 26.10.2021 в виде возврата ИП ФИО2 инвестиционных вложений и выплаты инвестиционной прибыли за пользование инвестиционными вложениями; просил признать незаконным отказ от исполнения обязательств по договору инвестирования № 21-204 от 26.10.2021 в виде передачи индивидуальному предпринимателю ФИО2 объекта инвестиционной деятельности - квартиры.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «СЗ «Дежнёв» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что ввиду форс-мажорных обстоятельств, а именно, в связи с введенными санкциями против Российской Федерации, иностранные поставщики не выполнили взятые на себя обязательства перед ответчиком, а тот в свою очередь не смог ввести объект в эксплуатацию. В этой связи, 09.11.2022 всем инвесторам по электронной почте было направлено уведомление о переносе сроков передачи объектов инвестиционной деятельности в объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Дикопольцева в Центральном районе г. Хабаровска, корп. 1» на конец II квартала 2023, и необходимости подписать дополнительное соглашение к договору. Поскольку срок действия договора истек, а истец на уведомления ответчика не отреагировал, согласие или отказ от продления договора не выразил, ответчик принял решение об исполнении договора и о выплате вложенной истцом инвестиции и инвестиционной прибыли.

Кроме того, обращает внимание суда на то, что объект, указанный в пункте 1.12 договора (квартира), реализован по договору № 23-157 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 05.03.2023 ФИО5, в связи с чем, решение суда не может быть исполнено.

Полагает, что суд первой инстанции к привлечению в качестве третьего лица ФИО5 подошел формально, поскольку в адрес последнего заказная корреспонденция (исковое заявление, возражения и другие документы) в рамках настоящего дела не направлялась, при том, что данное решение в первую очередь затрагивает его интересы.

Считает вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства истцом не истребованы и находятся на депозите нотариуса, преждевременным, поскольку суд не установил находятся ли денежные средства действительно на депозите нотариуса, а не у самого истца.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 13.11.2023.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.01.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

27.12.2023 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, к судебному заседанию от истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ООО «СЗ «Дежнёв» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

ИП ФИО2 и его представитель поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела определения Центрального районного суда г. Хабаровска о принятии обеспечительных мер.

Представитель ООО «СЗ «Дежнёв» против удовлетворения ходатайства ИП ФИО2 о приобщении к материалам дела дополнительных документов возражал.

В отношении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В нарушение приведенных положений истец не обосновал невозможность (объективную затруднительность) представления в суд первой инстанции определения Центрального районного суда г. Хабаровска о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд первой инстанции не исследовал данные документы и не мог дать им правовую оценку при принятии судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия уважительных причин непредставления новых доказательств в суде первой инстанции, и, следовательно, не имеется оснований для принятия их судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу представленных истцом документов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СЗ «Дежнёв» является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Дикопольцева в Центральном районе г. Хабаровска.

26.10.2021 между ООО «СЗ «Дежнёв» (застройщик) и ИП ФИО6 (инвестор) был заключен договор инвестирования № 21-204, по условиям которого застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию объекта инвестиционной деятельности, а инвестор обязуется передать застройщику денежные средства в сумме, установленной договором, для создания объекта инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.7 договора результатом инвестиционной деятельности является – объект строительства «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения, пристроенной гараж-стоянкой и пристроенным зданием общественного назначения по ул. Дикопольцева в Центральном районе г. Хабаровска», создаваемый на земельном участке с кадастровым номером: 27:23:0030103:2217, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом.

Характеристики объекта: Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенными помещениями технического назначения, общей площадью 11 550 кв. м, 23 этажа, по адресу: <...> (строительный адрес).

Согласно пункту 1.12 договора объектом инвестиционной деятельности является квартира площадью согласно проекта 79,21 кв.м, 13 этаж, помещение четвертое по счету справа налево от входа на этаж с лестничной площадки, обозначенное на планировочном решении «тип Д» (Приложение № 1), в объекте строительства, а также доли в праве общей собственности на общее имущество объекта, пропорциональной общей площади объекта инвестиционной деятельности.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что застройщик обязуется на полученные от инвестора инвестиции выполнить работы, совершить все необходимые действия по созданию объекта инвестиционной деятельности, выплатить/передать инвестиционную прибыль инвестору, а инвестор обязуется передать в собственность застройщику инвестиции в сумме, установленной настоящим договором для получения инвестиционной прибыли.

Инвестор в письменной форме направляет застройщику заявление о способе получения инвестиционной прибыли: в виде получения в собственность объекта инвестиционной деятельности или в виде инвестиционной прибыли. Заявление о способе получения инвестиционной прибыли составляется в свободной форме. В случае отсутствия указанного заявления от инвестора застройщик по умолчанию передает в собственность инвестора объект инвестиционной деятельности.

Размер инвестиций по договору определен в пункте 3.1 договора и составляет 11 440 718 руб. 87 коп.

В силу пункта 3.2 договора внесение инвестиционных средств осуществляется инвестором на расчетный счет застройщика в соответствии с Графиком инвестирования, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 3).

Согласно Графику финансирования (Приложение № 3 к договору) инвестиционные средства вносятся инвестором в следующем порядке: до 18.11.2021 - в размере 8 000 000 руб., далее ежемесячно в последний день каждого месяца начиная с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года - по 245 000 руб., и последний платеж в размере 255 718 руб. 87 коп. - в срок до 30.12.2022.

Пунктом 5.3 раздела 5 (1) договора определен срок передачи застройщиком инвестору объекта инвестиционной деятельности - не позднее IV квартала 2022 года, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В указанный срок не включается срок оформления права собственности на застройщика с целью передачи объекта инвестиционной деятельности инвестору.

В случае если инвестор примет решение получить от застройщика инвестиционную выплату, вместо объекта инвестиционной деятельности сумма инвестиционной выплаты рассчитывается по результатам завершения строительства объекта на основании отчета застройщика. В течении одного месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства застройщик составит и направит инвестору отчет о финансовой результате от реализации объекта строительства. Застройщик гарантирует инвестиционную выплату в размере 12 % годовых от суммы внесенных инвестиций. Выплата инвестиционных вложений и инвестиционной прибыли производится в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (раздел 5 (2) договора).

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращает свое действие в срок не позднее двух месяцев после получения разрешения застройщиком на ввод объекта инвестиционной деятельности в эксплуатацию, но не ранее выполнения сторонами обязательств по договору и завершения взаиморасчетов сторон и/или подписания соглашения о фактическом исполнении договора.

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон при условии согласования взаиморасчетов на момент расторжения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 9.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.4 договора инвестор в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

- неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта инвестиционной деятельности в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на шесть месяцев (подпункт 9.4.1);

- существенного нарушения требований к качеству объекта инвестиционной деятельности (подпункт 9.4.2).

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО6 обязательство по внесению инвестиционных средств исполнял надлежащим образом.

09.11.2022 ООО «СЗ «Дежнёв» по электронной почте было направлено ИП ФИО6 уведомление о переносе сроков передачи объектов инвестиционной деятельности в объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Дикопольцева в Центральном районе г. Хабаровска, корп. 1» на конец II квартала 2023, и необходимостью подписать дополнительное соглашение к договору.

Ответ от ИП ФИО2 не поступил.

25.01.2023 ООО «СЗ «Дежнёв» направило предпринимателю ФИО6 уведомление б/н от 25.01.2023, которым сообщило о принятом решении об исполнении своих обязательств пред истцом, путем возврата внесенных инвестиционных средств и выплаты инвестиционной прибыли из расчёта 12% годовых с приложением расчета инвестиционной прибыли по состоянию на 25.01.2023.

29.01.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которой потребовал от последнего надлежащего исполнения договора, завершить строительство объекта инвестирования и передать истцу в собственность объект инвестиционной деятельности по окончании строительства и вводу объекта в эксплуатацию.

Претензия получена ответчиком 29.01.2023.

01.02.2023 ООО «СЗ «Дежнёв», платежным поручением № 281 от 01.02.2023, перечислил на расчётный счет истца, инвестиционную прибыль в сумме 1 518 254 руб. 92 коп., платежным поручением № 280 от 01.02.2023, перечислил инвестиционные средства в сумме 11 397 803 руб. 91 коп.

ИП ФИО6 платёжными поручениями №№ 1, 2 от 02.02.2023, вернул на расчётный счёт ООО «СЗ «Дежнёв» ранее перечисленные им денежные средства.

02.02.2023 ООО «СЗ «Дежнёв» направило в адрес предпринимателя ФИО6 ответ на досудебную претензию от 29.01.2023, которым отказало в её удовлетворении.

19.02.2023 ИП ФИО6, получил от нотариуса ФИО7 извещение № 15 от 10.02.2023 о внесении на депозит нотариуса денежных средств в сумме 12 916 058, 83 в счёт исполнения обязательств ООО «СЗ «Дежнёв» по возврату денежных средств по договору инвестирования № 21-204 от 26.10.2021.

Истцом, данные денежные средства не истребованы и находятся на депозите нотариуса.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО6 в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании ненадлежащим способа исполнения ООО «СЗ «Дежнёв» обязательств по договору инвестирования № 21-204 от 26.10.2021 в виде возврата ИП ФИО2 инвестиционных вложений и выплаты инвестиционной прибыли за пользование инвестиционными вложениями, а также признании незаконным отказа от исполнения обязательств по договору инвестирования № 21-204 от 26.10.2021 в виде передачи ИП ФИО2 объекта инвестиционной деятельности - квартиры.

Учитывая представленные доказательства, суд признал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, что послужило основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

По общему правилу, предусмотренному статей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В настоящем случае, заключенный между истцом и ответчиком договор инвестирования № 21-204 от 26.10.2021 является договором продажи будущей недвижимой вещи, т.к. целью этого договора является передача истцу после ввода в эксплуатацию и оформления права собственности за ответчиком объекта инвестиционной деятельности (квартиры).

При этом инвестиционный договор не является видом договора в смысле, придаваемом ему Гражданским кодексом РФ, а представляет собой особый правовой режим, установленный Законом об инвестиционной деятельности, который предусматривает целей внесения денежных средств в строительство (и осуществление иных практических действий) в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта от использования объекта строительства (абзац 3 статьи 1 Закона об инвестиционной деятельности).

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», далее – Постановление № 54).

В договоре инвестирования № 21-204 от 26.10.2021 стороны определили, что целью инвестиционной деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя является извлечение прибыли от реализации объекта инвестиционной деятельности после ввода объекта в эксплуатацию и (или) достижение иного полезного эффекта (пункт 1.13 договора), при этом, объектом инвестиционной деятельности – квартира, основные характеристики которой отражены в Приложении № 1 (пункт 1.12).

Из положений статьи 310, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть предоставлено стороне законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 9.5. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон при условии согласования взаиморасчетов на момент расторжения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи продавцу предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи только в следующих случаях.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Пунктом 6.4. договора стороны также предусмотрели, что в случае нарушения инвестором сроков несения инвестиций по договору более чем на 14 календарных дней, застройщик имеет вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Как установлено судом, обязательство по внесению инвестиционных платежей в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 3 к договору) предприниматель ФИО2 исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, судом установлено, что 19.02.2023 ИП ФИО6, получил от нотариуса ФИО7 извещение № 15 от 10.02.2023 о внесении на депозит нотариуса денежных средств в сумме 12 916 058 руб. 83 коп. в счёт исполнения обязательств ООО «СЗ «Дежнёв» по возврату денежных средств по договору инвестирования № 21-204 от 26.10.2021,. Таким образом, ответчик отказался от дальнейшего исполнения договора.

Истец, в обоснование своей позиции сослался на отсутствие правовых оснований у ООО «СЗ «Дежнёв» для исполнения обязательств по договору инвестирования № 21-204 от 26.10.2021 в виде возврата инвестиционных вложений и выплаты инвестиционной прибыли за пользование инвестиционными вложениями и отказе в виде передачи индивидуальному предпринимателю объекта инвестиционной деятельности - квартиры.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что застройщик обязуется на полученные от инвестора инвестиции выполнить работы, совершить все необходимые действия по созданию объекта инвестиционной деятельности, выплатить/передать инвестиционную прибыль инвестору, а инвестор обязуется передать в собственность застройщику инвестиции в сумме, установленной настоящим договором для получения инвестиционной прибыли.

Инвестор в письменной форме направляет застройщику заявление о способе получения инвестиционной прибыли: в виде получения в собственность объекта инвестиционной деятельности или в виде инвестиционной прибыли. Заявление о способе получения инвестиционной прибыли составляется в свободной форме. В случае отсутствия указанного заявления от инвестора застройщик по умолчанию передает в собственность инвестора объект инвестиционной деятельности.

Пунктом 5.3 раздела 5 (1) договора определен срок передачи застройщиком инвестору объекта инвестиционной деятельности - не позднее IV квартала 2022 года, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В указанный срок не включается срок оформления права собственности на застройщика с целью передачи объекта инвестиционной деятельности инвестору.

В случае если инвестор примет решение получить от застройщика инвестиционную выплату, вместо объекта инвестиционной деятельности сумма инвестиционной выплаты рассчитывается по результатам завершения строительства объекта на основании отчета застройщика. В течении одного месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства застройщик составит и направит инвестору отчет о финансовой результате от реализации объекта строительства. Застройщик гарантирует инвестиционную выплату в размере 12 % годовых от суммы внесенных инвестиций. Выплата инвестиционных вложений и инвестиционной прибыли производится в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (раздел 5 (2) договора).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что инвестор в письменной форме застройщику заявление о способе получения инвестиционной прибыли: в виде инвестиционной прибыли не направлял, как это предусмотрено пунктом 2.1 договора. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Договором предусмотрено, что в случае отсутствия такого заявления от инвестора застройщик по умолчанию передает в собственность инвестора объект инвестиционной деятельности.

Следовательно, инвестором был по умолчанию выбран способ получения инвестиционной прибыли путём получения в собственность объекта инвестиционной деятельности - квартиры.

Согласно пункту 1.12 договора объектом инвестиционной деятельности является квартира площадью согласно проекта 79,21 кв.м, 13 этаж, помещение четвертое по счету справа налево от входа на этаж с лестничной площадки, обозначенное на планировочном решении «тип Д» (Приложение № 1), в объекте строительства, а также доли в праве общей собственности на общее имущество объекта, пропорциональной общей площади объекта инвестиционной деятельности.

Более того, до перечисления 01.02.2023 ООО «СЗ «Дежнёв» на расчётный счет истца инвестиционной прибыли в сумме 1 518 254 руб. 92 коп. и инвестиционных средств в сумме 11 397 803 руб. 91 коп., истец 29.01.2023 направил в адрес ответчика письмо, в котором потребовал от последнего надлежащего исполнения договора, завершить строительство объекта инвестирования и передать истцу в собственность объект инвестиционной деятельности по окончании строительства и вводу объекта в эксплуатацию.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы, приведшие к невозможности своевременного исполнения застройщиком своих обязательств, и направления для подписания застройщику дополнительного соглашения к договору, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в данном деле судом рассматривается спор о правомерности самостоятельного выбора ООО «СЗ «Дежнёв» способа исполнения обязательств по договору инвестирования № 21-204 от 26.10.2021 в виде возврата ИП ФИО2 инвестиционных вложений и выплаты инвестиционной прибыли и отказа застройщика от передачи инвестору объекта инвестиционной деятельности - квартиры.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в случае если инвестором было бы принято решение получить от застройщика инвестиционную выплату, вместо объекта инвестиционной деятельности, то такая сумма инвестиционной выплаты, в силу условий установленных в разделе 5 (2) договора, рассчитывается по результатам завершения строительства объекта на основании отчета застройщика. В течении одного месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства застройщик составляет и направляет инвестору отчет о финансовой результате от реализации объекта строительства. Застройщик гарантирует инвестиционную выплату в размере 12 % годовых от суммы внесенных инвестиций. Выплата инвестиционных вложений и инвестиционной прибыли производится в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Истечение указанного в пункте 5.3 раздела 5.(1) договора инвестирования срока передачи застройщиком инвестору квартиры не прекратило действие договора инвестирования, поскольку срок его действия установлен в пункте 9.1 договора, в котором указано, что данный срок истекает «не ранее выполнения сторонами обязательств по договору и завершения взаиморасчетов сторон и/или подписания соглашения о фактическом исполнении договора».

Продление предусмотренного договора срока завершения строительства жилого дома (4-й квартал 2022 года) не влечёт прекращения обязательств сторон.

Таким образом, внесенные ООО «СЗ «Дежнёв» на депозитный счет нотариуса денежные средства в размере 12 916 058 руб. 83 коп., составляющие, по мнению ответчика, сумму инвестиционной выплаты, таковыми не являются в силу прямого указания п. 5.2 раздела 5(2) договора.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ИП ФИО2 истребовал находящиеся на депозитном счете нотариуса денежные средства, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, аналогичный доводу жалобы о том, что объект инвестиционной деятельности (квартира) уже передан по договору долевого участия в строительстве № 22-157 гр. ФИО5, как на основание для отмены решения суда, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ИП ФИО6 по заявленному иску.

Довод подателя жалобы о формальном привлечении третьего лица подлежит отклонению как неподтвержденный доказательствами.

При этом судом принято во внимание, что в настоящее время Центральным районным судом г. Хабаровска рассматривается гражданское дело № 2-3600/2023 по исковому заявлению ФИО2 о признании недействительным договора долевого участия в строительстве № 23-157 от 05.03.2022, заключенного между гр. ФИО5 и ООО «СЗ «Дежнёв», понуждении ООО «СЗ «Дежнёв» к исполнению обязательства по передаче истцу результата инвестиционной деятельности в виде квартиры площадью 79,21 кв.м., расположенной на 13 этаже, помещение четвертое по счету справа налево от входа на этаж с лестничной площадки, обозначенное на планировочном решении «тип Д». В настоящее время, производство по гражданскому делу № 2-3600/2023 приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А73-2750/2023.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ООО «СЗ «Дежнёв» правовых оснований для исполнения обязательств по договору инвестирования № 21-204 от 26.10.2021 в виде возврата инвестиционных вложений и выплаты инвестиционной прибыли за пользование инвестиционными вложениями и отказа от исполнения обязательств по договору инвестирования № 21-204 от 26.10.2021 в виде передачи ИП ФИО2 объекта инвестиционной деятельности - квартиры.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции резюмирует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2023 по делу № А73-2750/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.И. Воронцов


Судьи

Т.Г. Брагина



Н.Л. Коваленко