Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А65-9174/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-9174/2022


Дата принятия решения – 03 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Татнефтепром», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Палате земельных и имущественных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан (ОГРН <***>, ИНН <***>), и Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене решения Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, выраженный в письме от 11.03.2022 №534,

об обязании ответчиков заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, СПК им. Ленина, на новый срок,


с участием представителей:


от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2021 №8-ТНП;

от ответчика 1 (Палата земельных и имущественных отношений Черемшанского муниципального района РТ) – не явился, извещен;

от ответчика 2 (Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района РТ) – не явился, извещен;

от третьего лица 1 – (ООО «АГРО-Фирма Кутеминская») – ФИО3, директор, приказ №1 от 01.03.2009, паспорт;

от третьего лица 2 – (ФИО4 Мирзагитовича) – не явился, извещен;

от третьего лица 3 (ИП ФИО5) – ФИО6, представитель по доверенности от 31.08.2022;

от третьего лица 4 (Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан) – ФИО7, представитель по доверенности от 10.01.2023 №2; после перерыва – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татнефтепром», г. Альметьевск (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Палате земельных и имущественных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан (далее – ответчик 1), и Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан (далее – ответчик 2), о признании незаконным и отмене решения Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, выраженный в письме от 11.03.2022 №534; об обязании ответчиков заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, СПК им. Ленина, на новый срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-Фирма Кутеминская» (далее – третье лицо 1).

Определением от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были также привлечены: Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО8 (далее – третье лицо 2), и Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – третье лицо 3).

Определением от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее – третье лицо 4).

Ответчики и третье лицо 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчиков и третьего лица 2.

Представитель заявителя в судебном заседании 17.01.2023 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что после истечения срока договора аренды земельного участка, заявитель в отсутствие возражений ответчика 1 продолжил пользование земельным участком, в связи с чем договор возобновил свое действие на неопределенный срок; после получения от ответчика 1 соответствующего уведомления о расторжении договора до истечения срока, указанного в полученном уведомлении Общество обратилось с заявлением о заключении нового договора, в ответ на которое был получен оспариваемый отказ; указала, что земельный участок обрабатывался надлежащим образом, арендодатель не предъявлял каких-либо претензий ни по ненадлежащему использованию земельных участков в составе единого землепользования, ни по наличию задолженности по арендным платежам, которые вносились субарендатором.

Представитель третьего лица 1 поддержала заявленные требования, подтвердила, что в соответствии с договором субаренды все арендные платежи вносились своевременно, а если и были случаи несвоевременной оплаты, то на незначительный срок, настаивала на том, что все земли в составе земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33 обрабатывались надлежащим образом, никаких претензий ни к арендатору, ни к субарендатору за время использования земельного участка ответчиками не предъявлялось.

Представитель третьего лица 3 просил отказать в удовлетворении заявления, полагая, что после получения от ответчика 1 соответствующего уведомления о расторжении договора, он прекратил свое действие, а земельные участки обоснованно переданы в краткосрочную аренду третьим лицам, поскольку предыдущим арендатором они не обрабатывались надлежащим образом; настаивал на том, что субарендатор вовсе неправомерно осуществлял пользование земельным участком после истечения срока договора аренды.

Представитель третьего лица 4 в судебном заседании на соответствующий вопрос суда пояснила, что в спорный период Управлением факты ненадлежащего использования ООО «АГРО-Фирма Кутеминская» и необработки предоставленных в аренду заявителю земель установлены не были, какие-либо акты в отношении заявителя и третьего лица 1 не составлялись. В июле 2021 года в адрес Главы Черемшанского муниципального района Республики Татарстан было направлено письмо о принятии мер по вовлечению неиспользуемых земельных участков общей площадью 262,5 га в сельскохозяйственный оборот. Соответствующее контрольно-надзорное мероприятие по выездному обследованию земельного участка с кадастровым номером 16:41:160503:30, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:41:000000:33 было проведено в мае 2022 года (после принятия оспариваемого отказа).

В судебном заседании 17.01.2023 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 24.01.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей заявителя и третьих лиц 1 и 3.

Ответчики и третьи лица 2 и 4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, третье лицо 4 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также представило письменные пояснения с приложенными к ним материалами.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц 2 и 4; поступившие документы приобщил к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представили заявителя и третьих лиц 1 и 3 поддержали свои правовые позиции по существу рассматриваемого спора, озвучили пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2006 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и АО «Татнефтепром» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №071-3802, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:41:000000:33 общей площадью 8 097 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, СПК им. Ленина, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.5 названного договора срок аренды земельного участка установлен по 25.04.2016 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор от 22.06.2006 в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 08.08.2006, о чем внесена соответствующая запись №16-16-06-001-2006-769.2, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на 08.02.2022 (л.д.26-34 т.1).

19 февраля 2009 года АО «Татнефтепром» с согласия арендодателя (соглашение от 20.02.2009 (л.д.21 т.3)) был заключен договор субаренды земельного участка №1 с Обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-Фирма Кутеминская» сроком до 24 апреля 2016 года.

Указанный договор субаренды №1 от 19.02.2009 также в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем внесена соответствующая запись №16-16-06/001/2009-439 (л.д.25-34 т.1).

После истечения срока действия договора аренды земельного участка №071-3802 от 22.06.2006 и договора субаренды №1 от 19.02.2009 ООО «АГРО-Фирма Кутеминская» в отсутствие возражений арендодателя продолжило использование земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33 в сельскохозяйственных целях и продолжало вносить арендную плату напрямую арендатору, как было установлено условиями договора субаренды №1 от 19.02.2009 (пункт 4.3).

02 сентября 2019 года арендодатель в отсутствие возражений относительно продолжения использования арендатором (субарендатором) спорного земельного участка письмом исх.№132 уведомил последнего об увеличении арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (л.д.35 т.1).

Таким образом, заявитель в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользоваться арендованным имуществом, считая договор аренды земельного участка №071-3802 от 22.06.2006 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (с учетом измененной арендодателем стоимости годовой арендной платы).

07 декабря 2021 арендодатель письмом исх.№217 направил в адрес арендатора дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с актом приема-передачи земельного участка, которое было получено заявителем 01.02.2022 (л.д.36 т.1).

Заявитель, получив указанное дополнительное соглашение, выразил несогласие с расторжением договора аренды земельного участка и полагая, что имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, 17.02.2022 обратился к ответчику 1 с соответствующим заявлением.

Письмом от 11.03.2022 исх.№534 ответчик 2 сообщил заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33 в аренду без торгов, указав, что срок действия ранее заключенного договора аренды истек 25.04.2016.

Не согласившись с указанным отказом, считая его не основанным на законе и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон и третьих лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171-ФЗ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды без проведения торгов заключается в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Указанной правовой нормой предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, на новый срок без торгов арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок и подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Из буквального толкования статьи 39.6 ЗК РФ следует, что Земельным кодексом РФ не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом №101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума №73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данная правовая позиция изложена в п.23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года), п.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, по мнению заявителя, ранее заключенный договор аренды земельного участка №071-3802 от 22.06.2006 действует в режиме неопределенного срока (в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ) и считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Указанной нормой ГК РФ предусмотрен специальный порядок отказа от заключенного на неопределенный срок договора, в силу которого сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку уведомление о расторжении договора от 07.12.2021 было получено заявителем 01.02.2022, а 17.02.2022 арендатор уже обратился в уполномоченный орган за заключением договора аренды на новый срок, суд полагает, что в данном случае с учетом положений п.2 ст.610 ГК РФ и п.2 ст.621 ГК РФ заявитель обратился с данным заявлением в период действия ранее заключенного договора №071-3802 от 22.06.2006, возобновившего свое действие на неопределенный срок.

Факт признания договора аренды земельного участка №071-3802 от 22.06.2006 после истечения срока его действия возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок был подтвержден представителем ответчика 1 в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель, обратившись в период действия спорного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участка на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени (с 2006 года), в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд находит несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства доводы ответчика 2, изложенные в письме от 11.03.2022 №534, о том, что положение ст.621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяется к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством, поскольку Земельный кодекс РФ имеет приоритет над нормами гражданского законодательства.

Относительно дополнительных доводов ответчика 1 об отсутствии оснований для заключения с заявителем договора аренды на новый срок без проведения торгов, озвученных в ходе рассмотрения дела и не нашедших отражения в оспариваемом отказе, о наличии задолженности по арендным платежам и установлении факта ненадлежащего использования испрашиваемого в аренду земельного участка, суд проверив данные доводы, пришел к следующим выводам.

По смыслу приведенных положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона от 24.07.2012 №101-ФЗ, законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора аренды.

При этом, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, закреплен статьей 39.17 ЗК РФ, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ. Оснований, указанных в названной статье, уполномоченным органом выявлено не было.

Факты ненадлежащего использования заявителем арендованного земельного участка у уполномоченного органа на момент принятия оспариваемого отказа отсутствовали. Соответствующие сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений использования земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33 не по целевому назначению, факты необработки третьим лицом спорного земельного участка, равно как и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, полученные в установленном законом порядке, у ответчика отсутствовали.

Ссылки ответчика 1 на акты от 22.11.2021 (л.д.24-26 т.2) суд не может признать надлежащим доказательством, подтверждающим факт ненадлежащего использования спорного земельного участка. Во-первых, из трех представленных актов ссылка на спорный земельный участок имеется только в одном из них, при этом в нем указан лишь один земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:41:000000:33 (из шестнадцати). Во-вторых, судом принята во внимание дата обследования земельного участка – вторая половина ноября, когда достаточно сложно достоверно установить при визуальном осмотре необработку земельного участка, в том числе и по причине выпадения, как правило, в указанное время осадков в виде снега; при этом, фотосъемка, на которую имеются ссылки в представленных актах, суду представлена не была. В-третьих, указанные акты составлены вне рамок государственного земельного надзора. Доказательств фиксации нарушений заявителем либо третьим лицом 1 земельного законодательства в результате проведенного в рамках государственного земельного надзора административного обследования земель сельскохозяйственного назначения на основании распоряжения №622 от 14.05.2021 суду не представлено.

Представитель третьего лица 4 (Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан) в судебном заседании 17.01.2023 подтвердила, что в спорный период и до принятия ответчиком 2 оспариваемого отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33 на новый срок, фактов его ненадлежащего использования зафиксировано не было, документальные доказательства этого у Управления отсутствуют.

Довод ответчика 1 о наличии задолженности по арендным платежам также не нашел своего документального подтверждения в материалах дела.

Из анализа представленных в материалы дела реестра поступлений платежей, соответствующих платежных поручений (л.д.29-57 т.2), а также реестра платежей по договору аренды №071-3802 от 22.06.2006 (л.д.72 т.2), представленного ответчиком 1, следует, что субарендатором арендные платежи вносились ежемесячно, наряду с суммой платежа, указанного с «-», имеются также строки со знаком «+», свидетельствующие и о наличии переплаты в определенные периоды времени. Более того, задолженность на момент обращения с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (февраль 2022 года) у заявителя отсутствовала. В строке за февраль 2022 года указана с минусом сумма 7 397,56 руб., однако срок ее оплаты за февраль 2022 года еще наступил, поскольку в соответствии с п.2.3 договора аренды №071-3802 от 22.06.2006 арендная плата вносится не позднее десятого числа следующего месяца. При этом за январь 2022 года эта сумма в размере 7 397,56 руб. значится со знаком «+», что свидетельствует о наличии переплаты.

При этом судом, также принято во внимание, что каких-либо претензий у арендатора ни по внесению арендных платежей, ни по использованию земельного участка не по целевому назначению в адрес арендатора на протяжении длительного периода арендных отношений (16 лет) предъявлено не было, неисполненных Обществом требований нарушения действующего законодательства в материалы дела также не представлено.

Как было уже отмечено ранее, заявитель продолжал пользоваться арендованным имуществом уже после истечения срока договора. Каких-либо возражений со стороны арендодателя относительно пользования земельным участком арендатору не высказывались, письменные претензии не направлялись, более того, не указаны и в оспариваемом отказе при рассмотрении заявления Общества. Соответствующие доказательства, подтверждающие указанные факты и доводы ответчика 1, в материалах дела отсутствуют.

Доводы третьего лица 3 относительно того, что ООО «АГРО-Фирма Кутеминская» вовсе не имела право на использование спорного земельного участка в силу прекращения действия договора субаренды, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» положения пункта 2 статья 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

Таким образом, в рассматриваемом случае при возобновлении действия договора аренды земельного участка №071-3802 от 22.06.2006 на неопределенный срок (что не оспаривалось ответчиком 1 при рассмотрении дела), действие договора субаренды также следует считать возобновленным на неопределенный срок, следовательно, действие договора аренды не повлекло прекращения соответствующих договорных отношений для субарендатора.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявителем соблюден порядок и основания обращения в уполномоченный орган для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок, соответственно, он имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов в силу п.п.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Установленных в статье 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемый по настоящему делу отказ в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, выраженный в письме от 11.03.2022 №534, принят с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, необоснован со ссылками на нормы закона, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, а требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом способ устранения нарушенных прав определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. В целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчиков, суд считает, что надлежащим способом устранения нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Палату земельных и имущественных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Татнефтепром», г. Альметьевск, путем заключения с заявителем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, СПК им. Ленина, на новый срок.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них в пользу заявителя в равных долях по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, выраженный в письме от 11.03.2022 №534.

Обязать Палату земельных и имущественных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Татнефтепром», г. Альметьевск, путем заключения с заявителем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, СПК им. Ленина, на новый срок.

Взыскать с Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества «Татнефтепром», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Палаты земельных и имущественных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества «Татнефтепром», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяч пятьсот) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина