Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А55-35593/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

27 января 2025 года Дело А55-35593/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Бондаревой Ю.А., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2024 по заявлению ФИО1, о признании себя несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), просила ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2024 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, при этом заявителю по его ходатайству предоставлена отсрочка внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.23.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано выше, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2024 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, последнему по его ходатайству, сформулированному в заявлении о признании должника банкротом, предоставлена отсрочка внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Соответствующее заседание назначено судом первой инстанции на 02.12.2024.

К определенной дате судебного заседания (02.12.2024) ФИО1 не исполнила установленную пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязанность по представлению арбитражному суду сведений о внесении в депозит суда денежных средств в установленном законом размере.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) денежные средства на депозит Арбитражного суда Самарской области в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему не внесены, а также в связи с отсутствием иных заявлений о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57, абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции руководствовался также разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), согласно которым при неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из абзаца третьего пункта 19 Постановления № 45 следует, что при неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что определениями суда первой инстанции должнику предлагалось внести в депозит суда денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, разъяснялись правовые последствия не совершения указанного процессуального действия в виде прекращения производства по делу о банкротстве, производство по его заявлению прекращено правомерно и обоснованно.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы относительно того, что должник имеет в собственности имущество, а именно ½ доли в праве собственности на земельный участок, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сами по себе сведения об активе должника не свидетельствуют о наличии реальной возможности погасить расходы по делу о банкротстве за счет данного имущества.

Доводы должника относительно того, что ФИО1 ходатайствовала об отложении судебного заседания и обязалась предоставить сведения о внесении денежных средств на депозит суда, также подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1).

Таким образом, совершение процессуального действия - отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания по мотивам ходатайства, поскольку заявителю было предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств внесения денежных средств на депозит суда, то есть исполнения обязанности, которую заявитель должен был исполнить до обращения в суд.

Поступившее в суд первой инстанции ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства не содержит описания мотивов такого отложения, не приведены в нем и объяснения о причинах невнесения в депозитный счет арбитражного суда денежных средств.

Доказательства внесения в депозит арбитражного суда необходимых денежных средств не представлены суду в первой инстанции, не приложены и к апелляционной жалобе.

Также судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишена возможности повторно обратиться в суд с заявлением о банкротстве при условии соблюдения всех установленных Законом о банкротстве требований.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2024 по делу №А55-35593/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиЮ.А. Бондарева

Я.А. Львов