Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А64-6271/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6271/2022
23 ноября 2022г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022г.

Решение в полном объёме изготовлено 23.11.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроТранс», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промдекс», г.Москва

о взыскании задолженности в размере 3000000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представлен приказ №1 от 17.01.2020г.,

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

ООО «СтройЭлектроТранс», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Промдекс», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора в размере 3 000 000 руб.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Суд исследовал оригинал договора №05/2020 от 15.05.2020г., счетов №21 от 08.12.2020г., №15 от 02.10.2020г., №1 от 13.01.2021г., №22 от 09.12.2020г., №17 от 27.10.2020г., №23 от 10.12.2020г., №30 от 29.12.2020г., а также доказательства оплаты по данным счетам.

Также истец представил в материалы дела информацию обо всех заключенных между сторонами договорах.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 16.11.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 16.11.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

16.11.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2020г. между ООО «СтройЭлектроТранс» (Заказчиком) и ООО «Промдекс» (Подрядчиком) был заключен договор № 05/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу (-ам): г. Москва, ЮВАО, Курьяновская 1-я ул. 57 (далее -Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами, с использованием собственных материалов и средствами и/или привлеченных субподрядных организаций, за свой счет выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее «Работы») в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, ПО адресу(ам): г. Москва, ЮВАО, Курьяновская 1-я ул. 57 (далее «Объект»), включая поставку материалов, выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ, Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с п.3.1 Договора, цена Договора определяется на основании локальных смет по объектам/системам и составляет по Договору 13872300 руб., в том числе НДС – 20% - 2312050 руб. и включает все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте(-ах).

Согласно п. 3.3 Договора, Подрядчику может быть перечислен авансовый платеж от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, но не более 30 %.

Истцом были перечислены авансовые платежи на общую сумму 3 000 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1115 от 02.10.2020г., № 1168 от 28.10.2020г., № 1252 от 08.12.2020г., № 1261 от 09.12.2020г., № 1271 от 11.12.2020г., 1300 от 29.12.2020г., № 11 от 14.01.2021г., однако ответчик работы согласно условиям Договора не выполнил, акты о сдаче-приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не представил.

Требование (претензию) истца от 24.06.2022г. о возврате предварительной оплаты (аванса) в размере 3 000 000 рублей 00 коп. по Договору № 05/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу (-ам): г. Москва, ЮВАО, Курьяновская 1-я ул. 57 от 15 мая 2020 г., ответчик добровольно не удовлетворил, направленную претензию оставил без ответа.

Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения сторонами договора от 15.05.2020г. № 05/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу (-ам): г. Москва, ЮВАО, Курьяновская 1-я ул. 57 и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается заказчиком. Таким образом, в данном случае подлежит разрешению вопрос о взаимном предоставлении сторон по договорам.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов, ответчиком истцу были выставлены счета на перечисление аванса (л.д.55-61).

Судом установлено, что в указанных счетах содержится ссылка на Договор №05/2020 от 15.05.2020г. на выполнение строительно-ремонтных работ.

Из пояснений истца следует, что данные счета выставлены именно в рамках спорного договора, иных договоров с №05/2020 от 15.05.2020г.

Также истец по запросу суда, представил в материалы дела информацию об иных заключенных между истцом и ответчиком договорах.

Суд установил, что платежных поручениях, подтверждающих перечисление ответчику 3 000 000 руб., ссылка на договор отсутствует, однако имеется ссылка на счета.

Оригиналы счетов №21 от 08.12.2020г., №15 от 02.10.2020г., №1 от 13.01.2021г., №22 от 09.12.2020г., №17 от 27.10.2020г., №23 от 10.12.2020г., №30 от 29.12.2020г. исследованы судом в судебном заседании 16.11.2022г.

Во всех указанных счетах имеется указание на перечисление аванса по договору №05/2020 от 15.05.2020г.

Во исполнение своих обязательств по Договору, истцом были перечислены авансовые платежи на общую сумму 3 000 000 рублей 00 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № 1115 от 02.10.2020г., № 1168 от 28.10.2020г., № 1252 от 08.12.2020г., № 1261 от 09.12.2020г., № 1271 от 11.12.2020г., 1300 от 29.12.2020г., № 11 от 14.01.2021г. В указанных платежных поручениях содержится ссылка на вышеуказанные счета.

Ответчик в свою очередь работы согласно условиям Договора не выполнил, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не представил.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса.

Истец исполнил свои обязательства по перечислению аванса надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение работ либо возврата денежных средств в размере 3000000 руб.

Судом учтено, что определением суда от 16.08.2022г. исковое заявление по настоящему делу было принято к производству.

По состоянию на 16.11.2022г. со стороны ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, ответчик факт перечисления истцом аванса в размере 3000000 руб. не оспаривал.

Таким образом, ответчику было предоставлено три месяца для реализации своего права на предоставление возражений относительно предъявленных к нему требований, однако каких-либо документов, опровергающих доводы истца, представлено не было.

Доказательств выполнения ответчиком, предусмотренных работ либо возврата суммы аванса суду не представлено.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании денежных средств в размере 3000000 руб.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промдекс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроТранс» (<...>, кабинет 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 3000000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38000 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Е.А. Хорошун