Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А07-26128/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14261/2017
г. Челябинск
11 декабря 2017 года
Дело № А07-26128/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амстрон» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2017 по делу № А07-26128/2017 (судья Шамсутдинов Э.Р.)

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «Экологический плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз» - ФИО2 (выписка из протокола)


23.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Экологический плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз» (далее – ООО ЭС «Солнечный Бузовьяз», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амстрон» (далее – покупатель, ответчик, ООО «Амстрон») о взыскании долга за поставленный товар – 3 045 394 руб., в судебном заседании требования в связи с частичной оплатой снижены до 2 800 000 руб.

Товар поставлен по накладным в период с 28.04.2017 по 28.07.2017 и принят ответчиком, имеются его подписи о получении товара, но оплата в полном размере не произведена.

28.07.2018 ответчику направлена претензия, оставленная без ответа (т.1 л.д. 5-9, 138).

Ответчик отзыв не представил в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2017 требования истца удовлетворены, с ООО «Амстрон» взысканы долг по оплате товара – 2 800 000 руб. и расходы по госпошлине.

Суд установил совершение истцом разовых поставок товара по 78 товарным накладным на общую сумму 3 045 594 руб. Получение подтверждено подписями ответчика в документах, актом сверки расчетов. Заявленные требования в части долга подлежат удовлетворению (т.1 л.д. 150-154).

07.11.2017 от ООО «Амстрон» в лице временного управляющего поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта.

При вынесении судебного решения суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение – истец уточнил заявленные требования 21.09.2017 в день судебного разбирательства, не известив об этом ответчика. Суд в этом случае был обязан отложить рассмотрение и известить сторону. Принятие судебного решения в день принятия уточнений к исковому заявлению нарушает порядок проведения судебного заседания и является основанием для отмены судебного акта (т.1 л.д. 4-5)

Истец возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело без не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, установил следующее.

ООО «Экологический плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 24.03.2008 (т.1 л.д. 27-29), ООО «Амстрон» также зарегистрировано 09.12.2015 (т.1 л.д. 30-34). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-2521/2017 от 30.03.2017 в ООО «Амстрон» введено наблюдение (т.1 л.д. 113-117).

В период с 28.04.2017 по 28.07.2017 истец поставил ответчику древесные отходы, что подтверждается товарными накладными с подписями покупателя о получении товаров (т.1 л.д. 35-110).

Сторонами составлен акт сверки расчетов, где по состоянию на 21.08.2017 долг ответчика составил 3 045 594 руб. (т.1 л.д.26). Оплата произведена частично.

В связи с непоступлением оплаты должнику 28.07.2017 направлена претензия (т.1 л.д. 25).

По мнению подателя жалобы – ответчика суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение – вынес судебное решение в день поступления уточнений к исковым требованиям, не отложил рассмотрения.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном размере.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о получении ответчиком товара на спорную сумму, отсутствии оплаты. Ответчиком получение товара и обязанность его оплатить не оспаривается. Не заявлены возражения по поводу суммы иска. В связи с этим оценка законности судебного решения в этой части не дается.

Исковое заявление принято судом к производству 24.08.2017 предварительное заседание назначено на 21.09.2017, указано, что при отсутствии возражений сторон суд вправе перейти из предварительного заседания в судебное (т.1 л.д. 1), судебные извещения направлены по юридическому адресу ООО «Амстрон» - <...> и адресу временного управляющего ФИО3 (т.1 л.д. 133, 135), на почтовых извещениях имеются подписи о получении корреспонденции.

В судебное заседание 21.09.2017 представитель ответчика не явился, а представитель истца представил уточненное исковое заявление о снижении суммы долга в связи с частичной оплатой (т.1 л.д.138, 147), суд рассмотрел дело и вынес судебное решение с учетом надлежащего извещения ООО «Амстрон».

По ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) не подписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ненаправление истцом ответчику уточнения искового заявления действительно является нарушением процедуры рассмотрения дела, но указанное обстоятельство не привело к вынесению незаконного решения, поскольку, предмет и основания исковых требований не были изменены, уменьшена сумма иска в связи с добровольной оплатой части долга, о чем ответчик было известно, поскольку, он сам произвел оплату.

Следует учесть, что ответчик был извещен о дате и времени рассмотрения судом дела, предупрежден о возможности перехода из предварительного в судебное заседание, но не явился, т.к. принял возможные процессуальные последствия своей неявки.

Обязательство по оплате возникло после начала процедур банкротства и относится к текущим платежам юридического лица.

Допущенное процессуальное нарушение суд апелляционной инстанции не оценивает как существенное и как основание для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2017 по делу № А07-26128/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амстрон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд первой инстанции


Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов


Судьи Е.В.Бояршинова


И.А.Малышева