Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А70-660/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-660/2019
17 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4777/2019) товарищества собственников недвижимости «Московский дворик» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2019 по делу № А70-660/2019 (судья Вебер Л.Е.) по иску публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 306720327800012, ИНН 720322032023) к товариществу собственников недвижимости «Московский дворик» (ОГРН 1147232042968, ИНН 7224054206) о взыскании 614 440 руб. 40 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ПАО «СУЭНКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Московский дворик» (далее – ТСН «Московский дворик», ответчик) о взыскании 1614 440 руб. 40 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 14.05.2015 № 46008 за период ноябрь 2018 года, а также о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за указанный период, начиная с 15.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены. С ТСН «Московский дворик» в пользу ПАО «СУЭНКО» взыскано 614 440 руб. 40 коп. основного долга, а также пени с 21.01.2019 в размере исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня по день фактической оплаты долга. С ТСН «Московский дворик» в пользу ПАО «СУЭНКО» взыскано 15 289 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ТСН «Московский дворик» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции, ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; исковое заявление с приложениями к нему от истца не получал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва а нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор теплоснабжения Т-46008 от 14.05.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (далее – договор, л. д. 13-18).

В силу пункта 1.3 договора теплоснабжения № Т-46008 от 14.05.2015 отпуск тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на объекты ответчика согласно приложению № 1 к договору теплоснабжения № Т-46008 от 14.05.2015.

Указанное приложение подписано обеими сторонами и содержит перечень следующих объектов: Жилая часть, секция 1.1 по ул. Академический проезд, 9; Нежилое помещение, секция 1.1 по ул. Академический проезд, 9; Жилая часть, секция 1.2 по ул. Академический проезд, 9; Жилая часть, секция 1.3 по ул. Академический проезд, 9; Жилая часть, секция 1.4 по ул. Академический проезд, 9; Жилая часть, секция 1.5 по ул. Академический проезд, 9; Нежилое помещение, секция 1.5 по ул. Академический проезд, 9; Жилая часть, секция 1.6 по ул. Академический проезд, 9; Жилая часть, секция 1.7 по ул. Академический проезд, 9; Нежилое помещение, секция 1.7 по ул. Академический проезд, 9; Жилая часть, секция 1.8 по ул. Академический проезд, 9; Нежилое помещение, секция 1.8 по ул. Академический проезд, 9; Нежилое помещение, секция 1.1 по ул. Академический проезд, 9; Нежилое помещение, секция 1.8 по ул. Академический проезд, 9; Нежилое помещение, секция 1.5 по ул. Академический проезд, 9; Нежилое помещение, секция 1.7 по ул. Академический проезд, 9; Жилая часть, секция 1.6 по ул. Академический проезд, 9.

Условиями договора определено, что поставка коммунального ресурса осуществляется как на жилые помещения, так и на нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 6.5. теплоснабжения № Т-46008 от 14.05.2015 потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт выполненных работ за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце. В течении 3 дней подписать акт выполненных работ и возвратить второй экземпляр в адрес Теплоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами.

Согласно пункту 6.6 договора плата по настоящему договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для проведения коммунальных услуг».

Как следует из представленных в материалы дела месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, карточек учета тепловой энергии и теплоносителя, ведомости отпуска, счета и универсального передаточного документа счета-фактуры № 18113000001/7 от 30.11.2018, которые считаются согласованными сторонами в соответствии с пунктом 6.5 договора (л.д.22-24, 25, 44-48) и тарифов, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 18.12.2017 № 636/01-21 истец поставил в ноябре 2018 года коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, находившийся в управлении ответчика, на общую сумму 614 440 руб. 40 коп.

Документально объем и стоимость поставленных в спорный период коммунальных ресурсов ответчик не оспорил.

Поскольку размер задолженности за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы, который составил 614 440 руб. 40 коп. не оплачен, истец предварительно направив ответчику претензию, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом коммунальных ресурсов в адрес ответчика в рамках спорного договора подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств; ответчик факт поставки истцом и принятия ответчиком отпущенных ресурсов не оспорил, оказанные истцом услуги по договору не оплатил.

Исковые требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 21.01.2019 по день фактической оплаты долга в порядке, установленном частью 9.2. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, также удовлетворены судом первой инстанции.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, карточками учета тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями отпуска, счетом и универсальным передаточным документом счет-фактурой № 18113000001/7 от 30.11.2018.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в документах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, не соответствуют требованиям, предъявляемых к качеству оказанных услуг, ответчиком не представлено.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги в общей сумме 614 440 руб. 40 коп. ответчиком не была своевременно произведена, исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 15.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Ссылаясь на положения части 9.2. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 21.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2019 исковое заявление ПАО «СУЭНКО» принято к производству суда. По делу назначено предварительное судебное заседание на 10 час. 00 мин. 11.02.2019. Кроме того, указано, что при отсутствии поступивших от сторон возражений дело подлежит рассмотрению по существу в судебном заседании, назначенном на 10 час. 10 мин. 11.02.2019 (л.д. 1-3).

Копия определения суда первой инстанции от 23.01.2019, направленная ответчику по надлежащему адресу (625501, <...>, указанному в качестве места нахождения данного юридического лица в ЕГРЮЛ, а также в тексте апелляционной жалобы; почтовое отправление № 62505231036953), возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л. д. 42).

В предварительное судебное заседание 11.02.2019 представитель ответчика не явился.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2019 исковое заявление ПАО «СУЭНКО» назначено к рассмотрению по существу на 09 час. 00 мин. 25.02.2019 (л.д. 51).

Копия определения суда первой инстанции от 13.02.2019, направленная ответчику по адресу: 625501, <...>, почтовое отправление № 62505232035504, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л. д. 52).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Указание в регистрационных сведениях адреса места жительства предпринимателя влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», примененного в рассматриваемом случае по аналогии в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Аналогичный вывод следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым правила вручения юридически значимых сообщений, предусмотренные статьей 165.1 ГК РФ, подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное». Напротив, из материалов дела следует, что уведомление о вызове ответчика в судебное заседание было своевременно доставлено организацией связи в отделение по месту нахождения ответчика, предпринималась попытка вручения, оставлено соответствующее извещение, однако ответчик по своему усмотрению не воспользовался возможностью получения корреспонденции и несет соответствующие процессуальные риски (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Сведений об ином адресе ответчика, а также о необходимости уведомлять ответчика по иному адресу, в материалах дела не содержится.

Доказательств направления ответчиком заявлений в почтовое отделение о переадресации почтовой корреспонденции, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу места нахождения в Российской Федерации и возвращено в связи с истечением срока хранения, нарушений со стороны органа почтовой связи не допущено, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Ссылка подателя жалобы на то, что исковое заявление с приложениями не направлялось в адрес ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику иск с приложенными к нему документами, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции от 10.01.2019 (л.д. 7).

Учитывая данные конкретные обстоятельства, направление истцом в адрес ответчика иска с приложенными к нему документами, не свидетельствует о нарушении им части 3 статьи 125 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если даже предположить, что ответчик не получил исковое заявление с приложениями, указанное не исключает его процессуальную возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ответчик вправе был и имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами.

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2019 по делу № А70-660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Т.П. Семенова

Н.В. Тетерина