Решение от 20 января 2020 г. по делу № А50-21229/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.01.2020 года Дело № А50-21229/2019


Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 20.01.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северного территориального отдела

потерпевшая по делу об административном правонарушении – ФИО2 (618400, <...>),

третьи лица – инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 20.05.2019 № 2063 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 14.06.2019 № 602/2019, предъявлен паспорт, диплом;

от административного органа – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО2 – не явилась, извещена надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Березниковская сетевая компания» (далее – заявитель, Общество, общество «БСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2019 № 2063 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 02.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении привлечена ФИО2 (далее – ФИО4, потерпевшая).

Определением от 28.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция).

Определением от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимов» (далее – общество «УК «Любимов»).

В обоснование заявленных требований общество «БСК» указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения; полагает, что Обществом соблюдены обязательные требования к определению размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за июнь, август 2018 года в доме № 9 по ул. Ивана Дощеникова, города Березники Пермского края.

Административным органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела.

Согласно доводам письменного отзыва, Управление с требованиями заявителя не согласно, полагает, что размер платы за компонент тепловой энергии, используемой для нагрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, Обществом неправомерно начислялся исходя из удельного количества тепловой энергии, расходуемого на подогрев горячей воды, а не исходя из нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку состав правонарушения административным органом доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Инспекция представила дополнительные доказательства по делу, поддерживает позицию административного органа.

Потерпевшая и общество «УК «Любимов» отзывы в материалы дела не представили, позицию по делу не высказали.

Ответчик, потерпевшая и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя Общества, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество «БСК» является поставщиком тепловой энергии в многоквартирном доме № 9 по ул. Ивана Дощеникова города Березники Пермского края.

По факту поступившего в Прокуратуру города Березники обращения ФИО2 от 29.11.2018 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества «БСК».

Управлением при рассмотрении материалов проверки, поступивших из Инспекции, установлено, что общество «БСК» при расчете размера платы за тепловую энергию, использованную при производстве горячей воды за июнь, август 2018 года в многоквартирном доме № 9 по ул. Ивана Дощеникова города Березники Пермского края допустило обман потребителей, нарушило пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 29.04.2019 № 2384 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.49 КоАП РФ, постановлением от 20.05.2019 № 2063 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество «БСК» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 54 Правил № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребления за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 Правил № 354 как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом, объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Формула 20: ,

где: - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил;

Tхв - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1:

,
где: Vкр - объем v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома;

Qгв + Qот - количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с пунктом 54 Правил;

- норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Tкр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что производство коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме № 9 по ул. ул. Ивана Дощеникова, города Березники Пермского края, осуществляется в тепловом пункте дома (бойлере), входящем в состав общего имущества собственников помещений указанного дома. Для приготовления горячей воды, на тепловом пункте, холодная вода, с применением теплообменного оборудования, с использованием тепловой энергии поставляемой Обществом, нагревается до необходимых температур и за счёт внутридомовой системы горячего водоснабжения подаётся потребителям.

Названный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, учитывающим объем потребления тепловой энергии, использованной в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Обществом определение размера платы за тепловую энергию, использованную при производстве горячей воды, произведено исходя из удельного количества тепловой энергии, расходуемого на подогрев горячей воды, тогда как в силу вышеприведённых положений расчёт за горячее водоснабжение должен осуществляться только по формуле 20 Правил № 354, с использованием норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды (0,067 Гкал/м3).

Таким образом, за июнь, август 2018 года обществом «БСК» в многоквартирном доме № 9 по ул. Ивана Дощеникова, города Березники Пермского края при определении размера платы за тепловую энергию (подогрев), использованную при производстве горячей воды, неверно определен объем тепловой энергии, пошедшей для производства горячей воды, чем нарушен пункт 54 Правил № 354.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.06.2019 № 309-ЭС-2341.

При таких обстоятельствах, в действиях общества «БСК» имеется событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

У общества «БСК» имелась реальная возможность по соблюдению императивных норм действующего законодательства, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей, наличия каких-либо препятствий для его исполнения.

Таким образом, вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Соответствующий довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения подлежит отклонению как опровергаемый материалами дела.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с отсутствием признаков малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере оказания услуг норм и правил. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В порядке части 6 статьи 210 АПК РФ судом проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Общество уведомлено о времени и месте составления протокола от 29.04.2019 № 2384 повесткой от 18.04.2019 № 59-03-19/10-9162-2019 с указанием времени и даты 13 час. 30 мин. 29.04.2019, (получено Обществом 22.04.2019). Копии протокола и определения от 29.04.2019 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получены Обществом 06.05.2019. От общества «БСК» в адрес административного органа поступили письменные пояснения по делу об административном правонарушении. На рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества не присутствовал. Таким образом, оснований полагать, что законный представитель не был надлежащим образом извещен о совершении процессуальных действий, у суда не имеется.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленногостатьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемым постановлением Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

При оценке избранного административным органом при вынесении оспариваемого постановления размера административного наказания, суд исходит из следующего.

Рассмотрев возможность изменения меры административного наказания, назначенного Обществу, на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, учитывая, что заявитель к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится (согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы https://rmsp.nalog.ru/), к Заявителю в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Административное наказание назначено по нижней границе пределов санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание, размер административного штрафа, назначенного Административным органом (размер санкции менее 100 000 рублей), правовые основания для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Общества, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2019 № 2063 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, о назначении акционерному обществу «Березниковская сетевая компания» административного наказания по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин