Постановление от 19 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-31266/2018к46
г. Красноярск
20 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» февраля 2026 года.


Полный текст постановления изготовлен «20» февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Чубаровой Е.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д., при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной

ответственностью «Евроскай» ФИО1 - ФИО2 (доверенность от

01.05.2025, паспорт),


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Росжилстрой» на определение Арбитражного

суда Красноярского края от «30» октября 2025 года по делу № А33-31266/2018к46,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евроскай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Евроскай») 10.07.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Росжилстрой» (далее также – ООО «Росжилстрой», кредитор, апеллянт), в котором последний просит разрешить разногласия между кредитором и конкурсным управляющим ООО «Евроскай» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) и обязать конкурсного управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «Евроскай» в части требований ООО «Росжилстрой», уменьшив их до 14 275 553,43 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2025 назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2025 по делу № А33-31266/2018к46 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, апеллянт обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции), в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия между кредитором и конкурсным управляющим.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.


Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2026 жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.02.2026.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.01.2026, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство ООО «Росжилстрой» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционной инстанцией удовлетворено, вместе с тем при подключении судом к сформированному в системе «Мой Арбитр» онлайн-заседанию с необходимым ожиданием установлено, что со стороны апеллянта подключение не обеспечено.

Возможность участия в деле с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) ООО «Росжилстрой» обеспечена судом на протяжении всего судебного заседания.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства, об объявлении перерыва по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До даты судебного заседания (06.02.2025) посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «Росжилстрой» поступило заявление об отказе от заявленных требований в рамках настоящего обособленного спора, о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО «Евроскай» ФИО3 и кредитором ООО «Росжилстрой», прекращении производства по обособленному спору.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Евроскай» не возражала, относительно поступившего заявления об отказе от заявленных требований в рамках настоящего обособленного спора.

Рассмотрев заявление ООО «Росжилстрой» об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и


отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При отказе от иска (жалобы) волеизъявление истца (заявителя) должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Соответствующая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 № 3862/13.

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа упомянутым нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Общедоступными сведениями ЕГРЮЛ подтверждается, что ФИО4 является директором и лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени юридического лица.

На этом основании ею, была выдана доверенность от 12.01.2026 ФИО5, на основании которой ФИО5 предоставлено право отказываться от иска, что прямо предусмотрено выданной доверенностью.


Таким образом, ФИО5 наделена правом на отказ от заявленных требований.

Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, допускаемое статьей 265 АПК РФ, не усматривая оснований по части 5 статьи 49 АПК РФ, объективно препятствующих принятию заявления ООО «Росжилстрой», отказ от заявленных требований принимается судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по заявлению, в связи с чем, определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2025 по делу № А33-31266/2018к46 подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Чеком по операции от 09.07.2025 ФИО5 государственная пошлины уплачена в размере 25 000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.


В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Чеком по операции от 12.01.2026 ФИО5 государственная пошлины уплачена в размере 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, ФИО5 государственная пошлина подлежит возврату на сумму 42 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Росжилстрой» от заявленных требований о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Евроскай» ФИО1

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2025 года по делу № А33-31266/2018к46 отменить.

Производство по обособленному спору № А33-31266/2018к46 прекратить.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 42 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чекам от 09.07.2025,

12.01.2026, за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Е.Д. Чубарова


Судьи: В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина