Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А75-10008/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

03.11.2021 г.

Дело № А75-10008/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 860101001) к акционерному обществу «ТрансОйл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 860101001, место нахождения: 628012, ХМАО-Югра, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 0047/16-09-ДА аренды лесного участка от 11.07.2016 за апрель 2021 года в сумме 33631,78 руб., за май 2021 в сумме 29894,92 руб., неустойки за период с 02.04.2021 по 21.06.2021 в сумме 2724,17 руб., неустойки за период с 05.05.2021 по 21.06.2021 в сумме 1434,96 руб.;

об обязании передать лесной участок общей площадью 48,5592 га с кадастровым номером 86:07:0000000:2762, номером участка в государственном лесном реестре 86/06/009/2013-02/00008 имеющий местоположение: ХМАО-Югра, Октябрьский район, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище квартал (выдел) 68 (69,79,85); 100 (4, 5,13,44); 101 (34, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 60, 61, 62, 68, 69, 70, 84, 85, 86, 89); 102 (24, 25, 28, 31, 32, 65, 66,67) по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования,

с привлечением конкурсного управляющего акционерному обществу «Транс-Ойл» ФИО2 (115088, <...>),

при участии представителя ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.05.2021,

от истца - не явились,

у с т а н о в и л :

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Транс-Ойл» (далее – ответчик, Общество, АО «Транс-Ойл») о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 0047/16-09-ДА аренды лесного участка от 11.07.2016 за апрель 2021 года в сумме 33631,78 руб., за май 2021 в сумме 29894,92 руб., неустойки за период с 02.04.2021 по 21.06.2021 в сумме 2724,17 руб., неустойки за период с 05.05.2021 по 21.06.2021 в сумме 1434,96 руб.; об обязании передать лесной участок общей площадью 48,5592 га с кадастровым номером 86:07:0000000:2762, номером участка в государственном лесном реестре 86/06/009/2013-02/00008 имеющий местоположение: ХМАО-Югра, Октябрьский район, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище квартал (выдел) 68 (69,79,85); 100 (4, 5,13,44); 101 (34, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 60, 61, 62, 68, 69, 70, 84, 85, 86, 89); 102 (24, 25, 28, 31, 32, 65, 66,67) по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 06/07/2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2021 в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 28.10.2021 в 11 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, истец и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ОАО «Транс-Ойл» (правопредшественник ответчика, арендатор), заключен договор аренды лесного участка от 11.07.2016 № 0047/16-09-ДА, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок общей площадью 48,5592 га, с кадастровым номером/ номером участка в государственном лесном реестре) 86:07:0000000:2762/ 86/06/009/2013-02/00008, вид использования – выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, заготовка древесины, под объект «Кустовая площадка № 4 и коридор коммуникаций к ней на Пальяновском (юго-восточная часть) лицензионном участке». В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище, квартал (выдел) 68 (69, 79. 85); 100(4,5, 13,44); 101 (34,38.39.40. 41,42, 43,44,45,46,48, 60. 61,62, 68, 69, 70, 84, 85,86, 89); 102 (24,25,28,31,32, 65, 66, 67), целевое назначение лесов – эксплуатационные, категория земель - земли лесного фонда (раздел 1 договора).

В соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 155 Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры реорганизован путем присоединения к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - арендодатель).

11.07.2016 по акту приема-передачи арендатор принял лесной участок в аренду (приложение № 6).

Срок аренды лесного участка по настоящему договору устанавливается до 31.12.2035 года в соответствии с приказом от 16.11.2015 № 371-С.

Исчисление срока аренды лесного участка по настоящему договору, осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) настоящего договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем регистрирующим органом сделана запись 19.08.2016 за № 86-86/018-86/011/008/2016.

Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в пункте 6 договора.

Арендная плата на момент заключения договора составляла 197 179,22 рублей за 2016 год, 206 720,15 рублей за 2017 год и последующие годы, в том числе вносимая в федеральный бюджет 197 179,22 рублей за 2016 год, 206 720,15 рублей за 2017 год и последующие годы.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы.

Арендная плата по договору за апрель 2021 составила 33 631,78 руб. и неустойка за период с 02.04.2021 по 21.06.2021 в сумме 2724,17 руб.; за май 2021 составила 29894,92 руб. и неустойка за период с 05.05.2021 по 21.06.2021 в сумме 1 434,96 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за апрель, май 2021, претензионными письмами от 06.04.2021 № 541 (получено 10.04.2021), от 12.05.2021 № 773 (получено 20.05.2021) истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору и пени за нарушение сроков внесения платы.

Требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за апрель, май 2020 года образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании АО «Транс-Ойл» банкротом (20.03.2020), в связи с чем спорная задолженность относится к категории текущих платежей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отношения сторон по договору квалифицируются как возникшие из договора аренды, регулирование которых осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчику, а последним не представлено доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки и размере, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания основного долга за апрель 2021 года в сумме 33631,78 руб., за май 2021 в сумме 29894,92 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной подпунктом «А» пункта 14 договора, согласно которому за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.04.2021 по 21.06.2021 составляет 2724,17 руб., за период с 05.05.2021 по 21.06.2021 составляет 1434,96 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Руководствуясь указанными разъяснениями, поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ принят судом.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в заявленном ходатайстве о снижении неустойки ссылается на тяжелое финансовое положение, указывает, что размер пени 0,1% составляет 36,5% годовых.

Вместе с тем, доводы ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными 7 средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По условиям договора размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа, что соответствует широко применяющейся практике определения ставки договорных неустоек. Ответчик не обосновал с представлением соответствующих доказательств, что сумма неустойки, исчисленная истцом, значительно превышает сумму возможных убытков истца.

Ответчиком также не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению Департаментом необоснованной выгоды.

Заявленная к взысканию сумма неустойки достаточна для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ, согласно которой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, и не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 4 159,13 руб., начисленной на суммы задолженности по состоянию на 21.06.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате лесного участка, предоставленного ответчику по договору.

Судом установлено, что лесной участок предоставлен ответчику для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования в связи с проведением работ под объект «Кустовая площадка № 4 и коридор коммуникаций к ней на Пальяновском (юго-восточная часть) лицензионном участке».

В пункте 4 договора установлено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины.

Пунктом 21 раздела V договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора письменно за 30 дней до даты расторжения договора.

Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа от договора арендодателя договор считается расторгнутым.

В претензионном письме от 14.04.2021 № 624 истец предложил ответчику в течение 30 дней уплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор, передать лесной участок по акту приема-передачи в государственный лесной реестр для прекращения начисления арендных платежей (претензия получена 16.04.2021).

Сторонами не оспаривается факт нахождения на спорном лесном участке объектов для размещения которых он предназначен (кустовая площадка № 4 и коридор коммуникаций к ней).

Исходя из положений статьи 622, пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 21, статьи 43, пункта 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимого имущества, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению лесного участка.

Учитывая изложенное, требования Департамента о возложении на арендатора обязанности по освобождению и возврату лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, не подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о возможности включения права аренды лесного участка в конкурсную массу Общества и, как следствие, возможности рассмотрения этого вопроса только в рамках дела о банкротстве.

Согласно статье 131 Федерального закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 305-ЭС18-8136), а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 309-ЭС16-4636.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Условиями договора аренды лесного участка иных правил не установлено.

Таким образом, для передачи обществом прав и обязанностей по договору аренды лесного участка требуется согласие арендодателя в силу императивного требования закона.

При таких обстоятельствах право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива общества, который оно может свободно ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего об оставлении без рассмотрения требований Департамента о возврате лесного участка со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ основано на неверном толковании законодательства Российской Федерации, что между тем не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об освобождении лесного участка.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, в остальной части в иске надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 707 рублей 00 копеек за денежное требование.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по арендной плате по договору № 0047/16-09-ДА аренды лесного участка от 11.07.2016 за апрель 2021 года в сумме 33631,78 руб., за май 2021 в сумме 29894,92 руб., неустойки в сумме 4 159,13 руб., начисленной на суммы задолженности по состоянию на 21.06.2021.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 707 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.Г. Чешкова