Решение от 25 марта 2018 г. по делу № А70-12447/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12447/2016
г. Тюмень
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»

к ООО «Лесной дом»

о признании недействительными результатов повторных публичных торгов по продаже недвижимого имущества,

третьи лица: ФИО2, судебные приставы-исполнители Тюменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 13.08.2015 №1474,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – истец, ПАО «Росгосстрах») к Тюменскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии необходимых мер по обеспечению сохранности арестованного имущества; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженного в не совершении действия по отзыву арестованного имущества с повторных торгов;

к ООО «Лесной дом» о признании недействительными результатов повторных публичных торгов по продаже недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец уточнил свои исковые требования в части исключения из его состава требования к ответчику Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, выраженного в непринятии необходимых мер но обеспечению сохранности арестованного имущества; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженного в не совершении действия по отзыву арестованного имущества с повторных торгов.

В связи с чем, истец просит признать недействительными результаты повторных публичных торгов по продаже следующего недвижимого имущества:

-право аренды земельного участка площадью 15 613 кв.м., категория земли: населенных пунктов, кадастровый номер 72:17:0101003:0001, расположенное по адресу: <...>,52,53 на срок до 05.08.2011 г., стоимостью 4 200 000 рублей:

-нежилое строение, назначение: нежилое, площадь 1 900 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стоимостью 2 745 763 рублей;

-нежилое строение (сушилка) литер А51), назначение - нежилое, 1-этажный: фундамент, площадь 304,90 кв.м., условный номер: 72:01/01:190:2277:10/с52:01, расположенное по адресу: <...>, стоимостью 805 085 рублей;

-нежилое строение (деревообрабатывающий цех), назначение: нежилое, площадь 1056,50 кв.м., условный номер 72:01/01:190:2277:10/с53:01, литера А52, расположенное по адресу: <...>, стоимостью 4 194 915 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в материалы дела возражения на исковое заявление, где изложил обоснования несогласия с иском.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.09.2011г. по делу № 2-5768/2011 удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» (в настоящее время — публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», далее — Банк) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО8, ООО «Деревообрабатывающий центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращено взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов:

-право аренды земельного участка площадью 15 613 кв.м., категория земли: населенных пунктов, кадастровый номер 72:17:0101003:0001, расположенное по адресу: <...>,52,53 на срок до 05.08.2011 г., стоимостью 4 200 000 рублей;

-нежилое строение, назначение: нежилое, площадь 1 900 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стоимостью 2 745 763 рублей;

-нежилое строение (сушилка) литер А51), назначение - нежилое, 1-этажный: фундамент, площадь 304,90 кв.м., условный номер: 72:01/01:190:2277:10/с52:01, расположенное по адресу: <...>, стоимостью 805 085 рублей;

-нежилое строение (деревообрабатывающий цех), назначение: нежилое, площадь 1056,50 кв.м., условный номер 72:01/01:190:2277:10/с53:01, литера А52, расположенное по адресу: <...>, стоимостью 4 194 915 рублей.

04.06.2014 г. судом выданы три исполнительные листа на взыскание задолженности и на обращение взыскания на заложенное имущество.

08.07.2014г. возбуждено исполнительное производство № 19766/14/07/72, на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ВС № 011821536 от 04.06.2011г., выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № 2-5768/2011, предметом исполнения которого является - Обращение взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

06.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем Тюменского районного отдела судебных приставов ФИО3 произведён арест вышеуказанного имущества.

01.12.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника.

30.12.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

18.02.2016 г. вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Документы из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменском области были возвращены обратно в Тюменский РОСП.

29.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО9 вновь (повторно) вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги. Организатором торгов является ООО «Лесной дом».

25.05.2016 г. получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО7 от 25.05.2016 г. стоимость заложенного имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 %. После чего были назначены повторные торги.

Согласно протоколу Росимущества от 22.06.2016 г. повторные торги по продаже имущества, арестованного у ИП ФИО2 (залоговое имущество) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

Истец, считая, что в результате бездействия судебного пристава допущено нарушение организации торгов (ст. 447, 448, 449 ГК РФ) из за передачи на торги арестованного объекта с ухудшившимися характеристиками и по сильно завышенной цене, что в последствии не привело к решению задач поставленных перед исполнительным производством, поскольку недвижимое имущество в том виде, в котором оно находится на данный момент, не могло быть реализовано и подлежало переоценке, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 71 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В ч. 1 ст. 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Основаниями для признания торгов недействительными является ст. 449 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, торги по продаже: нежилое строение, общая площадь 1900кв.м., кадастровый №72:17:0101003:705, адрес Тюменская обл., Тюменский район, р.<...>; нежилое строение (сушилка), общая площадь 304,9кв.м., кадастровый №72:17:0101003:706, адрес Тюменская обл., Тюменский район, р.<...>; нежилое строение (деревообрабатывающий цех), общая площадь 1056,5 кв.м., кадастровый №72:17:0101003:664, адрес Тюменская обл., Тюменский район, р.<...>; не могут быть признаны недействительными, так как они не состоялись.

Таким образом, Территориальное управление, в лице специализированной организации ООО «Лесной лом», действующей на основании Договора № 2016/АИ-Р/4 от 31.03.2016 осуществило свои полномочия по организации реализации вышеуказанного арестованного имущества в установленном законом порядке, процедура торгов и размещение информационных сообщений осуществлялись с соблюдением законодательства. Передача арестованного имущества на реализацию осуществлялась в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, оснований для неисполнения указанного постановления судебного пристава-исполнителя у Территориального управления, в лице специализированной организации ООО «Лесной дом» не имелось.

Кроме того, в соответствии со ст. 85 Закон об исполнительном производстве, оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

При этом, оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом, не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом договора купли-продажи арестованного имущества недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ. Действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 121 Закона об исполнительном производстве.

Истец, проинформированный об исполнительном производстве в отношении него, получив акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество не заявлял о своем несогласии с оценкой имущества в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, истец обратился в Тюменский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей при ведении исполнительного производства в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом рассмотрения в рамках дела № А70-12447/2016.

На основании этого, определением от 28.11.2016 производство по делу № A70-12447/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Тюменского районного суда г.Тюмени по административному иску ПАО «Росгосстрах Банк» к судебным приставам исполнителям по делу № 2а-3208/2016.

Судом установлено, что судебный акт по делу № 2а-3208/2016 от 25.11.2016 вступил в законную силу, в связи с чем, производство по делу было возобновлено.

Согласно сведениям из Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» в удовлетворении требований ПАО «Росгосстрах Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по делу № 2а-3208/2016 отказано.

В ч. 3 ст. 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, доводы истца в рамках рассматриваемого арбитражного дела о нарушении организации торгов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, также не могут быть признаны судом обоснованными, так как законность действий судебного пристава-исполнителя установлена вступившим в законную силу судебным актом Тюменского районного суда Тюменской области.

Учитывая изложенное, а также то, что торги, проведенные ООО «Лесной дом» по реализации арестованного имущества не состоялись, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ПАО «РосгострахБанк» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.