Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А55-17534/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


05 декабря 2022 года Дело № А55-17534/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Интер-импекс" - представитель ФИО2 (доверенность от 09.12.2021),

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - представитель ФИО4 (доверенность от 27.12.2021),

от ООО «СтройТрест» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-импекс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2022 года по делу № А55-17534/2020 (судья Медведев А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-импекс"

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,

ООО «СтройТрест»

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-импекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ дополнений просит:

1) признать незаконным отказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области № МСК-2-3-9/1057 от 08.04.2020 в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета ООО «Интер-импекс» сельскохозяйственному товаропроизводителю и организации, осуществляющей свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе за период времени с 24.06.2017 по 05.07.2018;

2) обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления субсидии в целях возмещения части затрат на уплату процентов в агропромышленном комплексе по кредитному договору <***> кл от 14.11.2014, заключенному между ООО «Интер-импекс» и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в размере 27 492 700,31 руб., в т.ч. за счет средств федерального бюджета 18 328 466,87 руб. за период с 24.06.2017 по 05.07.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (далее - ООО "СтройТрест"), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Минсельхозпрода Самарской области от 08.04.2020 N МСК-2-3-9/1057 в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета ООО "Интер-импекс" сельскохозяйственному товаропроизводителю и организации, осуществляющей свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе за период времени с 24.06.2017 по 05.07.2018. Возложена обязанность на заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления субсидии в целях возмещения части затрат на уплату процентов в агропромышленном комплексе по кредитному договору N <***> кл от 14.11.2014, заключенному между ООО "Интер-импекс" и ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" в размере 27 492 700,31 руб., в т.ч., за счет средств федерального бюджета 18 328 466,87 руб. за период с 24.06.2017 по 05.07.2018. Взысканы с Минсельхозпрода Самарской области в пользу ООО "Интер-импекс" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2022 N Ф06-16978/2022 по делу N А55-17534/2020 решение Арбитражного суда Самарской области от

05.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А55-17534/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении арбитражного дела ООО "Интер-импекс" заявило ходатайство об уточнении размера заявленных требований, в котором истец просил признать незаконным отказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области № МСК-2-3-9/1057 от 08.04.2020 в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета ООО «Интер-импекс» сельскохозяйственному товаропроизводителю и организации, осуществляющей свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по инвестиционному кредиту (займам) в агропромышленном комплексе за период времени с 24.06.2017 по 05.07.2018; обязать заинтересованное лицо - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении субсидии на основании реестра получателей субсидии и заключения соглашения о предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета ООО «Интер-импекс» сельскохозяйственному товаропроизводителю и организации, осуществляющей свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по инвестиционному кредиту (займам) в агропромышленном комплексе за период времени с 24. 06.2017 по 05.07.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Интер-импекс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Интер-импекс" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СтройТрест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 между ООО «Интер-импекс» и ЗАО АКБ «Газбанк» заключен кредитный договор № <***> кл с лимитом выдачи кредитных средств не более 364 000 000 рублей с целевым использованием на реконструкцию и модернизацию свинокомплекса на 3 тысяч тонн свинины в год в Самарской области Красноармейском районе, п. Кировский, с окончательным сроком возврата кредита не позднее 11.11.2022.

Пунктом 1.5 Договора проценты за пользование кредитом определены в размере годовой процентной ставки, равной ставке рефинансирования, увеличенной на 8 (восемь) процентных пунктов.

Согласно протоколу от 03.07.2015 № АТ-17-5, на Комиссии по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса был отобран кредитный договор от 14.11.2014 № <***> кл, сумма которого составила 364 000 000 (триста шестьдесят четыре миллиона) рублей.

08.06.2017 между ООО «Интер-импекс» и ЗАО АКБ «Газбанк» подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № <***> кл от 14.11.2015, где общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) составила не более 6 432 481,91 долларов США (364 000 000 руб. в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на 08.06.2017) за весь период кредитования с целевым использованием на реконструкцию и модернизацию свинокомплекса на 6,5 тысяч тонн свинины в год в Самарской области Красноармейском районе, п. Кировский, с окончательным сроком возврата кредита не позднее 31.10.2022. Пунктом 1.5 Договора проценты за пользование кредитом определены в размере 11% годовых.

26.03.2020 ООО «Интер-импекс» представило в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области заявление (вх. № 464-с от 26.03.2020) на получение субсидии по кредитному договору № <***> кл от 14.11.2014, заключенному между ООО «Интер-импекс» и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в размере 27 492 700,31 руб., в т.ч. за счет средств федерального бюджета 18 328 466,87 руб. за период с 24.06.2017 по 05.07.2018 в соответствии с Порядком предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 № 30.

В качестве приложений к заявлению общество указало: расчет размера субсидии, копии документов, подтверждающих своевременную уплату начисленных по кредиту процентов и основного долга, справку о состоянии по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, документы по строительно-монтажным работам, связанные с модернизацией свинокомплекса.

Уведомлением от 08.04.2020 № МСХ-2-3-9/1057 Министерство сельского хозяйства и продовольствия по Самарской области сообщило ООО «Интер-импекс» о том, что по итогам рассмотрения заявления (вход. № 464-с от 26.03.2020) о предоставлении в соответствии с Порядком предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 № 30 (далее - Порядок), субсидии по кредитному договору № <***> кл от 14.11.2014, заключенному между ООО «Интер-импекс» и ЗАО КБ «ГАЗБАНК», принято решение об отказе в предоставлении субсидии (реестр производителей, которым отказано в предоставлении субсидии, от 03.04.2020 № 01-отказ).

В качестве причин отказа указано:

1) несоблюдение условий предоставления субсидии, предусмотренного абзацем десятым пункта 16 Порядка предоставления субсидии в связи с несоответствием производителя требованиям пункта 4 Порядка N 30. заключение ООО "Интер-импекс" допсоглашения на изменение валюты кредитных договоров с рублей на доллары США не позволяет считать данный кредитный договор отобранным включительно в порядке, установленном Минсельхозом РФ для предоставления субсидий;

2) в связи с предоставлением документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, а именно строительство объекта осуществлялось в 2018 году без разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке; предоставлены копии графика погашения кредита и уплаты процентов по нему, незаверенные кредитной организацией; предоставлены копии сметной документации, незаверенные организацией, проводившей экспертизу.

С решением об отказе в предоставлении субсидии заявитель не согласен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2018 N 1063 утверждены Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе (далее - Правила N 1063).

Пунктом 10 Правил N 1063 предусматривалось предоставление иных межбюджетных трансфертов при выполнении следующих условий:

а) наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусматривающего порядок и условия предоставления средств из бюджета субъекта Российской Федерации по указанным в пункте 2 Правил 1063 направлениям и включающего требования к заемщикам, размеры ставок, перечень документов, необходимых для получения средств из бюджета субъекта Российской Федерации, и сроки их рассмотрения, которые не должны превышать 10 рабочих дней;

б) наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на предоставление средств из бюджета субъекта Российской Федерации по указанным в пункте 2 Правил N 1063 направлениям.

Согласно пункту 15 Правил N 1063 инвестиционные проекты, прошедшие отбор до 31.12.2016 включительно в порядке, установленном Минсельхозом РФ для предоставления субсидий на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам), считаются отобранными для целей настоящих Правил и повторному отбору не подлежат.

Представленные заемщиком документы для получения средств из бюджета субъекта Российской Федерации рассматриваются уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней. Уполномоченный орган вправе предоставить заемщику средства из бюджета субъекта Российской Федерации за несколько месяцев при условии представления заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита (займа), а также платежных поручений, подтверждающих уплату процентов по кредиту (займу) за период, указанный в заявлении о получении средств из бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе за предшествующий год (пункт 16 Правил N 1063).

В целях реализации государственной программы Самарской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области" на 2014 - 2030 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013 N 624, Правительство Самарской области постановлением от 12.02.2013 N 30 утвердило Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе ((в редакции постановления Правительства Самарской области от 31.10.2018 N 623) далее - Порядок N 30).

Предоставление соответствующей субсидии в 2017 и 2018 годах осуществлялось в соответствии с Порядком N 30.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 30 субсидии предоставляются производителям, инвестиционный проект которых прошел процедуру отбора инвестиционных проектов до 31.12.2016 включительно в порядке, установленном Минсельхозом РФ.

По мнению ООО «Интер-импекс», вышеуказанный порядок предоставления субсидий им полностью соблюден.

Комиссией по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса (далее - Комиссия), образованной при Минсельхозе РФ, в соответствии с пунктом 15 Правил №1063 был отобран 03.07.2015 инвестиционный проект ООО «Интер-импекс» по кредитному договору от 14.11.2014 № <***> кл, заключенному с ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» сроком на 8 лет (окончательный срок возврата кредита установлен не позднее 11.11.2022) в размере общей суммы кредитных средств не более 364 000 000,00 рублей.

Ссылаясь на пункт 15 Правил №1063, заявитель указывает, что инвестиционные проекты, прошедшие отбор до 31.12.2016 включительно в порядке, установленном Минсельхозом РФ для предоставления субсидий на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам), считаются отобранными для целей настоящих Правил и повторному отбору не подлежат.

При условии подачи заявления на предоставления субсидии в порядке, установленном Правилами № 1063 и Порядком № 30, заявка на предоставление субсидии, прошедшая отбор Комиссией по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса, образованной при Минсельхозе РФ, должна быть удовлетворена при отсутствии законодательно определенных мотивов отказа.

ООО «Интер-импекс» не усматривает оснований для отказа в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета ООО «Интер-импекс» сельскохозяйственному товаропроизводителю и организации, осуществляющей свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по инвестиционным кредиту (займам) в агропромышленном комплексе за период времени с 24.06.2017 по 05.07.2018.

Возражая против доводов заявителя, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области указывает следующее.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 14.11.2014 N <***> кл, с учетом дополнительного соглашения от 08.06.2017 N 1, в соответствии с которым валюта заемных средств изменена на доллары США, общая сумма выданного кредита за период с 23.06.2017 по 04.04.2018 в переводе на рублевый эквивалент составила 376 015 784,66 рублей.

Указанная сумма заемных средств не соответствует сумме кредитного договора от 14.11.2014 N <***> кл, прошедшего отбор по состоянию на 03.07.2015 в порядке, утвержденном Минсельхозом РФ.

Сумма субсидии в размере 27 492 000,31 рублей, с учетом средств федерального бюджета в размере 18 328 466,87 рублей, рассчитана заявителем за период общей продолжительностью 1 год 12 дней, и исходя из суммы кредитных средств, превышающей

364 000 000,00 рублей.

Кроме того, управлением бюджетного планирования и финансового контроля департамента экономики и бюджетной политики АПК министерства (далее - управление) произведен анализ представленных в рамках заключенного кредитного договора от 14.11.2014 N <***> кл документов, обосновывающих заявленный размер предоставления субсидии, в соответствии с которым сумма субсидии не совпадает с расчетной суммой.

По мнению заинтересованного лица, с учетом того, что вышеуказанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора от 14.11.2014 N <***> кл, усматривается изменение не только лимита предоставленных кредитных средств, но и изменение предмета кредитного договора, ранее прошедшего инвестиционный отбор.

Также, по мнению Минсельхозпрода Самарской области, размер субсидии по первоначальному кредитному договору, заключенному в валюте Российской Федерации, рассчитывается исходя из ставки 7,5 процента годовых. В случае привлечения заемщиком кредита в иностранной валюте, при расчете размера субсидии используется процентная ставка в размере 10,0 процента годовых (пункты 9 и 9.1 Порядка). Соответственно, размер причитающейся субсидии фактически увеличивается на 2,5 процентных пункта, что, в свою очередь, влечет дополнительную финансовую нагрузку на федеральный бюджет.

С целью соблюдения баланса интересов сторон и принципа эффективного использования бюджетных денежных средств, учитывая решение Ленинского районного суда г. Самара от 25.05.2021 по гражданскому делу N 2-4257/2020 о взыскании, в том числе и с ООО "Интер-импекс", в пользу АО КБ "Газбанк" в лице КУ ГК "АСВ" сумм по договору займа, кредитному договору, Арбитражным судом Самарской области был направлен запрос КУ ГК "АСВ" о предоставлении сведений с приложением соответствующих документов об исполнении заявителем обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов по кредитному договору N <***> кл от 14.11.2014 и дополнительному соглашению N 1 от 08.06.2017, с момента возникновения правоотношений по настоящее время.

Из поступившего от представителя конкурсного управляющего АО АКБ "ГАЗБАНК" ответа усматривается, что погашение задолженности в рамках заключенного кредитного договора производилось ООО "Интер-импекс" только в период с 24.06.2017 по 05.07.2018. Отсутствие банковских ордеров за иные периоды, а также решение Ленинского районного суда г. Самара от 25.05.2021 по гражданскому делу N 2-4257/2020, свидетельствует о неисполнении заявителем обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов за иные периоды.

При первом рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав представленные ООО "Интер-импекс" для получения субсидии в уполномоченный орган документы, указал следующее.

Представленные в материалы дела документы: договоры, сметы, акты выполненных работ, платежные поручения, мемориальные ордера подтверждают в полном объеме использование кредитных денежных средств по своему целевому назначению -модернизация свинокомплекса.

ООО "Интер-Импекс" является сельскохозяйственным товаропроизводителям с основным видом экономической деятельности 01.46 "Разведение свиней", которое имеет на праве собственности 17 объектов недвижимости (фермы откорма, фермы по производству поросят). Министерством строительства Самарской области были выданы разрешения на реконструкцию ферм откорма от 19.08.2019 N 63-515305-151-2019, и ферм репродуктора от 31.05.2019 N 63-515305-80-2019:

1. ферма откорма «А» на 18 000 свиней (расположенная по адресу: Самарская область, Красноармейский район, 1300 м от границы пос. Кировский в «В» направлении), (котельная), 89,9 кв.м., № 63:25:0000000:963,

2. ферма откорма «А» на 18 000 свиней (КНС), 72,2 кв.м., №63:25:0000000:961,

3. ферма откорма «А» на 18 000 свиней (площадка компостирования), 605,7 кв.м.,

№63:25:0000000:956,

4. ферма откорма «А» на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 1), 4027,2 кв.м., № 63:25:0000000:962,

5. ферма откорма «А» на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 2), 4054,1 кв.м.,

№ 63:25:0000000:953,

6. ферма откорма «А» на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 3), 2208,8 кв.м.,

№ 63:25:0000000:949,

7. ферма откорма «А» на 18 000 свиней (сепараторная, l£HC-2), 51,5 кв.м., №

63:25:0000000:950,

8. ферма откорма «А» на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 4), 4099,3 кв.м.,

№63:25:0000000:964,

9. ферма откорма «А» на 18 000 свиней (Административно-бытовой корпус), 374,2

кв.м., №63:25:0000000:955,

10. ферма откорма «А» на 18 000 свиней (СБК), 168 кв.м., № 63:25:0000000:965,

11. ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок , расположенные по адресу: Самарская область, Красноармейский район, 3600 м. от границы пос. Кировский в «СЗ» направлении) (Административно-бытовой корпус), 624,3 кв.м., № 63:25:0000000:958,

12. ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (котельная), 86,5 кв.м., №

63:25:0000000:951,

13. ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание ожидания), 6918,4

кв.м., №63:25:0000000:952,

14. ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание опороса), 6991,6 кв.м., № 63:25:0000000:959,

15. ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Станция перекачки

навоза), 67,6 кв.м., № 63:25:0000000:954,

16. ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание карантина. СБК), 1256,2 кв.м., № 63:25:0000000:960,

17. ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (Здание осеменения), 5406,6 кв.м., № 63:25:0000000:957.

В рамках реализации проекта по модернизации и реконструкции свинокомплекса на 6,5 тысяч тонн свинины в год в Самарской области Красноармейском районе п. Кировский, принадлежащего ООО «Интер-импекс» на праве собственности Министерством строительства Самарской области были выданы разрешения на реконструкцию ферм откорма от 19.08.2019 № 63-515305-151-2019, и ферм репродуктора № 63-515305-80-2019 от 31.05.2019 года

Поскольку кредитные денежные средства, предоставленные по кредитному договору № <***> кл от 14.11.2015 имели целевое использование, связанное с реконструкцией и модернизацией свинокомплекса в соответствии с п. 14 Порядка предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 года № 30, ООО «Интер-импекс» в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области были предоставлены копии документов, подтверждающие целевое использование кредита (займа) по перечню согласно приложению № 4 к настоящему Порядку.

Согласно данному перечню документов, подтверждающих целевое использование кредита (займа), полученного на строительство, и (или) реконструкцию, и (или) модернизацию, и (или) восстановление объектов в соответствии с подпунктами "а" - "к" пункта 5 Порядка предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе к заявлению ООО «Интер-импекс» были приложены документы, подтверждающие затраты на строительно-монтажные, изыскательные, проектные работы, а так же на приобретение оборудования, а так же разрешения на реконструкцию.

Вместе с тем, ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в частности в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно вышеуказанным сведениям о возникновении права собственности на объекты недвижимого имущества, содержащихся в выписках из ЕГРН все объекты недвижимости ООО «Интер-Импекс» уже существовали с 2009 года, и не требовали получение разрешения на строительство для проводимых работ в 2017-2018 году, поскольку согласно справкам о стоимости выполненных работ(по форме КС-2, КС-3) проводился капитальный ремонт ферм, не затрагивающий конструктивные характеристики объектов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; с п. 14.1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов

Как следует из положительного заключения экспертизы № 77-2-1-3-0059-18 от 19 марта 2019 года ООО «Центр Экспертиз» проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Свиноводческий комплекс по производству 6 500 тонн товарной свинины с единовременным содержанием 2 500 свиноматок» при размещении на двух существующих площадках в Самарской области, соответствуют техническим регламентам результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию к содержанию разделов проектной документации, градостроительным регламентам, национальным стандартам, заданию на проектирование, заданию на проведение инженерных изысканий, санитарно-эпидемиологической безопасности.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Получение заявителем разрешений Министерства строительства Самарской области на реконструкцию объектов капитального строительства от 19.08.2019, от 31.05.2019 не имеет правового значения для невозможности заинтересованным лицом определить целевое использование кредитных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что довод заинтересованного лица о том, что заявителем ООО "Интер-импекс" представлены документы, не соответствующие действующему законодательству в соответствии с абзацем 13 пункта 16 Порядка, в связи с тем, что строительство объекта осуществлялось в 2018 году без разрешения на строительство, является ошибочным.

Суд кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2022 N Ф06-16978/2022 по делу N А55-17534/2020 выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части (пункт 2 оспариваемого уведомления Минсельхозпрода по Самарской области от 08.04.2020 N МСК-2-3-9/1057 об отказе по предоставлению субсидии) счел верными, соответствующими материалам дела.

Между тем, заинтересованное лицо дополнительно указало на неполное представление предусмотренных Порядком документов.

Так, в соответствии с пунктом 14 Порядка в целях получения субсидии производитель представляет в министерство:

- заверенные кредитной организацией копии дополнительного соглашения к кредитному договору (договору займа), а также графика погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему (в случае, если ранее копии дополнительного соглашения к кредитному договору (договору займа), а также графика погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему не представлялись в министерство для получения субсидий);

- копии платежных поручений (иных банковских документов), подтверждающих уплату основного долга и процентов за период, указанный в заявлении, с отметкой системы «Клиент - банк», заверенные производителем, в случае отсутствия системы «Клиент - банк» - заверенные кредитной организацией.

В нарушение указанных требований, копии графика платежей по кредитному договору № <***> кл от 14.11.2014 с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.06.2017 за период с 23.06.2017 по 05.07.2018, а также иных банковских документов, подтверждающих уплату процентов, представлены в министерство в ненадлежащей форме, а именно незаверенными кредитной организацией.

Соответствующим основанием для отказа в предоставлении субсидии выступает представление документов, указанных в пункте 14 Порядка, не соответствующих требованиям действующего законодательства и (или) содержащих недостоверную информацию, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов ( абзац 13 пункта 16 Порядка).

Суд кассационной инстанции счел выводы судов первой и апелляционной инстанций в части незаконности пункта 1 обжалуемого отказа от 08.04.2020 N МСК-2-3-9/1057 преждевременными, сделанными без установления всех фактических обстоятельств дела и при неполном анализе действующих нормативных актов в данной сфере.

Из содержания пунктов 1.4 кредитного договора от 14.11.2014 N <***> кл и дополнительного соглашения к нему от 08.06.2017 N 1 следует, что дополнительным соглашением, кроме валюты договора, изменены сроки и суммы погашения основного долга (очередность погашения основного долга "сдвинута" с 2020 года на последующий период (предусматривался возврат 92 млн руб. по кредитному договору от 14.11.2014 в 2020 году, а по дополнительному соглашению от 08.06.2017 N 1 в 2020 году предусматривался возврат 713400 долларов США или 40 369 736 руб. 52 коп.). Судами не дана оценка тому, изменился ли при этом расчет процентов за пользование кредитом, в том числе, в части, субсидируемой из госбюджета.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору от 14.11.2014 N <***> кл между ООО "Интер-импекс" и ЗАО АКБ "Газбанк" от 08.06.2017 не согласовывалось с Минсельхозом РФ и Минсельхозпродом по Самарской области (доказательства иного в обжалуемых судебных актах не приведены и в материалах дела не содержатся), и обязательность (возможность) учета этого заключенного между коммерческим банком и обществом с ограниченной ответственностью "Интер-импекс" допсоглашения для уполномоченных органов при рассмотрении вопроса о предоставлении субсидий из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ судами не обоснована, не дана оценка доводам уполномоченного орган о фактическом увеличении размера причитающейся субсидии на 2,5 процентных пункта по сравнению с первоначальным договором от 14.11.2014 N <***> кл, прошедшим отбор 03.07.2015 в Комиссии по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса, образованной при Минсельхозе РФ.

Исполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 15 Правил №1063 инвестиционные проекты, прошедшие отбор до 31.12.2016 включительно в порядке, установленном Минсельхозом РФ для предоставления субсидий на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам), считаются отобранными для целей настоящих Правил и повторному отбору не подлежат.

Суд первой инстанции указал, что у сторон имеется различное понимание вышеуказанного положения.

Заявитель считает, что указанная правовая норма не ограничивает его в изменении кредитного договора и не требует повторного отбора проекта после изменения договора.

Заинтересованное лицо и третье лицо считают запрет на повторный отбор означает невозможность существенного изменения рассмотренного проекта. Кредитный договор в редакции Дополнительного соглашения, в соответствии с которым были изменены его существенные условия, требовал прохождения процедуры отбора Комиссией как новый договор в рамках нового проекта.

Суд первой инстанции верно признал доводы заинтересованного и третьего лица обоснованными по следующим мотивам.

В соответствии с Порядком отбора инвестиционных проектов, реализация которых осуществляется в очередном финансовом году, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 18.07.2013 № 285 (далее - Приказ, начало и окончание действия Приказа определено с 13.10.2013 по 25.10.2019), отбор инвестиционного проекта, связанного с реконструкцией и модернизацией объектов агропромышленного комплекса, осуществляется Комиссией по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса на основании:

- заявки на участие в отборе;

- копии кредитного договора (договора займа), заверенной органом управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации;

- графика погашения кредита (займа) (основного долга и процентов) по годам. Критерии, учитываемые Комиссией по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса при отборе, определены в пункте 2.11 Приказа, в числе которых:

- соответствие сроков и других параметров представленных инвестиционных кредитов (займов) постановлению Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах»;

- экономическая эффективность инвестиционного проекта и повышение уровня финансовой устойчивости организации, реализующей указанный проект;

- увеличение объема производства (переработки) сельскохозяйственной продукции. В соответствии с абзацами 7-9 пункта 4 Порядка субсидии предоставляются производителям, инвестиционный проект которых прошел процедуру отбора инвестиционных проектов в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - отбор), а также производителям, реализация инвестиционных проектов которых начата ранее 2010 года.

Инвестиционные проекты, прошедшие отбор до 31 декабря 2016 г. включительно в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации для предоставления субсидий на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам), считаются отобранными для целей настоящего Порядка и повторному отбору не подлежат.

Изменение направления целевого использования привлеченных в целях реализации инвестиционных проектов кредитов (займов), указанного при прохождении такими проектами отбора, не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в силу установления императивными нормами Порядка прямого запрета на повторный отбор инвестиционного проекта, представленные кредитные договоры не могут быть изменены и подлежат реализации в отобранном виде.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом 03.07.2015№ АТ-17-51 на заседании Комиссии по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации отобран кредитный договор от 14.11.2014 № <***> кл, заключенный между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и ООО «Интер-импекс» (далее - кредитный договор).

При этом целью предоставления заемных средств в размере 364 000 000, 00 (триста шестьдесят четыре миллиона) рублей по данному договору определена реконструкция и модернизация свинокомплекса на 3 тысячи тонн свинины в год в Самарской области Красноармейском районе, п. Кировский. Окончательный срок возврата кредита установлен не позднее 11 ноября 2022 года, в соответствии с графиком возврата кредитных средств:



Дата возврата

Сумма погашения



основного долга, руб.


до 29.02.2020

23 000 000,00


до 31.05.2020

23 000 000,00


до 31.08.2020

23 000 000,00


до 30.11.2020

23 000 000,00


до 28.02.2021

23 000 000,00


до 31.05.2021

23 000 000,00


до 31.08.2021

23 000 000,00


до 30.11.2021

23 000 000,00


до 28.02.2022

46 000 000,00


до 31.05.2022

46 000 000,00


до 31.08.2022

46 000 000,00


до 11.11.2022

42 000 000,00



При заключении между АО КБ «ГАЗБАНК» и заявителем дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2017 к кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью, по взаимному согласию сторон изменены и дополнены такие существенные условия договора как:

1) валюта кредитных средств с рублей на доллары США, общая сумма которых составила 6 432 481,91 долларов США;

2) объем производства сельскохозяйственной продукции с 3 тысяч тонн на 6,5 тысяч тонн свинины в год;

3) окончательный срок возврата кредита и график погашения задолженности:

Дата возврата

Сумма погашения основного долга, руб.


31.10.2020

40 369 736,52


31.01.2021

40 369 736,52


30.04.2021

40 369 736,52


31.07.2021

40 369 736,52


31.10.2021

40 369 736,52


31.01.2022

40 369 736,52


30.04.2022

40 369 736,52


31.07.2022

40 369 736,52


31.10.2022

41 042 107,84


Так, по кредитному договору в 2020 году предусматривался возврат 92 000 000 руб., а по дополнительному соглашению № 1 от 08.06.2017 сумма возврата в 2020 году составила 40 369 736 руб.52 коп.

4) изменение ставки по кредиту в размере годовой процентной ставки, равной ставке рефинансирования, увеличенной на 8 (восемь) процентных пунктов (пункт 1.5 кредитного договора), на 11% годовых (пункт 1.5 дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2017 к кредитному договору), и изменение суммы субсидии на 2,5 процентных пункта по сравнению с условиями по первоначальному кредитному договору, прошедшему отбор, в связи с увеличением ставки, применяемой при расчете размера субсидии исходя из остатка ссудной задолженности, с 7,5% на 10%.

Министерством подготовлены расчеты, учитывающие изменения условий кредитного договора в части изменения валюты кредитных средств с рублей на доллары США, выборки кредитных средств исходя из курса доллара США на дату поступления средств и действующих условий возмещения части процентной ставки на дату обращения за субсидией:

№
Наименование показателя

Кредит в иностранной валюте

(из приложения 2)

Кредит в рублях при первоначальных условиях кредитного договора по процентной ставке (из приложения 3)

Отклонение


1
2

3
4

5 = гр.3 - гр.4


1
Сумма кредита

6 428 636,85 долл.США (с учетом выборки кредитной линии 376 015 784,66 рублей,

364 000 000 руб.

+12 015 784,66 руб.


2
Сумма начисленных процентов с 24.06.2017 по 30.06.2018

529 217,01 долл.США / 31 342 125,32 рублей

44 092 244,33 руб.

- 12 750 119,01 руб.


3
Сумма субсидии

27 492 700,31 рублей

20 928 150,95 руб.

+6 564 549,36 руб.


4
Нагрузка на ООО «Интер-импекс» с учетом

субсидирования процентной ставки (стр.2- стр.3)

3 849 425,01 рублей

23 165 387,09 руб.

- 19 315 962,08 руб.



Из представленных расчетов следует:

- изменение валюты кредитных средств с рублей на доллары США привело к увеличению размера кредита исходя из курса ЦБ РФ на дату выборки кредитной линии, который составил 376,016 млн. руб. (первоначально сумма кредита составляла 364 000 000

руб.);

- при замене валюты кредитного договора изменились структура и суммы платежей, в результате чего нагрузка по обслуживанию кредита на ООО «Интер-Импекс» сократилась до 1%, что в абсолютном выражении составляет 3 849 425,01 руб. (исходя из первоначальных условий кредитного договора нагрузка по обслуживанию кредита составляла 8% или 23 165 387,09 руб.). При этом уточенный график погашения основного долга и процентов по кредиту не соответствует тому, который прошел отбор инвестиционных проектов;

- изменение валюты кредитных средств с рублей на доллары США привело к изменению условий субсидирования процентной ставки с 7,5% на 10% . При пользовании кредитом в иностранной валюте нагрузка на бюджет за заявленный период возрастает на 6 564 549,36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.



Существенное условие

Кредитный договор

Дополнительное соглашение

Пункт договора


Предмет

Предоставление денежных средств на реконструкцию и модернизацию свинокомплекса на 3 тысячи тонн свинины в год в Самарской области Красноармейском районе п. Кировский

Предоставление денежных средств на реконструкцию и модернизацию свинокомплекса на 6.5 тысяч тонн свинины в год в Самарской области Красноармейском районе п. Кировский

пункт 1.2


Сумма кредита (валюта)

364 000 000 рублей

6 432 481,91 долларов США

пункт 1.1


Порядок предоставления

надлежащее оформление обеспечения кредитного обязательства поручительством одного юридического и шести физических лиц

надлежащее оформление обеспечения кредитного обязательства поручительством трех физических лиц и последующим залогом недвижимого имущества свинокомплекса

пункт 2.1


Размер процентов

ставка рефинансирования + 8 процентных пунктов

11 процентов годовых

пункт 1.5


Порядок возврата кредита

Дата первого платежа - 29.02.2020, далее - в соответствии с графиком

Дата первого платежа - 31.10.2020, далее - в соответствии с графиком

пункт 1.4


Срок возврата кредита

11 ноября 2022 г.

31 октября 2022 г.

пункт 1.4



Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал, что в результате заключения Дополнительного соглашения к Кредитному договору, изменяющего предмет договора, в том числе размер процентной ставки, порядок уплаты процентов и основного долга, целевое назначение использования кредитных средств, срок возврата кредита у сторон фактически возникли новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в связи с изменениями существенных условий кредитного договора к субсидированию был представлен кредитный договор не прошедший отбор инвестиционного проекта, что свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления ООО «Интер-импэкс» в силу прямого указания пункта 4, абзаца 10 пункта 16 Порядка.

Суд кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2022 N Ф06-16978/2022 по делу N А55-17534/2020 указал, что судами не дана оценка тому, изменился ли при изменении условий кредитного договора расчет процентов за пользование кредитом, в том числе, в части, субсидируемой из госбюджета. Не дана оценка доводам уполномоченного орган о фактическом увеличении размера причитающейся субсидии на 2,5 процентных пункта по сравнению с первоначальным договором, прошедшим отбор 03.07.2015 в Комиссии по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса, образованной при Минсельхозе РФ.

Как указывают заинтересованное лицо и третье лицо, в соответствии с положениями БК РФ, а также Закона № 459-ФЗ необходимо учитывать увеличение финансовой нагрузки на бюджеты соответствующих уровней при изменении условий Кредитного договора, а также специфику правовой природы стимулирующей субсидии, взыскание которой в судебном порядке не допускается.

Исполняя обязательные указания суда кассационной инстанции суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Истец считает, что заключение дополнительных соглашений к кредитным договорам с целью изменения валюты платежа с рублей на доллары США является допустимым и не влечет за собой дополнительную финансовую нагрузку на федеральный бюджет, действующим законодательством РФ данное ограничение не предусмотрено. В обоснование изложенного ссылается на пункты 9, 9.1 Порядка.

Вместе с тем, согласно пункту 9 Порядка, в случае если производителю был предоставлен кредит (заем) в иностранной валюте, субсидии предоставляются исходя из курса рубля к иностранной валюте, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты процентов по кредиту (займу). При расчете размера субсидии, в том числе по кредитам (займам), предусмотренным подпунктом "о" пункта 5 указанного Порядка, используется процентная ставка по кредиту (займу), привлеченному в иностранной валюте, предельный размер которой устанавливается в размере 10,5 процента годовых от остатка ссудной задолженности по кредитному договору (договору займа), а по кредитам (займам), полученным с 1 января 2015 года, - не более 10 процентов годовых от остатка ссудной задолженности по кредитному договору (договору займа).

В пункте 9.1 Порядка указано, что расчет размера субсидий осуществляется по ставке рефинансирования (учетной ставке) Центрального банка Российской Федерации, ключевой ставке или ставке по кредитам (займам) в иностранной валюте с учетом ее предельных значений, предусмотренных пунктом 9 настоящего Порядка, действующим на дату заключения кредитного договора (договора займа), а в случае наличия дополнительного соглашения, банковского уведомления либо иного документа к кредитному договору (договору займа), связанных с изменением размера платы за пользование кредитом (займом), на дату составления соответствующего документа к кредитному договору (договору займа).

Согласно подпункту б пункта 2.9 Приказа № 285 Комиссия осуществляет отбор на реконструкцию и модернизацию объектов агропромышленного комплекса на основании заявки на участие в Отборе, копии кредитного договора (договора займа), заверенная органом управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, графика погашения кредита (займа) (основного долга и процентов) по годам.

Вместе с тем анализ положений пунктов 9 и 9.1 Порядка при их системном толковании с пунктами 3, 4 Порядка, а также пунктом 2.9 Приказа № 285 указывает на возможность получения субсидии по кредитным договорам, заключенным в иностранной валюте только в случае, если такой кредитный договор изначально прошел процедуру отбора Комиссией.

В рамках настоящего дела Кредитный договор изначально был заключен и прошел процедуру отбора Комиссией в рублях, в связи с чем пункт 9 Порядка не может быть применен к нему.

Именно исходя из суммы процентов по кредитному договору в рублях Минсельхозом России осуществляется планирование бюджетных ассигнований из федерального бюджета, что закладывается заблаговременно в бюджет на очередной финансовый год и два последующих года.

Увеличение размера обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Изменение валюты платежа Кредитного договора с учетом изменения других существенных условий договора влечет дополнительную финансовую нагрузку на федеральный и региональный бюджеты, поскольку в результате изменения процентной ставки по кредиту, а также валюты платежа пропорция между первоначальной ставкой и субсидией, а также выданной субсидией и конечной ставкой изменилась настолько, что предоставляемая субсидия должна покрыть уже не 7,5% от суммы процентов по кредиту, а 10%, тогда как расходы ООО «Интер-импекс» сокращаются с 8% (при учете ставки рефинансирования, равной 7,5%), до 1%.



Кредитный договор

Дополнительное соглашение


Ставка по кредиту

Возмещается за счет субсидии

Уплачивается за счет заявителя

Ставка по кредиту

Возмещается за счет субсидии

Уплачивается за счет заявителя


(7,5 + 8%)

7,5 %

8 %

11%

10%

1%



Размер субсидии, заявленной ООО «Интер-импекс», превышает размер субсидии, подлежавший предоставлению по Кредитному договору в первоначальной редакции, более чем на 6,5 миллионов рублей.


Размер субсидии по ставке 7,5% (руб.)

Размер субсидии по ставке 10 % (руб.)


20 928 150, 95

27 492 700, 31


Итого разница:

6 564 549, 44



Как следует из статьи 69 БК РФ предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам относится к бюджетным ассигнованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 1.2. Приказа № 285 отбор инвестиционных проектов, представленных субъектами Российской Федерации, осуществляется в пределах средств, определенных в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и направляемых на цели развития подотраслей растениеводства, животноводства и мясного скотоводства.

Согласно абзацу 12 пункта 16 Порядка основанием для отказа в выдаче субсидии является превышение суммы субсидии, указанной производителем в расчете размера субсидий, над остатком объема лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, утверждаемых в установленном порядке министерству.

В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2018 г. № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в 2018 году был предусмотрен объем ассигнований федерального бюджета, позволяющий исполнять только принятые расходные обязательства федерального бюджета по ранее отобранным кредитным договорам и исключительно в соответствии с суммами кредитных договоров, отраженных в протоколах Комиссии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате заключения Дополнительного соглашения с Минсельхозпрода Самарской области может быть взыскана субсидия в размере 27 492 700, 31 руб., что нарушает баланс публичных и частных интересов, поскольку изменение условий первоначального кредитного договора влечет дополнительную нагрузку на бюджет, которая не была заложена в бюджет на соответствующий финансовый год.

Исполняя обязательные указания суда кассационной инстанции арбитражный суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из пункта 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 БК РФ предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач.

Таким образом, право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию по строго целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату.

Как установлено Определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2022 N 1479 -О, закрепленные пунктами 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются в разных целях, например в качестве поддержки определенной группы хозяйствующих субъектов, выпускающих товары, выполняющих работы или оказывающих услуги, обладающие повышенной значимостью для граждан, юридических лиц или самого публичного субъекта. В этом случае речь идет о мерах поддержки со стороны публичного субъекта предпринимательской деятельности. Такое предоставление субсидии является безэквивалентным, кроме того, оно осуществляется не с целью погашения задолженности публичного субъекта перед получателем субсидии: оно направлено на оказание экономической поддержки важных для публичного субъекта отраслей экономики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации публичный субъект, предусматривая предоставление подобного рода субсидий, обязан принять нормативный правовой акт, определяющий критерии, которым должен соответствовать получатель субсидии. Однако этот нормативный правовой акт - в силу бюджетного законодательства - сам по себе не служит достаточным основанием возникновения права на получение субсидий, он является актом общего предписания, предполагающим необходимость последующей оценки соблюдения подателем заявки предусмотренных им критериев, принятия уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии в определенном размере и заключения соответствующего договора (соглашения) о предоставлении субсидии.

Таким образом, до принятия решения органом государственной власти о предоставлении субсидии и изъявления воли получателя на принятие на себя дополнительных обязательств не возникает субъективного права на получение субсидии даже у лица, объективно отвечающего требованиям нормативного правового акта, установившего возможность получения субсидии на определенных условиях.

Следовательно, при предоставлении рассматриваемой в данном случае субсидии в качестве меры поддержки деятельности индивидуальных предпринимателей право на получение субсидии возникает не из нормативного правового акта, определяющего условия ее получения, и не из самого факта выполнения этих условий, а из индивидуальных актов (решение и/или договор) о предоставлении субсидии. До принятия соответствующих актов какой-либо обязанности публичного субъекта, кроме как принять заявку лица и ее рассмотреть, не возникает. Если право на получение субсидии возникает в момент принятия индивидуального акта, порядок и условия ее предоставления должны определяться на основании правовых актов, действующих на момент принятия индивидуального акта, а не на момент выполнения заявителем условий, позволяющих в дальнейшем претендовать на получение субсидии.

В других случаях предоставление субсидии может осуществляться в качестве компенсации затрат (или недополученных доходов), которые получатели субсидии несут вследствие возложения публичным субъектом на них обязанности предоставлять определенным категориям потребителей товары, работы, услуги по льготным ценам или бесплатно.

Подобная обязанность частных субъектов возникает в силу принятия публичным субъектом в одностороннем порядке нормативного правового акта, позволяющего выгодоприобретателям требовать непосредственно от хозяйствующих субъектов льготного предоставления мер поддержки. Такие действия публичного субъекта могут привести к тому, что публичный субъект вопреки положениям статей 8 и 35 Конституции Российской Федерации будет осуществлять меры поддержки не за свой счет, а за счет других лиц. Передаваемые в виде субсидии средства, соответственно, являются формой оплаты публичным субъектом публичного долга, который образуется в рамках данного публичного правоотношения. Поэтому, приняв нормативный правовой акт, возлагающий на хозяйствующих субъектов вышеуказанные обязанности, публичный субъект не вправе отказаться от принятия решения о предоставлении производителям субсидии в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что право на получение подобного рода субсидий возникает в момент несения частными субъектами затрат на исполнение нормативного правового акта, а значит, дальнейшие изменения этого указанного правового акта не влияют на право этих лиц на получение компенсации понесенных затрат вследствие необходимости исполнения этого акта в прежней редакции. Установленные бюджетным законодательством административные процедуры подачи заявки на получение этих субсидий и принятие по ним решений регламентируют процесс проверки и исполнения уже возникшей к моменту обращения обязанности публичного субъекта компенсировать посредством перечисления субсидии затраты, понесенные частным субъектом, а потому правоустанавливающего характера не имеют. Возникающее из-за неперечисления субсидии право требования компенсации понесенных расходов может быть реализовано получателем субсидии непосредственно через суд, минуя административные процедуры, так как оно возникло вследствие необходимости несения затрат, а не как результат административных процедур (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года N 23-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 года N 2120-О).

Одной из публичных целей, когда используется экономическое стимулирование с помощью субсидирования, является увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции. Именно такое субсидирование предусмотрено в Положении о предоставлении субсидии. В этой ситуации предприниматели осуществляют предпринимательскую деятельность на рыночных условиях, т.е. самостоятельно несут риски, связанные с осуществлением данной деятельности.

ООО "Интер-импекс" не представило доказательства компенсирующего характера истребуемой субсидии, не указало принятого публичным субъектом в одностороннем порядке нормативного правового акта, возлагающего на него обязанности предоставлять определенным категориям потребителей товары, работы, услуги по льготным ценам или бесплатно, позволяющего выгодоприобретателям требовать непосредственно от хозяйствующих субъектов льготного предоставления мер поддержки.

Таким образом, по смыслу вышеприведенного нормативного регулирования в случае, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

В то же время заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, изложенной, в частности в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 N 305-КГ16-14941, от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Суд кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2022 N Ф06-16978/2022 по делу N А55-17534/2020 также отметил, что доказательств заключения уполномоченным органом предусмотренного пунктом 2.14 Порядка N 30 Соглашения о выплате ООО "Интер-импекс" субсидии с указанием ее размера в обжалуемых судебных актах не приведено, а также не указан нормативный акт, которым арбитражный суд уполномочен рассчитывать (определять, устанавливать) размер субсидии (в том числе, в части размера субсидии, предоставляемой из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ) вместо уполномоченного органа (Минсельхозпрода по Самарской области в данном споре).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, по результатам отбора Минсельхозпродом Самарской области каких-либо соглашений, содержащих обязанность уполномоченных органов по предоставлению субсидии до момента полного погашения обязательств заемщика в соответствии с кредитным договором, с обществом не заключалось, действующим законодательством заключение таких соглашений не предусмотрено.

В 2020 году договор между Минсельхозпродом Самарской области и ООО «Интер-импекс» не заключался, бюджетные обязательства по выплате субсидии в 2020 году не принимались.

Таким образом, каких-либо соглашений, содержащих обязанность по предоставлению в 2020 году субсидии обществу, не заключалось; уполномоченными органами ненормативный правовой акт о предоставлении субсидии обществу в конкретном размере не принимался.

Учитывая изложенное, бюджетных обязательств по выплате обществу субсидии в 2020 году не возникло, а у заявителя отсутствует право на получение денежных средств -имущественное право, которое бы подлежало судебной защите.

Данный вывод полностью соответствует требованиям пункта 15 Постановления №1063, в соответствии с которым изменение направления целевого использования привлеченных в целях реализации инвестиционных проектов кредитов (займов), указанного при прохождении такими проектами отбора, не допускается.

В рамках настоящего дела указанная субсидия является стимулирующей, и в ее выдаче может быть отказано при исчерпании пределов бюджетных средств на очередной финансовый год.

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что истцом нарушен срок реализации отобранного инвестиционного проекта, что не позволяет ему претендовать на получение субсидии.

Так, из пункта 1.1 Приказа № 285 следует, что установленный данным Приказом порядок определяет правила отбора Минсельхозом России инвестиционных проектов, реализация которых осуществляется в очередном финансовом году (далее -инвестиционные проекты), в целях предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий в соответствии с постановлением Правительства № 1460.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период); очередной финансовый год - год, следующий за текущим финансовым годом.

Из материалов дела следует, что реализация инвестиционного проекта, прошедшего отбор в 2015 году, начата не в очередном финансовом году, а лишь в 2017 году, то есть ООО «Интер-импекс» в принципе не могло претендовать на получение субсидии.

Также, пунктом 3 Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются производителям при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов.

Результатом предоставления субсидии, согласно пункту 4.2 Порядка, является уменьшение объема ссудной задолженности получателя субсидии по субсидируемым инвестиционным кредитам (займам) по состоянию на последний день текущего финансового года по сравнению с аналогичным показателем за предыдущий финансовый год. Конечное значение результата предоставления субсидии указывается в соглашении.

В соответствии с абзацем 5 пункта 12 Порядка после получения субсидий получатели обязаны достигать значений показателя и результата, указанных в пункте 16.1 указанного Порядка.

Согласно пункту 16.1 Порядка результатом предоставления субсидии является уменьшение объема ссудной задолженности получателя субсидии по субсидируемым инвестиционным кредитам (займам) по сравнению с аналогичным показателем за предыдущий финансовый год.

Показателем, необходимым для достижения результата предоставления субсидии, является объем ссудной задолженности по субсидируемым инвестиционным кредитам (займам), выданным на развитие агропромышленного комплекса.

В случае если получателем субсидии не достигнуто предусмотренное соглашением значение показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в порядке, установленном пунктом 18 указанного Порядка.

В соответствии с пунктом 18 Порядка, в случае если субсидия или ее часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства № 1460 средства на возмещение части затрат предоставляются заемщикам при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности в рамках заключенного кредитного договора производилось ООО «Интер-импекс» только в период с 24 июня 2017 года по 5 июля 2018 года. Отсутствие банковских ордеров за иные периоды, а также решение Ленинского районного суда г. Самара от 07.12.2021 по гражданскому делу № 2 -3622/2021, вступившее в законную силу 18.01.2022, свидетельствует о неисполнении ООО «Интер-импекс» обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов за иные периоды.

Кроме того, наличие указанной задолженности по кредитному договору подтверждено в рамках рабочего совещания, состоявшегося 18.01.2022, представителем по доверенности от 22.12.2020 № 63 АА63 03903 Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсным управляющим АО КБ «ГАЗБАНК» ФИО5

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 15 Порядка при подаче заявки на выдачу субсидии также подлежат предоставлению платежные поручения, подтверждающие уплату процентов по кредиту, в том числе за предшествующий год.

Такие документы ООО «Интер-импэкс» представлены не были, поскольку обязательства по оплате процентов по кредиту исполнялись истцом только в период с 24 июня 2017 г. по 5 июля 2018 г., что подтверждается письмом представителя конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК», имеющимся в материалах дела.

Следовательно, в случае удовлетворения исковых требований ООО «Интер-импэкс» и перечисления в его пользу субсидии в указанном размере, у него в соответствии с пунктом 18 Порядка возникнет обязанность по возврату субсидии в бюджет Самарской области в связи с недостижением результата предоставления субсидии, как того требует норма пункта 16.1 Порядка.

Иные доводы ООО «Интер-импекс», на которые оно ссылается в заявлении и дополнениях как на основание своих требований, судом первой инстанции также обоснованно отклонены, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2022 N Ф06-16978/2022 по делу N А55-17534/2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области № МСК-2-3-9/1057 от 08.04.2020 в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета ООО «Интер-импекс» сельскохозяйственному товаропроизводителю и организации, осуществляющей свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по инвестиционным кредиту (займам) в агропромышленном комплексе за период времени с 24.06.2017 по 05.07.2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Интер-импекс" полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции заявителя по делу. Между тем, доводы общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Интер-импекс" ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., она подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2022 года по делу №А55-17534/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интер-импекс" в лице ФИО6 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 20.10.2022 операция 4900 в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи И.С. Драгоценнова


Е.Г. Попова