Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А83-4825/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4825/2017
04 июля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Ронер"

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,

Администрации города Ялты Республики Крым

о признании бездействия незаконным,

при участии сторон:

от общества с ограниченной ответственностью " Ронер " – ФИО2 дов. от 27.02.17,

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым – не явился,

от Администрации города Ялты Республики Крым - не явился,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2017 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ронер" к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о признании бездействия незаконным.

Определением суда от 27.04.2017 года вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 06 июня 2017 года суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел на стадию судебного разбирательства.

Представитель ДИЗО Администрации г. Ялты и Администрация города Ялты явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ронер» является иностранным лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Украины, идентификационный код юридического лица в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины 30859241.

05.06.2007 между Кореизским поселковым советом и ООО «Ронер» заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный КРФ ГП «ЦГЗК» Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в Книге записей договоров аренды земельных участков 18.07.2007г. за №04070700005. В соответствии с условиями договора, арендодатель, Кореизский поселковый совет, предоставил арендатору, ООО «Ронер», в срочное платное пользование (аренду) сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,0872 га по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, в районе Мисхорского парка для реконструкции с расширением под центр отдыха принадлежащего ООО «Ронер» по праву собственности здания бывшей столовой №19 и кафе «Медвежонок» (и. 1.1., и. 5.1. договора аренды).

Сведения об арендованном заявителем земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:040103:215, категория земель - «земли населенных пунктов».

Как следует из материалов дела, ООО «Ронер» выполняет свои обязательства по договору аренды надлежащим образом, не имеет задолженности по арендной плате.

На арендуемом земельном участке находится принадлежащее заявителю недвижимое имущество - нежилое здание по ул. Прибрежная, Д.1А в пгт Кореиз, общей площадью 4448,6 кв.м. Право собственности ООО «Ронер» на здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.11.2014.

Во исполнение требований ч. 15 ст. 3 закона №38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» 29.11.2016 общество обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права с приложенными к нему документами, согласно перечню.

Письмом от 14.12.2016. №02-1/9783 в адрес ООО «Ронер» Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым сообщил, что к обращению не был приобщен кадастровый паспорт земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ земельного участка, содержащий сведения о его границах, в связи с чем поданное заявление возвращается без рассмотрения для устранения недостатков.

Между тем, как следует из материалов дела, оригинал кадастрового паспорта арендуемого заявителем земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ земельного участка, содержащий сведения о его границах, перечислен в обращении ООО «Ронер» в числе документов, приобщенных к обращению и принятых Департаментом имущественных и земельных отношений 29.11.2016.

ООО «Ронер» заявлением (обращением) от 31.01.2017. повторно обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с целью переоформления права аренды на земельный участок с кадастровым номером 90:25:040103:215.

Письмом от 09.02.2017 №01-15/1426 в адрес ООО «Ронер» Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым уведомил заявителя о том, что поданное заявление возвращается без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело по расторжению договора аренды земельного участка площадью 872 кв.м, по адресу: г. Ялта, <...>, а постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым №3833-п от 20.10.2016 ООО «Ронер» предложено привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса принадлежащего ему по праву собственности здания. (Приложение №13)

Полагая, что имеет место бездействие Департамента, выразившееся в безосновательном непредоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка в порядке переоформления, с учетом требований, принятых судом к рассмотрению, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь»).

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулирует Закон Республики Крым №38 от 30.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее закон №38-ЗРК).

В соответствии со ст. 1 закона №38-ЗРК правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Частью 14 ст. 3 закона №38-ЗРК установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Согласно части 17 данной статьи, порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Порядок переоформления прав на земельные участки регламентирован Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года №313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» (далее – Порядок № 313).

В соответствии с абз 2 п. 5 Порядка № 313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета №131 от 28 ноября 2014 года «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым» было создан соответствующий департамент, утверждено Положение, а также определены вопросы правопреемства органов исполнительного комитета, действующих до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации (далее – Положение).

В п.1.2 Положения установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым является уполномоченным (функциональным) органом администрации города Ялты по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (за исключением случаев), когда указанные полномочия в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления осуществляют иные органы администрации города Ялты.

Согласно п. 3.5 Положения, департамент осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа Ялта.

Судом установлено, что ООО «Ронер» обратилось в компетентный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, в порядке переоформления. Указанное обстоятельство сторонами по делу под сомнение не ставилось и не оспаривалось.

Решением Ялтинского городского совета 4 сессии 1 созыва «Об утверждении Правил предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» утверждены правила, согласно которым заявителям, предоставляется муниципальная услуга в соответствии с законом №38-ЗРК и Постановлением Совета Министров Республики Крым №313 от 02.09.2014 (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что переоформление прав на земельный участок осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу (21 марта 2014 года) закона №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополь». Переоформление осуществляется с учетом положений закона №38-ЗРК.

Пунктом 4 Правил регламентировано, что уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта является – Администрация города Ялты Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым.

При наличии договора аренды земельного участка, заключенного 05.06.2007 между Кореизским поселковым советом и ООО "Ронер", общей площадью 0,0872 га, кадастровый номер 90:25:040103:215 судом установлено право заявителя на обращение в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в порядке переоформления. Данный факт также не оспаривался при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела, реализовывая свое право, в порядке закона №38-ЗРК и в соответствии с перечисленными положениями муниципальных нормативных актов, 29.11.2016 общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым №1114-п от 16 июля 2015 года «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление (переоформление) права аренды, возникшего до 21.03.2014, или переоформления права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), права постоянного пользования земельным участком на право аренды земельного участка» утверждены ключевые правила, полномочия и обязанности департамента по предоставлению указанных услуг (далее – Регламент).

С учетом того, что некоторые положения Правил и Регламента по предоставлению муниципальной услуги аналогичны, имеют одинаковую юридическую силу и являются действующими, суд находит возможным одновременное применение идентичных положений актов к правоотношениям, сложившимся между сторонами по делу.

По совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Ронер» было принято Департаментом к рассмотрению. Доказательств отказа обществу в принятии заявления, по основаниям, указанным в п. 2.8 Регламента и п. 8 Правил, не предоставлено.

Раздел 3 Регламента содержит последовательность действий при предоставлении муниципальной услуги, сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.

Так, в соответствии с п. 3.1.1 Регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие процедуры: консультирование заявителя (предоставление в установленном законом порядке информации заявителю в обеспечении доступа заявителя к сведениям о муниципальной услуге, получение заявителем сведений о ходе выполнения заявления о предоставлении муниципальной услуги), принятие и регистрация заявления (подача заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, и прием заявления и документов), формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, подготовка результата муниципальной услуги, выдача заявителю результата муниципальной услуги.

Указанные положения корреспондируются с п. 8, 9, 15 Правил.

Таким образом, локальными нормативно-правовыми актами в случае принятия к рассмотрению заявления о предоставлении муниципальной услуги предусмотрен конкретный перечень действий, которые обязан осуществить орган, для предоставления итогового результата.

Пунктом 11 Правил установлены основания для отказа в удовлетворении заявления, к которым относят: нахождение испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов и несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка под строительство).

Расширенный перечень оснований отказа в предоставлении муниципальной слуги указан в п. 2.9.2 Регламента. Кроме перечисленных оснований, с ним отнесены также обстоятельства нахождения земельного участка не в муниципальной собственности, обращение с заявлением неуполномоченным лицом, изъятие земельного участка из оборота, резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд, наличие вступивших в законную силу решений судов, ограничивающих оборот земельного участка, нахождение на земельном участке строений и сооружений, не являющихся собственностью заявителя, обременение участка правами третьих лиц, отсутствие информации в заявлении, установленных п. 2.5 регламента, предоставление неполного комплекта документов, не подписание документов электронной цифровой подписью, в случае подачи их в электронном виде, отзыв заявления, смерть заявителя либо отзыв доверенности заявителя.

В соответствии с п. 3.5.7 Регламента результатом административной процедуры является: договор в трех экземплярах, мотивированный отказ в предоставлении муниципальной слуги, предоставление заявителю информации.

Судом установлено, что Департаментом заявление с приложенными документами возвращены заявителю. Не рассмотрение заявления в порядке, предусмотренном действующим законодательством, орган аргументировал наличием судебных разбирательств.

Однако указанные обстоятельства, как основание для возврата документов, более того, сама процедура возврата заявления без рассмотрения не предусмотрены ни одним правовым актом.

Запрет таких действий косвенно вытекает из возможных результатов предоставления муниципальной услуги, предусмотренных п. 2.3 Регламента.

Учитывая изложенное, доводы заинтересованных лиц о не рассмотрении заявления по причине наличия в суде общей юрисдикции гражданско-правовых споров с различными способами защиты права не основаны на законе и противоречат муниципальным правовым актам.

Бездействие в административном публичном праве представляет собой форму поведения административно-публичного органа либо должностного лица, в ходе осуществления правоприменительной деятельности, при которой с его стороны отсутствует властное правоприменительное волеизъявление.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым допустил бездействие в части не рассмотрения в порядке, установленном законодательством Республики Крым и нормативно-правовыми актами муниципалитета, заявления о предоставлении услуги о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав ООО «Ронер».

Таким образом, требования заявителя основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как способ защиты нарушенного права ООО «Ронер» с учетом требований, принятых судом к рассмотрению, просило обязать Департамент в течение 65 дней рассмотреть заявление общества.

При рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом при рассмотрении дела.

Согласно требованиям Регламента и Правил, результат рассмотрения заявления может быть оформлен только по результатам профильных межведомственных запросов, что предусмотрено п. 2.7 Регламента и п. 8 Правил.

В соответствии с п. 2.4 Регламента срок предоставления муниципальной услуги составляет 65 рабочих дней. Указанный пункт корреспондируется с п. 16 Правил и не противоречит положениям Порядка, установленным Советом Министров Республики Крым в Постановлении №313 от 02 сентября 2014 года.

Согласно п. 15 Правил решение о предоставлении земельного участка, продаже земельного участка оформляется и издается главой Администрации города Ялта в виде постановления администрации города Ялта Республики Крым.

Таким образом, срок предоставления муниципальной услуги составляет 65 рабочих дней со дня, следующего за поступлением заявления, а сроки, установленные в требованиях заявителя (десять рабочих дней на рассмотрение заявления и пяти рабочих дней на предоставлении заявления), основаны на неверном толковании п. 3.5.1, 3.5.3 Регламента, который указывает на завершающую стадию оформления результата муниципальной слуги с ее положительном результатом и принятия соответствующего постановления главой Администрации.

С учетом изложенного, нарушенное право ООО «Ронер» подлежит восстановлению способом понуждения органа рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка путем переоформления прав в порядке, предусмотренном законом, при этом срок и порядок восстановления нарушенного права заявителя устанавливается судом в течение 65 дней с момента получения полного пакета документов, необходимых для рассмотрения заявления, как то предусмотрено п. 2.5, 2.6 Регламента и п. 5, 6 Правил.

Согласно пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (заявителей) или ответчиков (заинтересованных лиц).

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Следовательно, в случае если решение принято полностью или частично не в пользу государственного органа, выступающего по делу в качестве ответчика (заинтересованного лица), вопрос о возмещении истцу (заявителю) расходов по уплате государственной пошлины решается, исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем за подачу заявления в размере 3000 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению другой стороной по делу – Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, не в пользу которой принят судебный акт.

Судом установлено, что при обращении в суд с заявлением заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 руб.

При этом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ (с изм. и доп., вступившими в зак. силу 01.01.2015) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными установлен размер государственной пошлины, подлежащей уплате для организаций, в сумме 3000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 3000,00 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Ронер» из федерального бюджета.

При этом, требование о рассмотрении заявления рассматривается судом как устранение допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Ронер» удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты, выраженное в не предоставлении в течение установленных 65 дней муниципальной услуги по переоформлению права аренды, возникшего до 21.03.2014, на земельный участок площадью 872 кв.м., с кадастровым номером 90:25:040103:215, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Кореиз, в районе Мисхорского парка (ул.Прибрежная, 1а) из категории земель "земли населенных пунктов", на основании поступившего заявления общества с ограниченной ответственностью «Ронер» от 31.01.2017 о предоставлении земельного участка на условиях аренды в порядке переоформления права на земельный участок.

3. Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты в течение 65 дней с момента получения полного пакета документов, необходимых для рассмотрения заявления, рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Ронер» от 31.01.2017 о предоставлении земельного участка на условиях аренды в порядке переоформления права на земельный участок, площадью 872 кв.м., с кадастровым номером 90:25:040103:215, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Кореиз, в районе Мисхорского парка (ул.Прибрежная, 1а) из категории земель "земли населенных пунктов".

4. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ронер» государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ронер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.04.2017 №9.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (299011, <...>).

Судья М.П. Авдеев