Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А34-13650/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3350/2021
г. Челябинск
19 апреля 2021 года
Дело № А34-13650/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2021 по делу №А34-13650/2020.

В судебном заседании принял участие ФИО2 (паспорт).

Alpha Group Co., Ltd (Альфа Групп Ко., Лтд) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (самолет) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (робот) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (робот) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (самолет) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (робот) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (робот) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) в размере 10 000 руб.;

- а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 250 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 219 руб. 54 коп., суммы уплаченной по платежному поручению №4272 от 26.10.2020 государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Определением от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.12.2020 от истца в электронном виде поступил проект мирового соглашения с ходатайством об его утверждении в отсутствии представителя истца.

Определением от 10.12.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Ответчик в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержал.

Определением от 12.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО2 (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что заявленная истцом компенсация явно не соразмерна последствиям нарушения, а также нарушает баланс и соразмерность назначенной меры ответственности. При вынесении решения, судом первой инстанции не учтено, что стоимость контрафактного товара составляет 250 рублей.

Кроме того, апеллянт полагает, что судебные издержки в виде почтовых расходов за направление претензии, а также расходы на приобретение спорного товара не подлежат взысканию с ответчика, поскольку обществом не представлено доказательств их несения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.1997 в соответствии с законодательством Китайской Народной Республики создана компания под названием «Альфа Групп Ко., Лтд.» / «Alpha Group Co., Ltd.». Регистрационный номер компании «91440500617557490G». Адрес компании: 515800, провинция Гуандун (КНР), город Шаньтоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний сектор, промышленный парк «Ауди».

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы настоящего дела представлены копия выписки из «Национальной системы публичной информации о кредитоспособности предприятий», а также распечатка сведений о Компании с официального сайта «Национальной системы публичной информации о кредитоспособности предприятий», с нотариально удостоверенным переводом документов на русский язык.

Гуандунским Управлением авторского права в интересах Компании выданы свидетельства «о регистрации творчества», которыми подтверждена принадлежность исключительных прав на объекты изобразительного искусства - двухмерные изображения игрушек, мультипликационных персонажей:

- персонаж «Jett», дата регистрации - 16.09.2013, номера регистрации двух объектов «Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076» и «Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089»;

- персонаж «Paul», дата регистрации: 16.09.2013, номера регистрации двух объектов «Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114» и «Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077»;

- персонаж «Mira», дата регистрации: 16.09.2013, номера регистрации двух объектов « Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080» и « Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079»;

- персонаж «Dizzy», дата регистрации - 16.09.2013, номера регистрации двух объектов «Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084» и «Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083»;

- персонаж «Jerome», дата регистрации - 16.09.2013, номера регистрации двух объектов «Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085» и «Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087»;

- персонаж «Grand Albert», дата регистрации: 16.09.2013, номера регистрации двух объектов « Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086» и « Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004097»;

- персонаж «Bello «дата регистрации: 16.09.2013, номера регистрации двух объектов « Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091» и « Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090»;

- персонаж «Donnie», дата регистрации - 16.09.2013, номера регистрации двух объектов «Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112» и «Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092»;

- изображение «Super Wings» (логотип) дата регистрации: 16.09.2013, номер регистрации «Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239».

Как следует из материалов дела, истцом в ходе закупки, произведенной 21.03.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 641, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения.

Полагая, что при реализации указанного товара предпринимателем нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81).

Материалами дела подтвержден факт реализации в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, товар - игрушка трансформер в коробке, на которой имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображения персонажей «Jett» (робот, самолет), «Paul» (робот, самолет), «Mira» (робот, самолет), «Dizzy» (робот, самолет), «Jerome» (робот, самолет), «Grand Albert» (робот, самолет), «Bello» (робот, самолет), «Donnie» (робот, самолет), «Super Wings» (логотип).

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются: товарный чек (л.д. 25), приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки.

Согласно представленным реквизитам товарного чека, продавцом товара являлся индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами в достаточной степени подтвержден факт реализации в торговой точке ответчика товара с нанесением на его упаковке изображений, представляющих собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, и доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу общества компенсации за нарушение его исключительных прав.

Размер компенсации определен истцом в твердой сумме в порядке пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) в размере 10 000 руб.; изображение «Paul» (самолет) в размере 10 000 руб.; изображение «Mira» (робот) в размере 10 000 руб.; изображение «Mira» (самолет) в размере 10 000 руб.; изображение «Dizzy» (робот) в размере 10 000 руб.; изображение «Dizzy» (самолет) в размере 10 000 руб.; изображение «Jerome» (самолет) в размере 10 000 руб.; изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 10 000 руб.; изображение «Jerome» (робот) в размере 10 000 руб.; изображение «Jett» (робот) в размере 10 000 руб.; изображение «Bello» (робот) в размере 10 000 руб.; изображение «Bello» (самолет) в размере 10 000 руб.; изображение «Donnie» (робот) в размере 10 000 руб.; изображение «Grand Albert» (робот) в размере 10 000 руб.; изображение «Donnie» (самолет) в размере 10 000 руб.; изображение «Paul» (робот) в размере 10 000 руб.; изображение «Super Wings» (логотип) в размере 10 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 170 000 руб.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано заявлением ответчика, а также судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017.

Оценив доводы предпринимателя о снижении компенсации, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации. Так, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Доказательства неудовлетворительного материального положения, не позволяющего без значительного ущерба для ответчика выплатить назначенный судом размер компенсации, в материалы дела также не представлены. Суд отмечает, что бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсации над возможным размером убытков, причиненных незаконным использованием исключительных прав истца, возложено на ответчика.

Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (дела №А34-1169/2014, №А34-3835/2019.).

Как верно указал суд первой инстанции, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел, не имеет юридического значения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца, в заявленном минимальном размере (10 000 руб.), в общей сумме 170 000 руб. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что истцом не доказано несение судебных издержек в виде почтовых расходов за направление претензии, а также расходов на приобретение спорного товара, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлены: товарный чек от 21.03.2018 на сумму 250 рублей (л.д. 25), опись вложения, квитанция о направлении письма с описью вложения в адрес ИП ФИО2 на сумму 219 руб. 54 коп. (л.д. 26).

Поскольку доказательства несения судебных издержек суду представлены, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности несения таких издержек.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2021 по делу №А34-13650/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

СудьиН.А. Иванова

Н.Г. Плаксина