Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А78-3574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3574/2019
г. Чита
23 мая 2019 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Малофеевой.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

о взыскании убытков в размере 138 105716 руб. 09 коп.Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервико плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было (извещен);

от заинтересованного лица: не было (извещен).

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Сервико плюс» (далее – общество, ООО «Сервико плюс»).

О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений суда, однако явку своего представителя в судебное заседание общество не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 2305.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В судебном заседании (до перерыва) представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении.

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Сервико Плюс" зарегистрировано в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Как установлено материалами дела, ООО «Сервико плюс» имеет лицензию от 05.02.2018 № 753АП0007397 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции от (номер бланка РА 005535), выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 04.08.2021.

Должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлен факт нарушения ООО «Сервико плюс» Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н (далее -Технические условия №59н).

Указанное нарушение выразилось в следующем.

1) В ходе осмотра складского помещения по месту осуществления деятельности ООО «Сервико плюс» по адресу: РОССИЯ, 672020, <...>, теплый склад (2-я очередь строительства), этаж 1, комната № 8 (S=759,5 кв.м), 01.03.2019 в 11 часов 38 минут местного времени установлено нарушение ООО «Сервико плюс» подпункта 3 пункта 2 Технических условий №59н, выразившееся в расположении поддонов с хранящейся на них алкогольной продукцией на расстоянии менее 1 метра от труб систем отопления, а именно: вплотную, а также на расстоянии менее 0,5 метров от стены складского помещения, а именно: вплотную.

2) В ходе осмотра складских помещений по местам осуществления деятельности ООО «Сервико плюс» по адресам: РОССИЯ, 672020, <...>, Теплый склад (1-я очередь строительства), этаж 1, комната № 2 (S=1220,l кв. м), РОССИЯ, 672020, <...>, теплый склад (2-я очередь строительства), этаж 1, комната № 8 (S=759,5 кв. м), 04.03.2019 в 12 часов 22 минуты местного времени, установлено нарушение ООО «Сервико плюс» подпункта 6 пункта 2 Технических условий №59н, выразившееся в следующем.

Согласно лицензии от 05.02.2018 № 753АП0007397 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции ООО «Сервико плюс» имеет два обособленных подразделения по адресам осуществления деятельности:

РОССИЯ, 672020, <...>, Теплый склад (1-я очередь строительства), этаж 1, комната № 2 (S=1220,l кв. м);

РОССИЯ, 672020, <...>, теплый склад (2-я очередь строительства), этаж 1, комната № 8 (S-759,5 кв. м).

Организацией на складские помещения представлена техническая документация (выписки из технического паспорта) из которых следует, что указанные складские помещения указанных обособленных подразделений расположены в одном здании по адресу: <...>, не соединяются между собой (разделены капитальной стеной либо временной строительной конструкцией (перегородкой) высотой от пола до потолка складского помещения) и имеют два отдельных входа-выхода, вместе с тем 01.03.2019 в ходе осмотра было установлено, что из комнаты № 8 помещения № 2 имеется проход в комнату № 2 помещения № 1 размерами примерно шириной 3 метра и высотой примерно 3 метра.

Также согласно представленным уведомлениям о постановке на учет в Российской организации в налоговом органе обособленных подразделений установлено, что вышеуказанным обособленным подразделениям присвоен разный КПП (753645002, 753645003).

Вместе с тем в ходе осмотра 04.03.2019 установлено, что вход в комнату № 8 помещения № 2, осуществляется через нелицензионное помещение (тамбур) оборудованное металлическими распашными воротами, над которыми установлена вывеска следующего содержания: ООО «Сервико плюс» режим работы 8.00-18.00 Обед 13.00-14.00 Промышленная <...>. ИНН <***> КПП 753401001 ОГРН <***>», что соответствует технической документации.

При входе в комнату № 8 помещения № 2 слева расположено нелицензионное подсобное помещение, в котором осуществляется работа обслуживающего персонала.

Также слева от входа-выхода в комнату № 8 помещения № 2 примерно в двадцати метрах имеется проход в складское помещение (комната № 2 помещения № 1) размерами примерно шириной 3 метра и высотой примерно 3 метра.

Согласно сведениям ЕГАИС ООО «Сервико плюс» имеет подключение к ЕГАИС по двум местам осуществления деятельности обособленных подразделений указанным выше.

Таким образом, установлено, что расположение строительных конструкций не соответствует техническим паспортам на обособленные подразделения, расположенные по адресам:

РОССИЯ, 672020, <...>, Теплый склад (1-я очередь строительства), этаж 1, комната № 2 (S=1220,l кв. м);

РОССИЯ, 672020, <...>, теплый склад (2-я очередь строительства), этаж 1, комната № 8 (S=759,5 кв.м).

Неизолированность складских помещений друг от друга капитальной стеной либо временной строительной конструкцией (перегородкой) высотой от пола до потолка складского помещения, позволяет свободно перемещать алкогольную продукцию из одного помещения в другое, что препятствует точному и своевременному учету.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол осмотра от 01.03.2019 (л.д.32-36).

На основании результатов проверки 04.03.2019 должностным лицом Управления был составлен протокол № у7-ап112/07 об административном правонарушении, фиксирующий факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ (л.д.21-27).

Протокол составлен в присутствии законного представителя (директора общества).

На основании статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Сервико плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), а также продавец.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 2.3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154, относит указанные полномочия к компетенции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н утверждены Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару.

Данными Техническими условиями установлены требования к хранению и подпунктом 3 пункта 2 предписано, что продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые должны быть оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

В силу пп. 6 п. 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 г. N 59н (далее - Технические условия) установлено, что складские помещения должны иметь расположение строительных конструкций, которое соответствует техническому и (или) кадастровому паспорту.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ООО "Сервико плюс" вышеприведенных норм права.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку обществом не представлено каких-либо доказательств отсутствия выявленного Управлением правонарушения, суд, оценив представленные в дело доказательства, полагает факт правонарушения доказанным.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

По смыслу ст.2.9. КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из того лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ законодателем установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действии или бездействия.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными ссудами дел об административных правонарушениях», разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деянии.

В связи с чем, оснований для применения судом ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Сервико плюс" грубого административного правонарушения, выразившегося в нарушении норм технического регламента, при хранении алкогольной продукции.

Учитывая, что обществом не представлено доказательств исключительности данного случая, суд не находит, правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Имея в виду наличие у ООО "Сервико плюс" статуса субъекта малого предпринимательства (категория "среднее предприятие") судом рассмотрен вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, однако оснований для ее применения не найдено ввиду следующего.

Так, судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сервико плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите 02.11.2004), расположенное по адресу <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты уплаты штрафа:

Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск;

ИНН/КПП: <***>/272101001;

БИК: 040813001;

сч. №: 40101810300000010001;

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу);

КБК: 160 116 080 100 160 001 40;

ОКТМО: 08 701 000 001;

УИН: 16000000000000332439;

Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова