Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-29119/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29667/2020

Дело № А40-29119/20
г. Москва
16 сентября 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «МОЭСК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2020 г. по делу № А40-29119/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО «Мосэнергосбыт» к ПАО «МОЭСК», с участием третьего лица ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» о взыскании 180 044 руб. 33 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Московская объединённая электросетевая компания» 148 623 руб. 98 коп. – сумму, излишне уплаченную по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 г. № 17-3916 за услуги, оказанные в феврале и марте 2017 г., 31 420 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2017 г. по 10.12.2019 г., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 034.09.2007 г. № 17-3916, по которому истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, объем которых определяется на основании сведений об объеме полезного отпуска (объема электроэнергии, доставленной по сетям ответчика потребителям истца), поскольку в соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, V услуг = V полезного отпуска.

Как указывает истец, за период с февраля по март 2017 г. им были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 25 423 473 488 руб. 19 руб.

Для определения объема полезного отпуска в соответствии пп. «е» п. 3.2.6 договора, введенного дополнительным соглашением от 01.04.2009 г. № 12, истцом в адрес ответчика направлены формы 18-юр, в которых указан и объем электроэнергии, поставленной истцом потребителю ООО «УК ЖКХ «Апрелевка», при этом за период с февраля по март 2017 г. объем поставленной указанному потребителю электроэнергии произведен с применением расчетного способа, предусмотренного п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии: утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения), поскольку общедомовые приборы учета не могли быть использованы в расчетах в связи с истечением по ним срока межповерочного интервала. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации объем электроэнергии в данном случае определяется исходя из нормативов потребления, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в связи с чем, в мае 2017 г. истец произвел перерасчет объема и стоимости электроэнергии, поставленной потребителю ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» в период с февраля по март 2017 г., что повлекло изменение и объема полезного отпуска и объема оказанных ответчиком в указанный период услуг по передаче электроэнергии.

Объем электроэнергии, поставленной истцом потребителю ООО «УК ЖКХ Апрелевка» в феврале и марте 2017 г., ошибочно завышен на 55 235 кВт.ч в феврале 2017 г. и на 13 191 кВт.ч в марте 2017 г., что привело к завышению объема оказанных ответчиком истцу услуг по передаче электроэнергии в феврале 2017 г. на 55 235 кВт.ч, в марте 2017 г. – на 13 191 кВт.ч.

При расчетах за период с февраля по март 2017 г. истец переплатил ответчику 148 623 руб. 98 коп. за оказание услуг по передаче электроэнергии в объеме 68 426 кВт.ч, которые подлежат возврату ответчиком.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению № 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

В соответствии с разделом 4 договора плановое количество электроэнергии, передаваемой потребителям заказчика по сети исполнителя, определено сторонами на основании заключенных заказчиком договоров энергоснабжения и содержится в приложении № 4 к договору и применяется сторонами в целях определения размера авансовых платежей.

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении № 8 к договору, стороны определяют объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.

Дополнительным соглашением от 01.04.2009 г. № 12 стороны дополнили договор, в частности, ввели в договор пп. «е» п. 3.2.6, согласно которому заказчик ежемесячно, в срок до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам в формате приложения 18-юр. Кроме того, стороны дополнили договор приложением 18-юр, в котором указываются в числе прочего абоненты, их адреса, показания счетчиков, заводские номера и расчетные коэффициенты счетчиков, даты снятия показаний, потери в сети, общий расход электроэнергии (в кВт.ч).

В соответствии с п. 7.5.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2014 № 39) исполнитель ежемесячно в срок не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (по форме приложения № 3 к дополнительному соглашению), расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии (по форме приложения № 1 к дополнительному соглашению), счет-фактуру, акт сверки взаимных расчетов.

Заказчик обязан в течение одного рабочего дня с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать; при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение одного рабочего дня направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 28.02.2017 г. № 2 и от 31.03.2017 г. № 3 стоимость услуг, оказанных истцу ответчиком в феврале 2017 г., составила 12 822 056 547 руб. 33 коп., в марте 2017 г. - 12 601 416 940 руб. 86 коп., по представленным в дело платежным поручениям истец оплатил оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по март 2017 г. на сумму 25 423 473 488 руб. 19 коп.

Из выписок из приложений № 18-юр усматривается, что при определении объема оказанных ответчиком услуг учитывался объем электроэнергии, поставленной истцом потребителю ООО «УК ЖКХ Апрелевка» в объеме 106 967 кВт.ч в феврале 2017 г. и 66 504 кВт.ч – в марте 2017 г.

Данный объем указан истцом в счетах от 28.02.2017 г. № Э-15/03-2274 и от 31.03.2017 г. № Э-15/03-3915, предъявленных к оплате ООО «УК ЖКХ Апрелевка», и актах приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28.02.2017 г. № Э/15/03/2274 и от 31.03.2017 г. № Э/15/03/3915.

Согласно корректировочным актам от 31.05.2019 г. № Э/15/03/92/КА и Э/15/03/93/КА в феврале 2017 г. объем поставленной потребителю ООО «УК ЖКХ Апрелевка» электроэнергии уменьшен на 55 235 кВт.ч и составил 51 732 кВт.ч, в марте 2017 г. объем уменьшен на 13 191 кВт.ч и составил 53 313 кВт.ч.

Причиной корректировки, как следует из искового заявления и прилагаемых к нему доказательств, явилось истечение срока межповерочного интервала у нескольких приборов учета (заводские номера 01062055, 01062266, 01062277, 01044685, 00603749, 054176, 032050, 00594953, 13554265, 10163042, 01894268, 00426970, 00426971, 00430665, 00490844, 00603749), доказательством чего являются акты проверки узла учета электроэнергии инструментальной/визуальной от 17.03.2017 г. и от 01.02.2017 г., в связи с чем истец объем электроэнергии по данным приборам учета определил расчетным способом на основании п. 166 Основных положений.

Однако определение объема электроэнергии с использованием этого расчетного способа произведено ошибочно; поскольку эти приборы учета установлены у бытовых потребителей, в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия расчетных приборов учета в данном случае определяется исходя из норматива потребления, утверждаемого органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 г. по делу № А41-51130/17 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» о взыскании 87 329 руб. 84 коп. установлено, что стоимость электроэнергии, поставленной истцом указанному потребителю в феврале 2017 г., составила 193 287 руб. 33 коп., в марте 2017 г. – 198 695 руб. 94 коп.

Из исправленных истцом счетов от 28.02.2017 г. № Э-15/03-2274 и от 31.03.2017 г. № Э-15/03-3915, предъявленных к оплате ООО «УК ЖКХ «Апрелевка», следует, что 193 287 руб. 33 коп. представляет собой стоимость электроэнергии в объеме 51 732 кВт.ч, а 198 695 руб. 94 коп. – стоимость электроэнергии в объеме 53 313 кВт.ч.

Таким образом, объем электроэнергии, поставленной истцом потребителю ООО «УК ЖКХ Апрелевка» в феврале и марте 2017 г., ошибочно завышен на 55 235 кВт.ч в феврале 2017 г. и на 13 191 кВт.ч в марте 2017 г., что привело к завышению объема оказанных ответчиком истцу услуг по передаче электроэнергии в феврале 2017 г. на 55 235 кВт.ч, в марте 2017 г. – на 13 191 кВт.ч.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса; ст. 1107 предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 г. размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 г. размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 г. – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о то, что при расчетах за период с февраля по март 2017 г. истец переплатил ответчику 148 623 руб. 98 коп. за оказание услуг по передаче электроэнергии в объеме 68 426 кВт.ч, причиной чего явилась ошибка истца при определении объема электроэнергии, поставленной потребителю ООО «УК ЖКХ «Апрелевка».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оценка доказательств по делу судом первой инстанции произведена объективно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 года по делу № А40-29119/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина