Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А40-303567/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303567/22-77-2247
г. Москва
27 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Трубникова И.Н. (доверенность № б/н от 12.10.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Дерманец А.В. (доверенность № 207/4/238д от 12.10.2022г., предъявлено служебное удостоверение № 005566 и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОТОН" (300028, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, БОЛДИНА УЛИЦА, 98, А, ОГРН: 1077104003305, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 7104058713)

к ответчику МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

о внесении изменений в государственный контракт от 20.11.2017 г. № 1718187109932412248000605 на изготовление и поставку комплекса дезинфекционно-душевого подвижного ДДК-01 с изменением количества поставляемого товара, определив стоимость единицы Товара исходя из заключения Тульской торгово-промышленной палаты и установив обязанность Поставщика осуществить изготовление и поставку товара в количестве 72 шт., в связи с чем определить условия пунктов 3.2.2 и 4.2,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОМОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о внесении изменений в государственный контракт от 20.11.2017 г. № 1718187109932412248000605 на изготовление и поставку комплекса дезинфекционно-душевого подвижного ДДК-01 с изменением количества поставляемого товара, определив стоимость единицы Товара исходя из заключения Тульской торгово-промышленной палаты и установив обязанность Поставщика осуществить изготовление и поставку товара в количестве 72 шт., в связи с чем, определить условия пунктов 3.2.2 и 4.2.

Требования завялены со ссылкой на ст.ст. 432, 451, 453 ГК РФ и мотивированы тем, что в ходе исполнения государственного контракта от 20.11.2017 г. № 1718187109932412248000605 произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, в связи с чем, просит внести в договор изменения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик, ответчик) и ООО «ПМП «ПРОТОН» (Поставщик, истец) заключен государственный контракт от 20.11.2017 г. № 1718187109932412248000605 на изготовление и поставку комплекса дезинфекционно-душевого подвижного ДДК-01 в количестве 120 шт.

17 апреля 2018 года Заказчик направил в адрес Поставщика письмо № 235/2/4/3523, в котором указано, что государственным заказчиком принято решение о расторжении государственных контрактов, в связи с чем необходимо прекратить выполнение работ, а также представить документы о фактических затратах в ходе исполнения контракта.

По мнению истца, указанные действия Заказчика противоречили нормам действующего законодательства РФ, что привело к необоснованной приостановке исполнения контракта и невозможности его исполнения Поставщиком по вине Заказчика в течение 18 месяцев.

Данное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-4307/2019 и № А40-5760/21, имеющими преюдициальное значение, которым Министерству обороны РФ было отказано в удовлетворении заявленных требований о расторжении контракта, взыскании суммы неотработанного аванса, а также взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составляет 1 400 963 118 рублей 99 копеек, в т. ч. НДС (в части стоимости доставки товара) по ставке 18% - 2 368 292 рубля 98 копеек, цена за единицу товара указана в п. 4.2.

Истец указывает на то, что за период простоя, вызванного действиями Заказчика, произошло существенное увеличение стоимости товара.

Для определения фактической стоимости единицы товара ООО «ПМП «ПРОТОН» обратилось в Союз «Тульская торгово-промышленная палата».

По итогам проведенного исследования был сделан вывод о том, что стоимость одной единицы товара в 2020 году составляла 19 335 730 рублей, без учета доставки.

Истец ссылается на то, что действия Заказчика привели к существенному изменению условий контракта в части увеличения стоимости единицы Товара (увеличение на 67%) и, соответственно, цены контракта по причинам, не зависящим от Поставщика. При этом если бы Поставщик имел возможность при заключении контракта предусмотреть такое необоснованное поведение Заказчика, выразившееся в неправомерной приостановке исполнения и приведшее к увеличению цены, то отказался бы от участия в процедуре закупки и, соответственно, от заключения контракта.

Из вышеизложенного следует, что исполнить контракт в объеме поставки 120 шт. комплексов по существующей цене не представляется возможным из-за действий самого Заказчика.

Исходя из определенной Союз «Тульская торгово-промышленная палата» цены товара, а также затрат на доставку, возможное к поставке количество составляет 72 шт.

ООО «ПМП «ПРОТОН» направило в адрес Министерства обороны Российской Федерации предложение (письмо от 04 августа 2022 года № 500/22) о внесении изменений в государственный контракт от 20.11.2017 г. № 1718187109932412248000605 на изготовление и поставку комплекса дезинфекционно-душевого подвижного ДДК-01 в части изменения стоимости единицы Товара и его доставки, а также количества поставляемого товара, определив стоимость единицы Товара исходя из заключения ТТПП и установив обязанность Поставщика осуществить изготовление и поставку товара в количестве 72 шт.

Указанное предложение осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пп. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона

Однако истец не доказал наличие совокупности данных условий.

Согласно принципу добросовестности сторон участников процесса, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп.3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, сторона, из поведения которой явствует ее воля на совершение определённых действий, не вправе оспаривать такие действия по основанию, о котором сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При формировании контрактной цены стороны руководствуются положениями Федерального закона от 04 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а также «Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. № 1465 и другими документами, регламентирующими порядок государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу.

Оплата производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком.

Данный подход согласуется с законодательством Российской Федерации в части государственного регулирования цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, в частности с пунктами 37. 44 и 52 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 г. №1465.

Департаментом 19 июля 2017 г. выдано обоснование начальной (максимальной) цены контракта на Изделие (далее - НМЦК) № 3/2017/к/248 исх. № 214/3570 от 19 июля 2017 г. НМЦК определена с учетом заключений 476 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации № 476/172 от 14 марта 2016 г. Расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен затратным методом на основании двух предложений потенциальных поставщиков, включающих обосновывающие документы.

Цена Контракта составляет 1 400 963 118, 99 рублей (п.4.1 Контракта, п. 4.5 Цена Контракта), и цена единицы Товара являются твердыми).

Контракт заключен по твердой цене, определенной на весь срок действия Контракта.

В 2017 году осуществлено авансирование контракта, что позволяло ООО «ПМП «ПРОТОН» осуществить закупку комплектующих и изготовление 50% поставляемых ДДУ-1 до 17 апреля 2018 г.

С целью выполнения контракта в 2020 и 2021 годах осуществлено доавансирование ООО «ПМП «ПРОТОН» до 66, 28% от цены контракта, что подтверждается дополнительными соглашениями к Контракту и установлено в рамках рассмотрения дела № А40-4307/19.

16 декабря 2020 г. ООО «ПМП «ПРОТОН» уведомило Департамент о гарантированном выполнении обязательств по контракту в срок до 30 октября 2021 г.

Кроме того, ООО «ПМП «ПРОТОН» неоднократно информировало Департамент о прогнозируемых сроках выполнения контракта -21 июня 2021 г., 27 сентября 2021 г., 30 сентября 2021 г., 30 декабря 2021 г., 29 июля 2022 г., 31 июля 2023 г.

Однако до настоящего времени условия контракта не выполнены.

ООО «ПМП «ПРОТОН» определен очередной срок выполнения контракта - 11 ноября 2024 г. (догоночный график от 1 февраля 2023 г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 г. по делу №А40-5760/2021 исковые требования Минобороны России к ООО «ПМП «ПРОТОН» удовлетворены частично - с ООО «ПМП «ПРОТОН» взыскана неустойка в размере 104 223 775, 05 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта является существенным условием Контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных в данной статье случаях.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные:

-на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией);

-на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке;

-на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

-такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контакта, которые установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В документации о закупке, муниципальном контракте, заключенном сторонами предусмотрена возможность его изменения по соглашению сторон.

Согласно п. п. 1,2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок перерасчета цены в контракте сторонами не определен, дополнительное соглашение не подписано, в связи с чем, изменение истцом в одностороннем порядке согласованной стоимости товара не соответствует условиям контракта, а также положениям вышеуказанных норм.

Также согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в случае, если в ходе исполнения государственного контракта, предметом которого являются поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с государственной программой вооружения, утвержденной Президентом Российской Федерации, и срок ее поставок по которому составляет не менее чем три года, произошло изменение цены на эту продукцию, цена такого контракта может быть изменена по решению Правительства Российской Федерации при утверждении государственного оборонного заказа на очередной год и плановый период или при уточнении государственного оборонного заказа на текущий год.

С учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ, увеличение цены государственного контракта возможно только по соглашению сторон и только на основании решения Правительства Российской Федерации, которое в данном случае не принято. При этом ведение между сторонами переговоров по спорному вопросу не отменяет необходимость соблюдения указанных норм.

Таким образом, увеличение цены государственного контракта возможно только по соглашению сторон и только на основании решения Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 4.9 Контракта при исполнении Контракта по предложению Заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного Контрактом количества поставляемого Товара, но не более чем на 10 %. При этом стороны вправе при увеличении количества поставляемого Товара, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, изменить цену Контракта пропорционально количеству поставляемого дополнительно Товара, исходя из установленной в Контракте цены единицы Товара, но не более чем на 10 (десять) % цены Контракта. При уменьшении количества поставляемого Товара стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы Товара.

Как видно из анализа указанной нормы, при толковании согласно правил ст. 421, 431 ГК РФ, сторонами оговорено, что инициатором увеличения или уменьшения объема поставляемого Товара может быть исключительно Заказчик, а не Поставщик по Контракту.

Таким образом, согласно условий Контракта сторонами не предусмотрена даже возможность изменения установленной фиксированной цены по инициативе Поставщика (п. 4.5 Контракта), возможность предусмотрена изменения только количества поставляемого товара, и соразмерно количества товара пропорционального изменения цены по инициативе Заказчика.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Кроме того, по результатам проведенного анализа было установлено, что OOP «ПМП «Протон» в рамках исполнения Контракта использует денежные средства, полученные в качестве авансов на цели, не ввязанные с исполнением Контракта, привлекает к сформированной в рамках исполнения Контрактов кооперации аффилированные лица и посреднические организации.

Согласно п. 6 ч 2 ст. 9 ФЗ № 275-ФЗ, госрегулирование цен основывается на принципе соблюдения баланса интересов госзаказчика и головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

Таким образом, определение состава исполнителей и обоснование с их участием цены на продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта) по государственному оборонному заказу является обязанностью головного исполнителя.

В соответствии с п. 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 г. № 804 (далее - Положение), военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП) создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее - организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8, 12 Федерального закона № 275-ФЗ установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

Таким образом, с учетом положений Закона № 275-ФЗ, денежные средства на оплату выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

Таким образом, системное толкование в совокупности и взаимной связи положений Контракта и норм, приведенных в ФЗ № 275-ФЗ, Постановлении Правительства № 1465, Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150, Положении, позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае функция военных представительств сводится лишь к выдаче заключений, используемых Заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.

При этом, заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.

Законодательством о контрактной системе установлены требования к независимой экспертной организации, исчерпывающие основания для увеличения цены контракта.

Между тем, отношения сторон регулируются не только нормами ГК РФ, но и нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе предусматривает одновременное наличие двух условий для увеличения цены контракта, а именно: исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, изменения существенных данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; условий является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При этом для изменения существенных условий указанные обстоятельства должны присутствовать одновременно.

Следовательно, истец не доказал наличие нормативно закрепленной обязанности Минобороны России по безусловному представлению в Правительство Российской Федерации проектов решений в части уточнения ГОЗ и изменения цены контракта.

Кроме того, предлагаемые истцом изменения Контракта по пункту 4.5 Контракта носят ретроспективный характер, направлены на изменения отношений сторон за прошедшее время.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., по общему правилу, изменение договора влечёт изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время.

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2021 г. № 305-ЭС21-3111 по делу № А40-58576/2020, распространение условий контракта, равно как и соглашений к нему, на ранее возникшие правоотношения может иметь место лишь при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы.

Поскольку иные основания для изменения существенных условий Контракта, заключенного в порядке, установленном Законом о контрактной системе, отсутствуют, у Заказчика обязательства по изменению существенных условий Контракта не возникли.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец не представил доказательств наличия совокупности оснований для внесения изменений в государственный контракт, а также воли ответчика на изменение контракта.

Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 (далее - Положение о регулировании цен) установлен порядок действий Поставщика и Заказчика при выявлении существенных изменений условий Контракта.

Согласно п. 141 Положения о регулировании цен рассмотрение представленного потенциальным единственным поставщиком предложения о цене, пересмотр базовой цены единицы товара и перерегистрация цены единицы товара, а также определение цены государственного контракта на поставку этого товара осуществляются в порядке и сроки, которые установлены пунктами 125 - 135 Положения о регулировании цен.

В силу п. 138 Положения о регулировании цен, в случае если наличие существенных изменений условий поставки (в том числе производства) продукции не подтвердилось, базовая цена единицы продукции пересмотру не подлежит.

Вместе с тем, в данном случае государственный контракт подписан сторонами без замечаний и протоколов разногласий, истцом не оспаривался, недействительным в судебном порядке не признавался, до обращения Министерства обороны Российской Федерации в суд с настоящим иском условия контракта, возражений у истца не вызвали, что свидетельствует о выражении его согласия с условиями Контракта.

Дополнительных соглашений об изменении цены Контракта стороны не заключали.

Более того, как указывалось ранее заключение сторонней организации получено истцом в 2020 году, а обращение истца с намерением заключить дополнительное соглашение с внесением изменений в Контракт по цене направлено им в адрес Заказчика только в августе 2022г.

Кроме того, Заключение Тульской ТПП не может являться доказательством обоснования затрат и не входит в перечень документов, подтверждающим обоснование цены в порядке и. 37 Положения, который определяет комплект обосновывающих документов при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, в которых входит, в том числе, протокол согласования цены и заключение военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

В заключении отсутствует вывод об обоснованности и подтверждения увеличения фактических затрат.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта.

Пункт 19 части 2 статьи 8 Закона обязывает головного исполнителя представлять информацию о цене предлагаемой к поставке продукции, соответствующие расчетно-калькуляционные материалы, а также информацию о затратах по исполненным государственным контрактам.

Пункт 19 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ обязывает головного исполнителя представлять информацию о цене предлагаемой к поставке продукции, соответствующие обосновывающие документы, а также информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 47 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от декабря 2017 г. № 1465 (далее - Положение), единственный поставщик (исполнитель) обязан направлять государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в Фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

Пункт 37 Положения определяет комплект обосновывающих документов при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, в которых входит, в том числе, протокол согласования цены и заключение военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Положения государственный заказчик пocлe получения обращения о переводе цены на продукцию в фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на продукции, и определяет её фиксированную цену.

Выводы о том, что наличие заключения ВП МО является основанием для перевода ориентировочной цены Контракта в фиксированную ошибочны и основаны на неправильном толковании Контракта и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» обязанность по обоснованию государственному заказчику цены продукции на поставляемый по государственному оборонному заказу товар, возложена головного исполнителя, а именно головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок.

Согласно требованию пункта 37 Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465» (далее - Постановление № 1465 от 2 декабря 2017 г.) цена продукции, поставляемой единственным поставщиком, определяется государственным заказчиком на основании комплекта РКМ и обосновывающих документов, представляемого головным исполнителем.

Следовательно, именно Головной исполнитель по Контракту направляет расчетно-калькуляционные материалы для перевода ориентировочной цены в фиксированную.

Также, в соответствии с пунктом 47 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465 (далее - Положение), единственный поставщик обязан направлять государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

Заключение Военного представительства является ненадлежащим и недопустимым доказательством фактического поднесения затрат исходя из того, что изменения вносятся в ГК путем подписания протокола согласования цены и дополнительного соглашения к Государственному контракту.

В соответствии с Порядком определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденным приказом Минпромторга России от 8 февраля 2019 г. № 334 (далее-Порядок), в себестоимость продукции включаются затраты в соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) и государственного контракта.

Окончательное решение по цене выполненных работ принимает Заказчик.

Согласно требованию пункта 37 Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465» цена продукции, поставляемой единственным поставщиком, определяется государственным заказчиком на основании комплекта РКМ и обосновывающих документов, представляемого головным исполнителем.

Согласно подпункту «и» пункта 37 Постановления №1465 от 2 декабря 2017 г. ВП МО РФ оформляет заключение о цене на продукцию (работы, услуги) на основании представленных исполнителем обоснованных отчетных документах.

В силу пункта 6 части 2 статьи 9 Закона № 275-ФЗ, госрегулирование цен основывается на принципе соблюдения баланса интересов госзаказчика и головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и военно-технического имущества (далее - Инструкция к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150)

Военное представительство является промежуточным звеном между исполнителем и Государственным заказчиком, не является последней инстанцией, определяющим цену фактических затрат, а лишь выдает Заключение о предложении цены фактических затрат.

Между тем, в полномочия Военного представительства не входят обязанности по согласованию фактических затрат, согласование фактических затрат осуществляется государственным заказчик.

Следовательно, подтверждением согласования фактических затрат является протокол согласования фактических затрат между Заказчиком и Исполнителем.

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов является ДАГК Минобороны России.

Следовательно, истец как исполнитель по Договору должен осуществить следующие действия: представить расчетно-калькуляционные материалы в адрес Военного представительства Минобороны России для получения заключения с рекомендациями по переводу ориентировочной цены в фиксированную; представить расчетно-калькуляционные материалы в адрес Заказчика по договору вместе с заключением ВП МО РФ.

Исходя из вышеприведенного порядка следует, что для установления цены необходимо наличие протокола по фиксированной цене, выдаваемой ДАГК Минобороны России».

Таким образом, основания для изменения цены, предусмотренные пп. 2 ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, у Минобороны России отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421,422 ГК РФ) однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

Распространение условий Контракта, равно как и Соглашений к нему, на ранее возникшие правоотношения может иметь место лишь при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы.

С учетом изложенного, суд считает требования истца об изменении условий государственного контракта необоснованными, документально неподтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку заявленные в иске требования не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 450, 451, 452 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова