Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А51-19127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19127/2021
г. Владивосток
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда объединенное дело по исковым заявлениям:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на 48/1000 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 704 кв.м., кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>,

третьи лица: ЗАО «РЕДОН», ООО «Стратегия бизнеса»,

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на 81/100 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 704 кв.м., кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>,

третьи лица: ИП ФИО2, ЗАО «Редон», АО «Стратегия бизнеса»,

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6,



Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ФИНАНС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании доли в праве собственности на земельный участок к.н. 25:28:010003:25,

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Редон» (690091, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество «Стратегия бизнеса» (690091, <...>, офис 1.6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО4, ООО «Перспектива» (ИНН <***>), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ПАО «Вымпел-коммуникации» (ИНН <***>), ФИО11, ФИО6, Вакс. Р.М., ФИО3

при участии в судебном заседании: представителя истцов ФИО12, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака по доверенностям от 19.03.2021; от 07.10.2021; от 08.11.2021, представителя третьих лиц: ЗАО «Редон», АО «Стратегия бизнеса», ЗАО «РМ Инвест»- ФИО12 по доверенностям от 19.03.2021, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака,

от ответчика и иных третьеих лиц: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» о признании права собственности на 48/1000 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 704 кв.м., кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» о признании права собственности на 81/100 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 704 кв.м., кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании доли в праве собственности на земельный участок к.н. 25:28:010003:25.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Поповым Е.М. от 12.07.2022 в деле №А51-19127/2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Кобко Е.В. на судью Понкратенко М.В., дело №А51-19127/2021 передано на рассмотрение судье Понкратенко М.В., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением от 20 мая 2022 года объединены в одно производство дела №А51-18203/2021, №А51-19504/2021, №А51-19127/2021 для их совместного рассмотрения.

Определением от 18 октября 2022 года объединены в одно производство дела № А51-7107/2022 и № А51-19127/2021 для их совместного рассмотрения.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворены ходатайства истцов об уточнении исковых требований, согласно которым ФИО2 Просит признать право на 195/1000 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 704 кв.м, кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>; ФИО4 просит признать право на 44/1000 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 704 кв.м, кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>; ФИО3 просит признать право на 81/1000 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 704 кв.м, кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стратегия Бизнеса», закрытое акционерное общество «Редон», ФИО6, ООО «Перспектива», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ПАО «Вымпел-коммуникации», ФИО11, Вакс Э.М.

Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме в редакции уточнения, пояснил, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, ввиду принципа следования, в силу закона истцы также имеют право собственности на земельный участок.

Ответчик представил в материалы дела отзыв с возражениями против заявленных требований, полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. По существу спора считает, что у истцов не возникло право собственности на земельный участок при приобретении помещений в здании, обращение с настоящим требованием, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом; кроме того ответчик сослался на пропуск истцами срока исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2019 по делу №А51-5594/2018 ООО «Регион Финанс Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсное производство.

Исходя из сведений в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Регион Финанс Групп» прекратило деятельность в связи с ликвидацией 07.09.2022 (запись ГРН 2222500558839) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:010003:25 площадью 704+/-18 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 0,2 м от ориентира по направлении. На север. Почтовый адрес ориентира: <...>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации общественно-культурного центра (право собственности зарегистрировано 04.12.2019, регистрационный номер 25:28:010003:25-25/001/2019-3). Указанное имущество включено в конкурсную массу ООО «Регион Финанс Групп».

ООО «Регион Финанс Групп» ранее являлось собственником нежилых помещений в здании площадью 6 740,80 кв. м, по адресу <...>, кадастровый номер здания 25:28:010003:98, находящемся на земельном участке с кадастровым номером № 25:28:010003:25.

Между обществом и ФИО13, ФИО2 заключены договоры купли-продажи, на основании которых последние приобрели в собственность нежилые помещения в вышеуказанном здании:

- Индивидуальный предприниматель ФИО13: нежилое помещение площадью 459,7 кв.м, условный номер 25-25-01/193/2007-239, кадастровый номер 25:28:000000:62064 (свидетельство о государственной регистрации права 25АА №931550 от 15.11.2007, выписки из ЕГРН);

- Индивидуальный предприниматель ФИО2: нежилое помещение площадью 273,8 кв.м, кадастровый номер 25:28:010003:746 (выписка из ЕГРН, №25:28:010003:746-25/001/2017-3 от 01.12.2017; нежилое помещение площадью 501,7 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:62060 (выписка из ЕГРН, №25:28:000000:6260-25/001/2020-2 от 24.03.2020); Нежилое помещение площадью 316,7 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:28543 выписка из ЕГРН, №25:28:000000:28543-25/065/2022-21 от 28.03.2022), нежилое помещение площадью 117,3 кв.м, условный № 25-25-01/120/2007-119. Общая площадь помещений в здании, принадлежащих на праве собственности – 1209, 5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 по делу №А51- 11717/2020 признано право Индивидуального предпринимателя ФИО2 на 2/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 704 кв.м, кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>, исходя из расчета 117,3 кв. м * 100 % / 6 740,8 кв. м. При этом остальные нежилые помещения, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, не были предметом рассмотрения в указанном деле.

24.11.2006 между ООО «Привейл» и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 132,15 кв.м. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 16.11.2007.

12.07.2010 между ФИО13 и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 126,70 кв.м. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 14.07.2010.

В дальнейшем был изменена конфигурация нежилого помещения и помещение раздело на два:

- нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010003:763, общей площадью 181 кв.м., право согбенности ФИО4 подтверждается выпиской из ЕГРН №25:28:010003:762-25/001/2019-6 от 11.04.2019

- нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010003:762, общей площадью 69,8 кв.м., право согбенности ФИО4 подтверждаются выпиской из ЕГРН №25:28:010003:763-25/001/2019-6 от 11.04.2019

Ссылаясь на положения статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 273 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявители обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истцов и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее нормы права в редакции, действовавшей на момент регистрации права в отношении приобретенных истцами помещений) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в договоре цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статей 273, 552 ГК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, несмотря на то, что земельный участок и проданные ответчиком помещения являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно.

Следовательно, в данном случае подлежит применению установленное приведенными выше нормами общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

Учитывая принцип пропорциональности, а также общую площадь здания и принадлежащих истцам помещений, размер долей истцов в праве собственности в отношении спорного земельного участка составляет:

- 195/1000 для ИП ФИО2, исходя из расчета 1092,20 кв. м. *100%/5 621,5 кв.м.

- 81/1000 для ИП ФИО3, исходя из расчета 459,7 кв. м. *100%/5 621,5 кв.м.

- 44/1000 для ИП ФИО4, исходя из расчета 250,8 кв. м. *100%/5 621,5 кв.м.

При этом суд отмечает, что к спорным правоотношениям подпункт 1 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, согласно которому отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, не применим.

Данная норма права не может быть истолкована в качестве исключения из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, поскольку данным пунктом урегулированы иные случаи - возникновения права собственности на отдельный самостоятельный земельный участок у покупателя и прекращения соответствующего права у продавца.

При этом в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно.

Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

В силу статей 273, 552 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации», действующей с 03.07.2007, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Исходя из содержания и оснований возникновения права истцов на земельный участок, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые в силу положений статей 208 и 304 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в связи с чем соответствующие возражения ООО «Регион Финанс Групп» судом отклоняются.

Рассмотрев данный спор по существу, суд, признает неверной позицию ответчика о том, что в данном случае истцы не соблюли претензионный порядок урегулирования спора, что влечет оставление заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В данном случае рассматриваемое требование является требованием неимущественного характера (требование о признании права), для его разрешения федеральным законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцами правом (статья 10 ГК РФ) также не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела, участниками спора не раскрыто и судом не установлено, в чем именно заключается злоупотребление правом, учитывая вышеприведенные выводы суда о возникновении у истцов прав на земельный участок в связи с приобретением помещений в расположенном на нем здании.

Само по себе нахождение ООО «Регион Финанс Групп» в процедуре банкротства и действие специального режима в отношении имущества должника в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исключают заявление такого требования.

При этом суд отмечает, что истцы не являются конкурсными кредиторами в деле о банкротстве, требования которых установлены к должнику, признание права в данном случае не влияет на очередность погашения требований кредиторов. Обращение с иском о признании права соответствует разумному интересу правообладателя против контрагента, находящегося в стадии ликвидации.

Учитывая совокупность изложенного выше, суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о возникновении у ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО3 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010003:25 площадью 704+/-18 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 0,2 м от ориентира по направлении. На север. Почтовый адрес ориентира: <...>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации общественно-культурного центра в размере, соответственно, 195/1000, 44/1000 и 81/1000, в связи с чем удовлетворяет требование истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право ИП ФИО2 на 195/1000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 704 кв.м, кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>.

Признать право ИП ФИО4 на 44/1000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 704 кв.м, кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>.

Признать право ИП ФИО3 на 81/1000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 704 кв.м, кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион финанс групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион финанс групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион финанс групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Понкратенко М.В.