Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А58-4751/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4751/2018
14 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 364 679, 58 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности серии 77АВ №4242926 от 25.01.2018 ( л.д. 40) личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.07.2018 № б/н (л.д 42) личность установлена по паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 364 679, 58 руб.

Определением суда от 06.09.2018 председателем гражданской коллегии произведена замена состава суда с судьи Белоновской Г.И. на судью Аринчёхину А.Ю.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом экспертное заключение приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в заявленном объеме.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не оспаривает требования по накладной от 21.04.2017 № Сч-Х013858 на сумму 3 807 руб. 60 коп.

Ответчик пояснил, что требования по товарной накладной № Сч-Х013862 от 21.04.2017 на сумму 100 315 руб. 12 коп. не предъявлены, поскольку ответчиком оплата по указанной накладной ранее оплачена.

Истец пояснил, что в товарных накладных № Сч-Х013311 от 18.04.2017, № Сч-Х013307 от 18.04.2017, по мнению истца в графе «груз получил», расписался не представитель ответчика, а продавец истца ИП ФИО5- ФИО6, которая была материально ответственным лицом.

Истец исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении просит отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – поставщик) заключен договор поставки товара №ЯО-70/15, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Цена товара указана в накладных, для каждой отельной партии товара, действительная в течение срока действия настоящего договора или до подписания сторонами нового соглашения о цене или иного взаиморасчета (пункт 2.2 договора).

Покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии поставляемого товара в 7 календарных дней, с момента получения товара покупателем (пункт 3.1 договора).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 243 119 руб., в подтверждение представил подписанные со стороны ответчика товарные накладные от 18.04.2017 №Сч-Х013311 на сумму 9 134 руб. 40 коп., от 18.04.2017 №Сч-Х013307 на сумму 121 434 руб., от 21.04.2018 №Сч-Х013862 на сумму 100 415 руб. 92 коп., от 21.04.2017 №Сч-Х013858 на сумму 3 807 руб. 60 коп., от 16.05.2017 №Сч-х016032 на сумму 8 327 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 26.07.2017.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом частичной оплаты долга по товарной накладной от 21.04.2017 №Сч-Х013862 на сумму 100 415 руб. 92 коп., истец уменьшил исковые требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в нем.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что товар по товарным накладным от 18.04.2017 №Сч-Х013311 на сумму 9 134 руб., от 18.04.2017 №Сч-Х013307 на сумму 121434 руб., от 16.05.2017 №Сч-Х016032 на сумму 8 327 руб. 80 коп. не получал, подпись ответчика в указанных товарных накладных проставлена не им, в связи с чем устно заявил о фальсификации доказательств истцом, в связи с чем судом судебное заседание было отложено и предложено ответчику определить свою позицию и представить в письменном виде ходатайство, которое заявлено в судебном заедании 17.09.2018 (о фальсификации или назначении экспертизы).

Ответчик представил письменное ходатайство о назначении экспертизы, заявление о фальсификации доказательств не представил.

Таким образом, ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по спорным товарным накладным от 18.04.2017 №Сч-Х013311 на сумму 9 134 руб., от 18.04.2017 №Сч-Х013307 на сумму 121434 руб., от 16.05.2017 №Сч-Х016032 на сумму 8 327 руб. 80 коп.

В целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела судом назначена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 16.10.2018 суд назначил экспертизу, проведение которой поручил Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз».

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

1. Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнены подписи в графе «Груз получил грузополучатель» на спорных документах:

– товарных накладных № Сч-х016032 от 16.05.2017, № Сч-Х013311 от 18.04.2017, № Сч-Х013307 от 18.04.2017 ?

По результатам экспертизы экспертом сделаны следующий вывод на поставленный вопрос:

-товарных накладных №Сч-х016032 от 16.05.2017, №Сч-Х013311 от 18.04.2017, №Сч-Х013307 от 18.04.2017 – выполнены не ФИО2, а иным лицом (лицами).

Исследовав экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертов отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Стаж работы и квалификация экспертов сомнений в их компетентности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» является надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд принимает экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они не опровергнуты иными доказательствами, представленными в дело.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

С учетом экспертного заклюения, суд признает представленные истцом товарные накладные №Сч-х016032 от 16.05.2017, №Сч-Х013311 от 18.04.2017, №Сч-Х013307 от 18.04.2017 ненадлежащим доказательством по делу, в связи с чем, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки именно ответчику товара на общую сумму 138 895 руб. 80 коп. по товарным накладным от 18.04.2017 №Сч-Х013311 на сумму 9 134 руб., от 18.04.2017 №Сч-Х013307 на сумму 121434 руб., от 16.05.2017 №Сч-Х016032 на сумму 8 327 руб. 80 коп.

Требования истца по товарной накладной от 21.04.2017 №Сч-Х013858 на сумму 3 807 руб. 60 коп., ответчиком не оспорены, получение товара по указанной товарной накладной ответчик не отрицает, однако указывает на ее оплату наличным расчетом.

Однако, документальных доказательств оплаты полученного товара по товарной накладной от 21.04.2017 №Сч-Х013858 на сумму 3 807 руб. 60 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 807 руб. 60 коп. в части основного долга. В остальной части суммы основного долга иск подлежит отказу.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения сроков платежа по выставленному счету (п. 3 настоящего договора) покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50 % стоимости полученной партии товара;

-при просрочке более 20 календарных дней, в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 50 % от стоимости полученной партии товара.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 71 351 руб. 90 коп. за период с 30.04.2017 по 31.05.2018 с учетом последнего уточнения требований (л.д 62-63).

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по товарной накладной от 21.04.2017 №Сч-Х013858 на сумму 3 807 руб. 60 коп., требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически правильным.

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является не чрезмерной и будет стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств, с учетом того, что указанным договором предусмотрен предел неустойки – не более 5% от суммы платежа.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 1 903 руб. 80 коп. по товарной накладной №Сч-Х013858 от 21.04.2017 за период с 30.04.2017 по 31.05.2018.

В остальной части требований о взыскании неустойки по товарным накладным от 18.04.2017 №Сч-Х013311 на сумму 9 134 руб., от 18.04.2017 №Сч-Х013307 на сумму 121434 руб., от 16.05.2017 №Сч-Х016032 на сумму 8 327 руб. 80 коп., поскольку в материалах дела, отсутствуют доказательства поставки товара именно ответчику, требования подлежат отказу.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в размере 5 711 руб. 40 коп., в том числе основной долг 3 807 руб. 60 коп. и неустойка 1 903 руб. 80 коп. за период с 30.04.2017 по 31.05.2018. В остальной части иск подлежит отказу.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 294 руб. по чеку-ордеру от 05.06.2018.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до суммы 214 055 руб. 70 коп., государственная пошлина по которому составит 7 281 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 3 013 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По смыслу положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебные расходов относящихся на проигравшую сторону определяется в деле, пропорционально размеру удовлетворенных материальных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (с учетом минимального возможного размера государственной пошлины) подлежат возмещению ответчиком.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Ответчик произвел оплату денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) за проведение экспертизы по делу в размере 15 300 руб. по чеку-ордеру от 19.09.2018, от 09.10.2018.

По смыслу положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебные расходов относящихся на проигравшую сторону определяется в деле, пропорционально размеру удовлетворенных материальных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате проведенных экспертиз возлагаются на истца в сумме 14 891 руб. 77 коп., на ответчика 408 руб. 23 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы по делу в сумме 14 891 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110 , 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 205 руб. 38 коп., в том числе основной долг 3 807 руб. 60 коп. и неустойка 4 397 руб. 78 коп. за период с 30.04.2017 по 31.05.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на экспертизу 14 713 руб. 51 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 3 013 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина