Постановление от 8 мая 2018 г. по делу № А06-12570/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31464/2018

Дело № А06-12570/2016
г. Казань
08 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца – Юрина А.В., доверенность от 27.04.2018,

ответчика – Серова А.Ф., доверенность от 12.12.2017 № 8-7619,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625

и кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Астрахань»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2017 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу № А06-12570/2016

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН 1023000828861) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) о взыскании убытков в размере 32 906 885 руб. 89 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее – Предприятие, истец) с исковыми заявлениями к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк, ответчик) о взыскании убытков.

В рамках рассматриваемого дела в одно производство для совместного рассмотрения судом объединены арбитражные дела № А06-1603/2017, А06?12962/2016, А06-854/2017, А06-910/2017, А06-1815/2017, А06-345/2017, А06-594/2017, А06-1007/2017, А06-1747/2017, А06-1483/2017, А06-2172/2017, А06-2273/2017, А06-12549/2016, А06-2344/2017, А06-2661/2017, А06?2897/2017, А06-3848/2017, А06-4247/2017.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Газпром Межрегионгаз Астрахань» (далее – третье лицо).

Судом отказано в привлечение к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего руководителя истца – Мирощенко И.И.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте исковые требования заявлены о взыскании убытков в размере 32 906 885 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2017 исковые требования удовлетворены. С Банка в пользу Предприятия взысканы убытки в сумме 32 906 885 руб. 89 коп., а также 187 534 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 судом принят отказ Предприятия от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2017, производство по апелляционной жалобе прекращено. Апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2017 – без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ответчиком и третьим лицом поданы кассационные жалобы, в которых заявители ставят вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом правовой позиции озвученной в судебном заседании представителями истца и ответчика, полагает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд, связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 указанного Кодекса.

Таким образом, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после окончания перерыва признаются только лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, а лица, которые не присутствовали в судебном заседании до перерыва, считаются извещенными в случае своевременного размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» информации о перерыве и времени и месте продолжения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15:00 22 января 2018 года, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания об объявлении перерыва до 15:00 22 января 2018 года, распиской-извещением (приложение к протоколу от 15.01.2018), подписанной представителями лиц, принимавших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Между тем сам протокол и информация об объявлении перерыва, размещенная на официальном интернет ресурсе содержат иные данные, а именно: 15.01.2018 была размещена информация об объявлении перерыва до 15:00 22 января 2018 года, а 16.01.2018 - до 12:30 22 января 2018 года.

Судебное заседание по делу 16.01.2018 не проводилось.

Кроме того кассационной коллегией установлено несоответствие дат в уведомлении об объявлении перерыва по настоящему делу, а также в самом судебном акте ( л.д. 41, 53 том 4).

В приложенном в материалы дела уведомлении указано, что он составлен к протоколу от 04.12.2017, а в мотивировочной части постановления отражено об объявлении перерыва до 11.01.2018.

Никаких сообщений или извещений о перерыве в судебном заседании до 12:30 22 января 2018 года от суда в соответствии с порядком, предусмотренным частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступало в адрес лиц принимавших участие в судебном заседании 15.01.2018 и располагавших информацией о перерыве до 15:00 22 января 2018 года в соответствии с установленными нормами процессуального права.

Судебное заседание после перерыва продолжилось в 12:30 22 января 2018 года.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права является существенным, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителей, в связи с чем постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А06-12570/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судебные расходы по кассационным жалобам распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.З. Желаева


Судьи Р.А. Вильданов


М.М. Сабиров