Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-60125/2019

именем Российской Федерации


решение


21 июня 2019 г. Дело № А40-60125/19-89-385


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС»

к Закрытому акционерному обществу «ЮГСТРОЙМОНТАЖ»

о взыскании задолженности в размере 11 692 797 руб. 86 коп.,

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 11 692 797 руб. 86 коп.

Требования заявлены на основании 309-310, 454, 740, 779 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу № А40-1762852/16- 123-204Б ООО «СНГ АЛЬЯНС» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

Как усматривается судом из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 127-16/67 от 03.02.2016г., предметом которого является выполнение Субподрядчиком Работ в соответствии с проектной (рабочей) и иной документацией на объектах, расположенных на стройке: «Обустройство Новопортовского месторождения. Центральный пункт сбора нефти (ЦИС). 2,3 этапы», осуществление сдачи совместно с Подрядчиком Заказчику результата выполненных работ, а также выполнение работ, которые Субподрядчик обязан выполнить в период Гарантийного срока. Наименования Объектов, их состав, виды работ, передаваемых к выполнению Субподрядчику, уточняется с подписанием отдельного Дополнительного соглашения к Договору по каждому Объекту.

В соответствии с п. 2.1 договора, Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами Работы, согласно проектной, рабочей документации (в соответствующих случаях Техническим заданием), в соответствии с условиями Договора, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и иными действующими в Российской Федерации нормативными документами, включая возможные работы, определенно в нем не j помянутые, но необходимые для полного выполнения работ по Договору, и передать при необходимости совместно с Подрядчиком Заказчику объекты в эксплуатацию, а также выполнить другие Работы, перечисленные в Договоре, которые возникнут в период Гарантийного срока.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы, а также произведена поставка ответчику товара, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ, а также товарными накладными.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ, а также поставленного товара от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы и товар в соответствии с вышеуказанными документами.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 11 692 797,86 руб., а именно: 2 827 299,13 руб. за поставленный истцом товар, принятый ответчиком по накладным, задолженность в сумме 647 586,52 рублей за оказанные истцом услуги авиаперевозки, принятые ответчиком по актам, задолженность в сумме 3 519 672,74 руб. за оказанные истцом услуги по проживанию, принятые Ответчиком по актам (Приложение №11), задолженность в сумме 1 735 368,75 руб. за оказанные истцом услуги по организации питания, принятые ответчиком по актам, задолженность в сумме 2 943 995,12 руб. за оказанные истцом услуги по предоставлению автотранспорта, принятые ответчиком по актам, задолженность в сумме 18 875,60 рублей за оказанные истцом услуги генподрядной организации, принятые ответчиком по актам.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 11 692 797,86 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 506, 516, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС» задолженность в размере 11 692 797 (одиннадцать миллионов шестьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто семь) руб. 86 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 81 464 (восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко