Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А65-15225/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-601/2024

Дело № А65-15225/2020
г. Самара
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2024 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А65-15225/2020 (судья Иванова И.В.)

по иску ФИО3

к ФИО2,

о взыскании

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Про», Общества с ограниченной ответственностью «Азат», Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Азино», Общества с ограниченной ответственностью «Веста», ФИО4, ФИО5, ФИО6,

без участия представителей сторон и третьих лиц,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалт" (далее – истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 369 000 руб., в связи с заключением соглашений о расторжении договора № 1 от 01.01.2016 с ООО «Уют-Сервис»; договора № 3 от 01.01.2016 с ООО «Комфорт-Про», договора № 5 от 01.01.2016 с ООО «ЖК Азино»; договора № 8 от 01.01.2016 с ООО «АЗАТ»; договора № 9 от 01.01.2016 с ООО «ВЕСТА»; убытков в размере 75 000 руб., выплаченных как материальная помощь, убытков в размере 106 898 руб., выплаченных ФИО4 по договорам от 01.03.2019, от 01.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалт" взыскано 1 444 000 руб. убытков, 26 544 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью "СервисКонсалт" его правопреемником ФИО3; решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 27.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035361515.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А65-15225/2020. В обоснование требования заявитель указал на утрату исполнительного документа службой судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года Заявление ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судом не устанавливалось место нахождения исполнительного листа; считает, что указание суда первой инстанции на отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства с официального сайта ФССП как доказательства отсутствия исполнительного листа на исполнение в службе судебных приставов, не может являться достаточным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя в связи с утратой такого исполнительного листа самим взыскателем.

Истец и третьи лица явку представителей в арбитражный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано утратой исполнительного документа службой судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы, которые также заявлены в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежат отклонению в силу следующего.

Арбитражным судом Республики Татарстан 27.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035361515 в установленные сроки, направлен истцу по почте (взыскателю – заявителю).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Вопреки доводам ответчика, факт утраты исполнительного листа и неисполнения судебного акта подтверждается материалами дела. Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Службы судебных приставов, исполнительное производство на основании исполнительного листа по настоящему делу (серия ФС № 035361515) не возбуждалось.

Иных доказательств исполнения судебного акта в суд не представлено.

В части 2 статьи 323 АПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что срок на подачу заявления о выдаче дубликата заявителем соблюден.

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1).

Общедоступными являются, в частности, следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения;); требование, содержащееся в исполнительном документе, сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4).

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 23.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ N Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (часть 5).

Исходя из того, что предусмотренных законом доказательств исполнения судебного акта не представлено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года по делу № А65-15225/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.В. Коршикова