Постановление от 28 января 2022 г. по делу № А53-8797/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8797/2021
город Ростов-на-Дону
28 января 2022 года
15АП-23191/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «ЛУЧ»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

главы КФХ ФИО3

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 25.10.2021 по делу № А53-8797/2021 по иску главы КФХ ФИО3 к ответчику ООО «ЛУЧ»; к ответчику администрации муниципального образования «Маньковское сельское поселение»при участии третьих лиц:

ФИО4; ФИО5,о признании соглашений ничтожными сделками

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луч», администрации муниципального образования «Маньковское сельское поселение» о признании соглашения от 15.06.2017, соглашения от 01.04.2019 и соглашения от 01.01.2020 ничтожными сделками, о применении последствий ничтожности в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части требований о применении двусторонней реституции.

Решением от 25.10.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств, привлечении соистца. В рамках дела № А53-29854/2020 не было предметом рассмотрениясудом требование о ничтожности сделок, заключенных администрацией Маньковского поселения и ООО «Луч». ООО «Луч» не относится к перечню участников земельных правоотношений, которые могут на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками в пределах прав и обязанностей, закрепленных соответствующим титулом. Предоставление земельного участка на основании статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию.

В отзыве ООО «ЛУЧ» указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУЧ» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Маньковского сельского поселения и ООО «Луч» были заключены соглашения об использовании земельных участков с кадастровыми номерами 61:42:0600013:118 и 61:42:0600008:99, в частности соглашение об использовании невостребованных земель от 15.06.2017, которое действовало в соответствии с пунктом 4 соглашения с 01.01.2018 до 01.11.2018 (сроком на 11 месяцев) общей площадью используемых земель 391,74 гектар сельскохозяйственных угодий, соглашение об использовании земельных участков от 01.04.2019 в соответствии с пунктом 3 сроком до 30.12.2019 общей площадью 416 гектаров сельскохозяйственных угодий. Одновременно данное соглашение в соответствии с пунктом 5 настоящего соглашения изменяет срок данного соглашения и устанавливает период его действия с 01.01.2016 по 31.03.2019. Соглашение от 01.01.2020 сроком действия по 30.11.2020 включительно, участок, передаваемый по данному соглашению имеет общую площадь 416 гектаров.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, указывая на уклонение администрации Маньковского сельского поселения от установленного законом порядка признания земельных долей невостребованными, обращения взыскания на невостребованные земельные доли, выделения земельных участков в счет невостребованных долей, на распоряжение администрацией чужим имуществом в пользу ООО «Луч» без каких-либо на то законных оснований, распоряжение заведомо чужим имуществом в обход установленного законодательством порядка признания права на невостребованные земельные доли, что прямо противоречит пункту 5.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, заявляя, что стороны указанных сделок допустили фактическое и неустранимое нарушение ее публичных прав, которые охраняются законом, поскольку она в числе прочих возможных добросовестных претендентов в порядке, установленном законодательством, не реализовала возможность честного участия в торгах для получения земельного участка, обратилась в арбитражный суд с иском о признании соглашения от 15.06.2017, соглашения от 01.04.2019 и соглашения от 01.01.2020, заключенные между администрацией Маньковского сельского поселения и ООО «Луч», недействительными ничтожными сделками.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявляя требования о признании соглашения от 15.06.2017, соглашения от 01.04.2019 и соглашения от 01.01.2020 недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 исходит из того, что сделки заключены вопреки конкурсным процедурам и лицом, не имеющим прав на распоряжение земельными участками.

Судом установлено, что постановлением администрации Чертковского района от 19.05.1994 № 234-а в долевую собственность граждан переданы земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 4160 га и 4516 га, ранее обрабатываемые ТОО «Луч» и ТОО «Чертковское», расположенные в кадастровых кварталах 61:42:600008 и 61:42:600013. Частям земельных участков, земельные доли которых не востребованы, впоследствии присвоены кадастровые номера 61:42:0600008:99 и 61:42:0600013:118, которые на протяжении нескольких лет использовались ООО «Луч» по целевому назначению.

Администрацией Маньковского сельского поселения на постоянной основе проводится работа по выявлению собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение установленного законом срока. В результате, в счет невостребованных земельных долей из вышеуказанных земельных участков выделены и сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 61:42:0600013:399, 61:42:0600013:302, 61:42:0600013:317, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «Маньковское сельское поселение» на основании решений Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 по делу № А53-4120/2019 и от 18.02.2021 по делу № А53-29854/2020, в 2019 и 2021 году заключены договоры купли-продажи с ООО «Луч».

До признания, оформления и регистрации в установленном порядке права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, а также в целях недопущения деградации земель, обеспечения их целевого использования, поступления в местный бюджет налоговых платежей до начала их уплаты налогоплательщиками (собственниками), администрацией Маньковского сельского поселения с ООО «Луч» заключены соглашения от 15.06.2017, от 01.04.2019 и от 01.01.2020, в силу которых ООО «Луч» приняло на себя обязательства по использованию земельных участков с кадастровыми номерами 61:42:0600008:99 и 61:42:0600013:118 в соответствии с их целевым назначением, и компенсации налоговых сумм, что подтверждается представленными документами и нашло свое отражение в приведенных судебных решениях, состоявшихся по данному вопросу. При этом, как отражено в решении Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2021 по делу № А53-29854/2020, до возникновения права муниципальной собственности, у администрации сельского поселения не имелось оснований получать доход в виде платы за пользование землей, поскольку причиталась она собственникам земельных долей, а установление платы в размере налога, суд признал разумным и добросовестным поведением, как муниципального образования, так и ООО «Луч».

Вместе с тем, действия администрации Маньковского сельского поселения по распоряжению земельными участками до оформления на них права муниципальной собственности нельзя признать в полной мере соответствующими требованиям земельного законодательства, в том числе положениям Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Прокуратурой района в этой связи 25.08.2021 главе Маньковского сельского поселения внесено соответствующее представление, при этом с учетом того, что срок действия вышеуказанных соглашений к этому времени истек, оснований для принятия иных мер реагирования не найдено.

Как указывает администрация Маньковского сельского поселения, выделение активными участниками своих долей из первоначального массива приводило и к тому, что остающаяся после таких выделов земля в первоначальном массиве начала приходиться на доли лиц, которые не осуществляют управление или распоряжение своими долями, не заключают договоры аренды и не обрабатывают самостоятельно оставшиеся и не выделенные из массива земли, не устанавливают границы участка в документах кадастрового учета, не платят земельный налог, поскольку не регистрируют свое право собственности в ЕГРП и впоследствии в ЕГРН. Указанное с неизбежностью должно было привести к деградации оставшихся земель в исходных массивах.

В связи с этим администрация при отсутствии возражений собственников не препятствовала ООО «Луч» в обработке земель, оставшихся в первоначальных массивах, обрабатываемых ранее ТОО «Луч» и ТОО «Чертковское» и находящихся в настоящий момент в частной собственности.

Таким образом, оспариваемые соглашения были составлены с учетом и в связи с вышеуказанной ситуацией. Они направлены на недопущение деградации оставшейся земли в вышеуказанных исходных массивах, находящихся в частной собственности, которым соответственно присвоены кадастровые номера 61:42:600008:99 (массив ТОО «Луч») и 61:42:0600013:118 (массив ТОО «Чертковское»),

Документами, на основании которых заключались соглашения, являлась информация ООО «Луч» об обрабатываемой обществом территории в пределах оставшихся в этих массивах земель. Эта информация включена в соглашения в качестве приложений к ним.

При этом соглашения также предусматривают внесение ООО «Луч» в бюджет земельного налога с площади обрабатываемой земли. Земельный налог в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должны уплачивать собственники участков, а ООО «Луч», не являясь собственником участков, такой налог уплачивать не должно. Добровольное принятие ООО «Луч» такого обязательства на себя вопреки Налоговому кодексу РФ не может нарушать чьих-либо прав кроме как прав ООО «Луч».

ФИО3 указывает, что оспариваемые соглашения - это сделки аренды, и заключены они в обход конкурсных процедур.

Между тем, во всех соглашениях указано, что администрация действует в интересе собственников без поручения. Таким образом, администрация не отождествляет себя с собственниками и не выступает арендодателем этой земли.

Указанные в соглашениях земельные участки не находятся в муниципальной собственности Маньковского сельского поселения, администрация не может ей распоряжаться.

В свою очередь, ФИО3 не является собственником участков и не является стороной оспариваемых соглашений.

Таким образом, администрация оспариваемыми соглашениями не нарушила положения главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок предоставления имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Какое-либо право на основании указанных соглашений не регистрировалось в ЕГРН.

Из материалов дела также не следует, что ФИО3 когда-либо обращалась в администрацию за приобретением каких-либо участков в собственность или аренду, а ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на существование оспариваемых соглашений.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 не представила доказательств того, что заключение и существование оспариваемых соглашений привело к нарушению ее прав.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Между тем, суд не установил противоречия условий спорных соглашений существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Судом принято во внимание не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением соглашений).

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при совершении сделок был нарушен явно выраженный законодательный запрет.

Как установлено судом, в рамках арбитражного дела № А53-29854/2020 ООО «Луч» обратилось с заявлением к администрации о признании незаконным изложенного в письме от 02.09.2020 № 472 отказа Администрации Маньковского сельского поселения в предоставлении ООО «Луч» земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:317 в порядке, установленном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и об обязании заключить с ООО «Луч» без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:317 площадью 520 000 кв. м по цене в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости.

Указанный участок был выделен в счет ранее приобретенных администрацией в собственность невостребованных земельных долей в участке 61:42:0600008:99.

В ходе рассмотрения дела ООО «Луч» в обоснование своей позиции действительно представило оспариваемые соглашения в качестве доказательств по делу.

Между тем, эти соглашения не представлялись в суд в качестве правоустанавливающих документов на участки 61:42:0600008:99 или 61:42:0600008:317.

Представляя указанные соглашения ООО «Луч» доказывало только факт осведомленности администрации о нахождении исходного земельного участка (61:42:0600008:99) во владении ООО «Луч» с 2006 года.

Суд согласился с доводом общества о том, что нет оснований для признания его недобросовестным, поскольку оно претендует на участки, которые самостоятельно открыто обрабатывает.

При этом, как указано судом, какие-либо третьи лица не обрабатывают эти участки и не могут на них претендовать по мотиву обработки этих участков, а потому не вправе и требовать проведения конкурентных процедур для предоставления земельного участка.

Решение по делу № А53-29854/2020 от 18.02.2021 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца легитимации по предъявленному в настоящем деле иску.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда, они основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2021 по делу № А53-8797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.


ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов


СудьиН.Н. Мисник


Н.В. Нарышкина