Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А50-1776/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3835/2018-АК
г. Пермь
10 мая 2018 года
Дело № А50-1776/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя АО «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН 1025900893864, ИНН 5904007312) – Басманова О.В., паспорт, доверенность от 01.02.2018;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми УФССП по Пермскому краю Череневой Юлии Андреевны – Черенева Ю.А., удостоверение;

от третьего лица УФССП по Пермскому краю – не явились, извещены;

от третьего лица ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Неволина Т.И., паспорт, доверенность от 09.11.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми УФССП по Пермскому краю Череневой Юлии Андреевны, третьего лица ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2018 года

по делу № А50-1776/2018,

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению АО «ОДК-Пермские моторы»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми УФССП по Пермскому краю Череневой Ю.А.,

третьи лица: УФССП по Пермскому краю, ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

об оспаривании постановления,

установил:

АО «ОДК-Пермские моторы» (далее - заявитель, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми УФССП по Пермскому краю Череневой Ю.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.12.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель Черенева Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции от 07.02.2018 отменить. Заявитель жалобы полагает, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания постановления от 29.12.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку подобные исполнительные листы не исполняются службой судебных приставов-исполнителей в силу прямого указания закона.

Третье лицо ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда, должник) также обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда первой инстанции от 07.02.2018 и отказать в удовлетворении требований заявителя. Отделение фонда полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение. Доводы жалобы отделения фонда сводятся к тому, что для исполнения решения суда АО «ОДК-Пермские моторы» должно было обратиться с соответствующим заявлением и исполнительным листом непосредственно в отделение фонда, соответственно действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются законными и не противоречат действующему законодательству.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалоб находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель и представитель отделения фонда поддержали доводы своих жалоб, представитель заявителя - доводы отзыва соответственно.

УФССП по Пермскому краю письменный отзыв на апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя и отделения Фонда не представило, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2017 удовлетворены заявленные требования АО «ОДК-Пермские моторы». Признано недействительным вынесенное ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 05.06.2017 № 400 в части предъявления к уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по эпизоду доначисления страховых взносов в связи с выводами о необоснованном невключении страхователем в базу для начисления страховых взносов оплаты санаторно-курортных путевок работникам, соответствующих сумм пеней за неуплату в установленный срок страховых взносов, а также предложения отразить соответствующие доначисленные суммы страховых взносов и пеней в бухгалтерском учете, а также решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 05.06.2017 № 451 в части предъявления к уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по эпизоду доначисления страховых взносов в связи с выводами о необоснованном невключении страхователем в базу для начисления страховых взносов оплаты санаторно-курортных путевок работникам, соответствующих сумм пеней за неуплату в установленный срок страховых взносов, примененных соответствующих финансовых санкций, а также предложения отразить соответствующие доначисленные суммы страховых взносов в бухгалтерском учете и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, соответствующие суммы пеней и штрафов - в бухгалтерском учете. Суд обязал отделение Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и в порядке распределения судебных расходов взыскал с ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу АО «ОДК-Пермские моторы» в счет возмещения затрат по уплате госпошлины 3 000 руб.

07.09.2017 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-18630/2017 выдан исполнительный лист на взыскание с отделения Фонда (должник) в пользу общества (взыскатель) расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

22.11.2017 общество обратилось в отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к исполнению предъявлен исполнительный лист.

29.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 59060/17/1550719 в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «ОДК-Пермские моторы» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель и должник по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, настаивают на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействия) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 148 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов осуществляется органами Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (часть 3 статьи 239 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» в статью 168 БК РФ внесены изменения, согласно которым с 01.01.2014 органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации предоставлено право осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Письмом от 30.12.2013 № 42-7.4-05/9.3-895 Федеральным казначейством до территориальных органов Федерального казначейства доведено, что до принятия дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации (его территориальным органам), Фонду социального страхования Российской Федерации (его территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, территориальным государственным внебюджетным фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ возможность исполнения судебных актов территориальными подразделениями Федеральной службы судебных приставов не исключена.

Как верно отметил суд первой инстанции, с внесением изменений в статью 168 БК РФ не был определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов. Отсутствие порядка исполнения подобных исполнительных документов не означает, что они не должны исполняться до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №303-КГ17-7272.

Cуд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в сложившейся ситуации взыскатель был вправе направить исполнительный лист на взыскание в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя, вручает должнику постановление о возбуждении исполнительного производство, а тот в свою очередь исполняет требования исполнительного листа, обратившись в казначейство с соответствующей заявкой.

Поскольку выбор остается за взыскателем, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для отказа обществу в возбуждении исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ апелляционная жалоба на заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2018 года по делу № А50-1776/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий



Судьи


В.Г.Голубцов



И.В.Борзенкова



Н.М.Савельева