Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А19-31006/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-31006/2023 «26» сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Будаевой Е. А., Луценко О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2025 года по делу № А19-31006/2023 по заявлению конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк» об истребовании доказательств,

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Вихоревка, Братский р-н., Иркутская обл., адрес регистрации: Иркутская обл., Качугский р-н., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее банкротом,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник) конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением, в котором просит:

- Истребовать у филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области сведения за период с 01.09.2014 по настоящее время о зарегистрированном имуществе и (или) имущественных

правах, копии регистрационных дел в отношении имущества или имущественных прав в отношении : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

- Истребовать у Отдела адресно-справочной работы ОВМ ГУ МВД России по Иркутской области сведения о дате рождения ФИО5, паспортные данные.

- Истребовать у филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области сведения за период с 01.09.2014 по настоящее время сведения по объекту: земельный участок кадастровый № 38:06:141501:44, 1206 кв.м., по адресу <...> о переходе прав, с 2014 по текущее время, сведения о собственниках указанного объекта.Определением от 03.07.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что в данном случае судом истребованы сведения в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, а также в отношении объектов имущества, не являющихся предметом обособленных споров. При этом должник поясняет, что спорный объект недвижимости был отчужден более 10 лет назад.

В материалы дела поступили письменные пояснения, в которых банк выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В обоснование заявления ПАО «Промсвязьбанк» указало, что должнику принадлежало недвижимое имущество (коттедж), которое было отчуждено по цепочке сделок в течение 1,5 месяцев в период наличия задолженности перед кредиторами, а также в период определения суда о наложении ареста на имущество должника. В частности имущество по сделке от 26.09.2014 было отчуждено в пользу аффилированного лица, родственника ФИО4, которая в свою очередь 18.12.2014 продала его (переоформила) в пользу ФИО5, которая предположительно

является родственницей сторон сделки. Должник в ходе исполнения исполнительного производства о взыскании задолженности в 2015 году продолжал пользоваться указанным объектом. У финансового управляющего отсутствуют сведения о дате рождения ФИО5, необходимые для установления родственных связей с Сикорскими и Ч-выми.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, признав указанные кредитором доказательства имеющими значение для правильного и своевременного рассмотрения дела, а также учитывая невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном конкретном случае кредитор достаточно и полно обосновал значимость истребуемых документов, от наличия и содержания которых зависит целесообразность обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки. Заявляя соответствующее требование, кредитор исходил из необходимости розыска потенциально номинальных держателей активов должника, что может в последующем повлиять на формирование конкурсной массы.

Заявление указанного ходатайства нельзя признать злоупотреблением процессуальным правом, преднамеренным недобросовестным действием кредитора, имеющего какие-либо иные, помимо озвученных, цели обладания полученными сведениями об объектах недвижимости.

Апелляционный суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства кредитора в настоящем конкретном случае, с учетом разумного его обоснования заявителем. При этом истребование сведений в отношении указанных банком лиц в данном случае никаких юридических последствий для них не порождает, в связи с чем

оснований для их привлечения к участию в рамках рассмотрения ходатайства об истребовании сведений у суда не имелось.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2025 года по делу № А19-31006/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 10 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Жегалова

Судьи О.А. Луценко

Е.А. Будаева