Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А56-8692/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8692/2024
20 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19902/2024) ООО "ТК" Меркурий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по делу № А56-8692/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску ООО "Каргосити"

к ООО "ТК" Меркурий"

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каргосити» (далее – ООО «Каргосити», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «МЕРКУРИЙ» (далее – ООО «ТК «МЕРКУРИЙ», ответчик) о взыскании 120 000 руб. штрафа, 2559,93 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 07.05.2024 с ООО «ТК «Меркурий» в пользу ООО «Каргосити» взыскано 120 000 руб. 00 коп. штрафа за опоздание на разгрузку; 4 579 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 05.06.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ООО «Оверсайз Логистик» (заказчик) 27.04.2022 был заключен договор № 27/04КТС на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В целях исполнения обязательств по указанному Договору истцом (заказчик) были заключены договоры-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг сответчиком (перевозчик).

В Договоре-заявке № 6617 от 27.02.2023 (далее – Заявка 1) стороны согласовали следующие условия оказания услуг:

- водитель ФИО1,

- дата и время подачи автомобиля под погрузку 02.03.2023 – 03.03.2023,

- срок доставки груза - 8 дней с момента погрузки.

Согласно Транспортной Накладной № 4ТИ от 03.03.2023 загрузка ТС была произведена 03.03.2023, выгрузка товара - 14.03.2023.

Задержка доставки по заявке 1 составила 3 дня.

В Договоре-заявке № 6644 от 02.03.2023 (далее – Заявка 2) стороны согласовали следующие условия:

- водитель ФИО2,

- дата и время подачи ТС под погрузку 02.03.2023 – 03.03.2023,

- срок доставки груза - 8 дней с момента погрузки.

Согласно Транспортной накладной № 5ТИ от 03.03.2023 загрузка ТС была произведена 03.03.2023, выгрузка товара -14.03.2023, то есть с задержкой в 3 дня.

В Договоре-заявке № 0616 от 27.02.2023 (далее – ФИО3) стороны предусмотрели следующие условия:

- водитель ФИО4,

- дата и время подами ТС под погрузку 02.03.2023 – 03.03.2023,

- срок доставки груза - 8 дней с момента погрузки.

Согласно Транспортной накладной № ЗТИ от 03.03.2023 загрузка произошла 03.03.2023, выгрузка товара - 14.03.2023, то есть с задержкой в 3 дня.

В Договоре-заявке № 6614 от 27.02.2023 стороны согласовали следующие условия:

- водитель ФИО5,

- дата и время подачи ТС под погрузку 02.03.2023 – 03.03.2023,

- срок доставки груза - 8 дней с момента погрузки.

Согласно Транспортной накладной № 2ТИ от 04.03.2023 загрузка произошла 04.03.2023, выгрузка товара - 14.03.2023, то есть с задержкой в 2 дня. При этом водитель ФИО5 предоставил ТС под погрузку с просрочкой на 1 день.

В соответствии с пунктом 8 Договоров-заявок при опоздании на загрузку/разгрузку Перевозчик выплачивает Заказчику штраф, в размере 10 000 рублей в сутки, но не более 20% от стоимости фрахта.

Ссылаясь на то, что при исполнении обязательств ответчиком были допущены нарушения сроков погрузки и выгрузки ТС, истец на основании пункта 8 Договоров начислил ответчику штраф в сумме 120 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал обоснованными требования истца в части взыскания штрафа, при этом пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Из приведенного следует, что основным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза, или организует их выполнение. В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой или с организацией их выполнения.

В рассматриваемом случае, из представленных в материалы дела договоров-заявок усматривается, что в соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а истец– оплатить оказанные услуги по перевозке.

Таким образом, между сторонами фактически заключены договоры перевозки грузов.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В подтверждение факта ненадлежащего оказания услуг по договорам-заявкам истец представил в материалы дела транспортные накладные № 4ТИ от 03.03.2023, № 5ТИ от 03.03.2023, № ЗТИ от 03.03.2023, № 2ТИ от 04.03.2023, из которых следует, что срок разгрузки ТС по заключенным между сторонами договорам-заявкам был нарушен.

Кроме того, в соответствии с транспортной накладной № 2ТИ от 04.03.2023 перевозчиком был нарушен срок предоставления транспортного средства под загрузку.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что спорные транспортные накладные не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания ответчиком услуг по перевозке груза и нарушения срока предоставления ТС под загрузку, а также срока выгрузки груза ввиду того, что указанные накладные не содержат сведений об ответчике как перевозчике груза, в разделе 6 «Перевозчик» указанных транспортных накладных отражено, что перевозчиком груза является ООО «Оверсайз Логистик».

Между тем, в представленных истцом транспортных накладных отражены сведения о транспортном средстве, с помощью которого осуществлялась перевозка грузов, а также сведения о водителе ТС.

Транспортные накладные содержат отметки водителей ТС о приеме груза перевозке, а также о выдаче груза грузополучателю.

Указанные сведения соответствуют сведениям о ТС и водителях, отраженных в договорах-заявках, подписанных сторонами.

Апелляционный суд учитывает, что ответчик фактически не оспаривает факт оказания услуг по заключенным между сторонами договорам-заявкам.

В свою очередь, транспортные накладные, отличные по содержанию от накладных, представленных истцом, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом транспортные накладные являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания ответчиком услуг по договорам-заявкам, а также факт нарушения ответчиком согласованных в договорах срока загрузки/выгрузки.

В соответствии с пунктом 8 Договоров-заявок при опоздании на загрузку/разгрузку Перевозчик выплачивает Заказчику штраф, в размере 10 000 рублей в сутки, но не более 20% от стоимости фрахта.

В связи с нарушением ответчиком сроков загрузки/выгрузки истец на основании пункта 8 Договоров-заявок начислил ответчику штраф в сумме 120 000 рублей исходя из следующего расчета:

1) По Заявке 1 - 30 000 руб. (10 000 руб. * 3 дня задержки на выгрузку);

2) По Заявке 2 - 30 000 руб. (10 000 руб. * 3 дня задержки на выгрузку);

3) По заявке 3 - 30 000 руб. (10 000 руб. * 3 дня задержки на выгрузку);

4) По заявке 4 - 20 000 руб. (10 000 руб. * 2 дня задержки на выгрузку), а также 10 000 руб. за задержку на погрузку.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признал его обоснованным, в связи с чем удовлетворил требования истца в заявленном размере, при этом указал, что нормативное время на погрузку не подлежит учету при определении даты выгрузки в связи с тем, что установленный в заявках срок на доставку и разгрузку начинает течь с момента, когда транспортное средств уже загрузилось и начало выполнять перевозку.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 7 Договоров-заявок нормативное время погрузочно-разгрузочных работ составляет 24 часа.

При этом в заявках установлено, что выгрузка груза должна быть произведена в течение 8 дней с момента погрузки транспортного средства.

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с транспортными накладными № 4ТИ от 03.03.2023, № 5ТИ от 03.03.2023, № ЗТИ от 03.03.2023 ТС было предоставлено перевозчиком под погрузку 03.03.2023, по транспортной накладной № 2ТИ от 04.03.2023 – 04.03.2023.

В указанных накладных отсутствуют сведения о дате и времени загрузки ТС, при этом с учетом установленного пунктом 7 заявок нормативного времени апелляционным суд считает, что по транспортным накладным № 4ТИ от 03.03.2023, № 5ТИ от 03.03.2023, № ЗТИ от 03.03.2023 загрузка ТС была осуществлена 04.03.2024, по транспортной накладной № 2ТИ от 04.03.2023 – 05.03.2023.

В силу положений статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, дата выгрузки груза по спорным заявкам подлежит определению со следующего дня после даты загрузки ТС.

С учетом даты загрузки ТС, определенной судом исходя из даты предоставления ТС под погрузку, а также нормативного времени погрузочных работ, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что срок выгрузки груза по транспортным накладным № 4ТИ от 03.03.2023, № 5ТИ от 03.03.2023, № ЗТИ от 03.03.2023 – 12.03.2023, по транспортной накладной № 2ТИ от 04.03.2023 – 05.03.2023 – 13.03.2023.

Таким образом, период просрочки выгрузки по транспортным накладным № 4ТИ от 03.03.2023, № 5ТИ от 03.03.2023, № ЗТИ от 03.03.2023 составил 2 дня, по транспортной накладной № 2ТИ от 04.03.2023 – 1 день.

Кроме того, по транспортной накладной № 2ТИ от 04.03.2023 ответчиком была допущена просрочка загрузки груза в количестве 1 день.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что штраф за нарушение срока загрузки/выгрузки груза составил 80 000 рублей исходя из следующего расчета:

1) По Заявке 1 - 20 000 руб. (10 000 руб. * 2 дня задержки на выгрузку);

2) По Заявке 2 - 20 000 руб. (10 000 руб. * 2 дня задержки на выгрузку);

3) По заявке 3 - 20 000 руб. (10 000 руб. * 2 дня задержки на выгрузку);

4) По заявке 4 - 10 000 руб. за 1день задержки на погрузку, а также 10 000 руб. за задержку на выгрузку.

Ссылки на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А56-72597/2023 признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 69 АПК РФ не могут быть признаны преюдициальными, в связи с тем, что ответчик не являлся участником данного спора.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в заключенных между ООО «Оверсайз Логистик» и ООО «КаргоСити» заявках по спорным перевозкам (дело № А56-72597/2023) отсутствует согласование нормативного времени погрузочно-разгрузочных работ (24 часа).

В связи с чем, признание правомерным начисление истцу в рамках дела № А56-72597/2023 штрафа в сумме 120 000 рублей по спорным перевозкам не является безусловным основанием для взыскании с ответчика в рамках настоящего спора штрафа в сумме 120 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что ответчиком соблюден срок выгрузки ТС, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку истцом начислен штраф за нарушение срока предоставления ТС под погрузку и выгрузку, нормативный период выполнения разгрузочных работ не подлежит учету при определении срока предоставления ответчиком ТС под выгрузку.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о зачете встречных требований к истцу в размере 6 025,69 руб. ввиду нарушения истцом срока оплаты оказанных по спорным заявкам услуг.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В заключенных между сторонами заявках предусмотрены следующие условия оплаты: оплата 50% по факту загрузки в течение 1-3 банковских дней, остаток 50% оплачивается по факту представления оригиналов ТТН, ТрН, договора заявки, счета с/ф, акта выполненных работ или УПД – в течение 10-15 банковских дней.

Как правомерно установлено судом, ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт направления в установленный в заявках срок оригиналов документов в адрес истца, в связи с чем не представляется возможным установить факт нарушения истцом срока оплаты задолженности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о зачете встречных требований, что не оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 80 000 руб.

В отношении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления процентов на сумму штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.1997 N 4531/96 по делу N 96-18/68, неустойка (штраф, пени) в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения основного обязательства, поэтому на ее сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по делу № А56-8692/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «МЕРКУРИЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каргосити» 80 000 руб. штрафа, а также 3053 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каргосити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «МЕРКУРИЙ» 1 042 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева