Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А48-522/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-522/2023
г. Орёл
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года, решение суда в полном объеме изготовлено 01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (г. Орел) к ФИО2 (г. Орел), Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

1) о взыскании 2 960 599 руб. 69 коп. убытков, понесенных в связи с заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале общества,

2) о расторжении  договора купли-продажи доли уставном капитале ООО "ФОЛИАНТ" (ИНН <***>), заключенный 29.07.2021 между ФИО2 и ФИО1;

3) о признании за ФИО2 право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФОЛИАНТ» в размере 100 %, номинальной стоимостью 20 000 руб.;

4) об обязании Управление федеральной налоговой службы по Орловской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о собственнике доли в уставном капитале ООО «ФОЛИАНТ» в виде записи о праве собственности ФИО2 на долю в размере 100% уставного капитала ООО «ФОЛИАНТ»;

5) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФОЛИАНТ» в размере 1 287 042 руб. 69 коп.

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Фолиант» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (г. Орел)

при участии в деле:

от истца – ФИО1 (паспорт), адвокат Демиденко А.Ю. (удостоверение №0336, доверенность от 26.07.2023),

от ответчика (1) – представитель ФИО4 (доверенность от 12.11.2021 № 57АА1207935, диплом, паспорт),

от ответчика (2)– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (1) – директор ФИО1 (паспорт),

от третьего лица (2) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ФИО1 (далее: истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с  исковым заявлением к ФИО2 (далее: ответчик1) о взыскании 7 517 120 руб. 49 коп. убытков, понесенных в связи с заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Согласно ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определениями от 06 июля 2023 года и 24 июля 2024 года арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Фолиант» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) , ФИО3 (г. Орел).

Согласно ч.5 ст.46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определением от 13 сентября 2023 года арбитражный суд привлек  к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 27.07.2023 дело №А48-522/2023 объединено в одно производство с делом №А48-6547/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении  договора купли-продажи доли уставном капитале ООО «ФОЛИАНТ», заключенного 29.07.2021 между ФИО2 и ФИО1; о признании за ФИО2 права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФОЛИАНТ» в размере 100 %, номинальной стоимостью 20 000 руб.; об обязании Управления федеральной налоговой службы по Орловской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о собственнике доли в уставном капитале ООО «ФОЛИАНТ» в виде записи о праве собственности ФИО2 на долю в размере 100% уставного капитала ООО «ФОЛИАНТ»; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФОЛИАНТ» в размере 1 287 042 руб. 69 коп. (с учетом принятых уточнений).

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте просила:

1.                  Признать договор купли-продажи доли уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ФОЛИАНТ", ИНН юридического лица <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05 мая 2003 года, наименование регистрирующего органа: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Северному району г. Орла, код причины постановки на учет (КПП) 575401001, адрес юридического лица: 302025, <...>, место нахождения юридического лица: Орлоская область, город Орел, юридическое лицо действует на основании Устава, наименование органа, зарегистрировавшего учредительный документ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области, дата регистрации 07 августа 2020 года, номер регистрации 2205700091584, заключенный 29 июля 2021г. между ФИО2 и ФИО1, расторгнутым.

2. Признать за ФИО2 право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФОЛИАНТ» в размере 100 %, номинальной стоимостью 20 000 руб.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ФОЛИАНТ" в размере 1 344 363,69 рублей.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 2 339 079,98 рублей.

Указать, что решение суда является основанием для Управления федеральной налоговой службы России по Орловской области внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о собственнике доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ФОЛИАНТ" в виде записи о праве собственности ФИО2 на долю в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ФОЛИАНТ".

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик (1) исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных отзывах и пояснениях.

    Соответчик просил направить копию судебного акта в его адрес.

    Представители ответчика (2), третьего лица (2) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В силу п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей ответчика (2) и третьего лица (2) по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2021 года между ФИО2 (далее: продавец) и ФИО1 (далее: покупатель) был заключен договор, в соответствии с которым продавец продал покупателю всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Фолиант».

Номинальная стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале общества составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 100% уставного капитала общества.

Участником общества со 100% долей является ФИО2, размер уставного капитала составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей, полностью оплачен; полномочия на распоряжения указанной долей в уставном капитале общества принадлежит ФИО2 (п. п. 2-6 договора).

Согласно п. 8 договора стороны оценивают указанную долю  в уставном капитале общества в 5 000 000 руб. (пять миллионов) рублей 00 копеек.

Покупатель купил у продавца указанную долю в уставном капитале общества за 5 000 000(пять миллионов) рублей 00 копеек (п. 9 договора).

В силу п. 9.1 договора расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: сумма 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек покупатель оплатил продавцу в момент подписания настоящего договора; сумма 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек оплачиваются на счет продавца в следующие периоды:

- до 31 июля 2021 года – 400 000 руб. 00 коп.

-до 06 августа 2023 года – 1 500 000 руб. 00 коп.

- 31.08.2021 года – 250 000 руб. и ежемесячно до 31 июля 2022 года по 250 000 руб. 00 коп.

В силу п. 12 договора продавец гарантирует, что:

- он является единственным участником общества, что подтверждает отсутствие лиц, имеющих права преимущественной покупки на предложенных в оферте условиях;

- он заключает настоящий договор не в следствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных  для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой;

- он не заключал договор об осуществлении своих корпоративных прав (корпоративный договор), предусмотренный ст. 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонам разъяснено, что в случае, если договор об осуществлении корпоративных прав заключался и сторонами были нарушены положения указанного договора, имущественную и иную  ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора перед другими участниками, будет нести продавец;

- у общества не имеется никаких обязательств, которые могли бы уменьшить рыночную стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале общества;

- ему неизвестно об имеющихся в отношении общества претензий со стороны налоговых, правоохранительных, антимонопольных, таможенных органов, органов государственной власти и иных органов, а также об иных обязательствах общества. При этом, если к обществу вышеуказанными органами будут предъявлены требования или обязательства, то продавец обязуется возместить потери покупателя, связанные с вышеуказанными претензиями и обязательствами, которые будут предъявлены к обществу;

- на момент подписания настоящего договора у него имеется статус участника общества, заявление о выходе из общества им не подавалось и отчуждаемая доля полностью оплачена;

- ранее никаких соглашений, предоставляющих третьим лицам право приобретения отчуждаемой доли в уставном капитале общества, им не заключалось;

- до подписания настоящего договора указанная доля в уставном капитале общества никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под запретом (запрещением) не состоит;

- в отношении указанного общества отсутствуют судебные акты или акты судебного пристава – исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органам регистрационных действий;

- настоящий договор не подпадает под требования статей 28 ФЗ «О защите конкуренции», и для заключения настоящего договора не требуется предварительного согласия органа Федеральной антимонопольной службы;

- общество не имеет стратегического значения для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

- отчуждение указанной доли в уставном капитале общества не влечет за собой нарушения прав третьих лиц или нарушения какого-либо судебного решения или административного акта, а также  нарушения законодательства Российской Федерации.

 По п. 13 договора продавец подтверждает, что перед заключением и подписанием настоящего договора он представил продавцу всю информацию о финансово-хозяйственном состоянии общества, а покупатель подтверждает, что с указанной информацией ознакомлен,  состояние финансово-хозяйственной  деятельности общества ему известно и претензий к продавцу не име6ет.

В силу п. 22 договора стороны признают, что заключают настоящий договор  полагаясь на заверения и гарантии, изложенные в настоящем договоре, и ответственность за недостоверные заверения и гарантии несет та сторона, которая их дала.

Согласно п. 27 договора настоящий договор прочитан нотариусом вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Полагая, что ответчик при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале скрыл от покупателя наличие задолженности ООО «Фолиант» перед своими работниками по выплате заработной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

           В соответствии ч.1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью  исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Согласно ч. 5 ст. 406.1 ГК РФ правила настоящей статьи применяются также в случаях=, если условие о возмещении потерь предусмотрено в корпоративном договоре либо в договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо.

Исходя из содержания статьи 406.1 ГК РФ и разъяснений ее применения, содержащиеся в пунктах 15 и 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязаельств» договоренности о возмещении имущественных потерь по правилам названной статьи могли быть достигнуты в целях фиксации или перераспределения между сторонами рисков наступления тех или иных обстоятельств, связанных с исполнением договора и способных вызвать дополнительные имущественные потери у одной из сторон, либо в целях упрощенного привлечения одной из сторон к ответственности за нарушение обязательства, поскольку возмещение потерь осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2023 № 305-ЭС22-21449).

При этом, как прямо разъяснено в постановлении Пленума № 7, возмещению подлежат лишь те потери, которые уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем, а соглашение о возмещении потерь – должно быть явным и недвусмысленным. В случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение поттерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежит применению.

Таким образом, возможность применения статьи 406.1 ГК РФ к договорным отношениям должна быть прямо санкционирована их сторонами, а сама норма не допускает возмещение потерь в произвольном размере, поскольку не освобождает кредитора от раскрытия доказательств, подтверждающих как факт возникновения у него соответствующих потерь, так и разумность избранного сторонами алгоритма и определению их размера.

Однако в договоре от 29.07.2021 года отсутствует указание на конкретный заранее определенный размер имущественных потерь, которые должны с безусловностью наступить у покупателя в случае нарушения обязательств продавцом и (или) при наступлении обстоятельств, связанных с  исполнением договора, риск наступления которых несет продавец.

Как следует из п. 12 договора от 29.07.2021 года продавец гарантирует, что ему неизвестно об имеющихся в отношении общества претензий со стороны налоговых, правоохранительных, антимонопольных, таможенных органов, органов государственной власти и иных органов, а также об иных обязательствах общества. При этом продавец обязался компенсировать потери покупателя только при предъявлении вышеуказанными органами требований.

Как установлено в судебном заседании, на момент заключения спорного договора от 29.07.2021 года налоговые, правоохранительные, антимонопольные, таможенные органы, органы государственной власти и иные органы, а также контрагенты по заключенным и исполненным договорам, какие-либо претензии к обществу с ограниченной ответственностью «Фолиант» не предъявляли.

В качестве основания взыскания убытков с ответчика истец ссылается на положения статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, договором купли-продажи доли от 29.07.2021 пунктом 12 предусмотрено заверение об обстоятельствах того, что продавец обязуется возместить покупателю потери, связанные  с претензиями и обязательствами, которые будут предъявлены обществу.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде выплаченной покупателем заработной платы работникам общества  в размере 2 339 079 руб. 98 коп., которые  являются убытками причиненными нарушением заверения об обстоятельствах.

 Так, согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

  Исходя из изложенного, обязанность возместить убытки возникает у стороны, которая представила недостоверные заверения, если она исходила (имела разумные основания исходить) из того, что вторая сторона будет полагаться на такие же заверения (абзац 3 пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ).

 Как следует из материалов дела и п. 13 договора купли-продажи доли от 29.07.2021 года продавец  подтверждает, что перед заключением и подписанием договора, он предоставил покупателю всю информацию о финансово-хозяйственной деятельности, а покупатель  подтверждает, что с указанной информацией он ознакомлен, состояние финансово-хозяйственной деятельности общества ему известно и претензий к продавцу не имеет. О наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате истец мог узнать при ознакомлении с информацией о финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности.

Факт ознакомления с бухгалтерской отчетностью перед покупкой доли в уставном капитале ООО «Фолиант» истцом подтвержден в рамках рассмотрения уголовного дела Северным районным судом г. Орла дело №1-208/2023.

Согласно приговору Северного районного суда г. Орла по делу №1-208/2023 от 26 декабря 2023 (том 6 л.д. 68-106)  было установлено, что с 30 июля 2021 года ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Фолиант», в период с 01 ноября 2021 по 22 марта 2022 года умышленно сокрыла денежные средства, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов и страховых взносов, путем направления  в адрес дебиторов ООО «Фолиант» уведомлений об уступке права требования с указанием о необходимости перечисления денежных средств на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушение очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ, минуя расчетные счета ООО «Фолиант».

Уведомления о переуступке прав требования ФИО1 направляла в адрес контрагентов ООО «Фолиант» начиная с 04.08.2021 года  по 22.03.2022 года, что установлено приговором суда (том 6 л.д.77-86).

Также судом установлено, что требование об уплате налогов было направлено в адрес ООО «Фолиант» только 03.11.2021 года, приостановление по операциям по счетам ООО «Фолиант» было только с 09.11.2021 года (том 6 л.д.70), то есть через три месяца после заключения спорного договора.

Северным районным судом г. Орла было установлено, что в результате неправомерных действий ИП ФИО1 получила на свой расчетный счет денежные средства, предназначенные  для ООО «Фолиант» в общей сумме 7 210 440 руб. 41 коп., из которых  денежные средства в размере 2 054 554 руб. 42 коп. были направлены на выплату заработной платы работникам (том 6 л.д.87-88).

Таким образом, приговором Северного районного суда г. Орла подтверждено, что денежные средства по оплате задолженности по заработной плате, являются денежными средствами ООО «Фолиант», а не личными денежными средствами ФИО1

 Доказательств получения кредитных денежных средств для погашения задолженности по заработной плате истец в материалы настоящего дела не представил.

В соответствии ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому же делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

  В соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании частей 2, 4, 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела доказательств причинения убытков истцу в связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 29.07.2021 года в размере 2 339 079 руб. 98 коп. Исковые требования о взыскании убытков в размере 2 339 079 руб. 98 коп. не подтверждены материалами дела и подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными нормативными актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим договором, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнение обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54  «О некоторых вопросам  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательства и их исполнения» при одностороннем отказе  стороны от исполнения обязательства  она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права  и законные интересы другой стороны (п.3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите данного права полностью или частично, в том числе  признание  одностороннего отказа от исполнения обязательства ничтожным.

ФИО1 заявила об отказе от договора спустя два года после его заключения, направив отказ от договора в адрес ФИО2 уведомление от 20.06.2023 года.

Как установлено приговором Северного районного суда г. Орла от 26 декабря 2023 года ФИО1 с момента вступления в должность генерального директора ООО «Фолиант» направила в адрес контрагентов ООО «Фолиант» уведомления об уступке прав требований на ИП ФИО1, денежные средства по обязательствам ООО «Фолиант» поступали на расчетный счет ИП ФИО1. Также при рассмотрении уголовного дела ФИО1 пояснила суду, что ФИО2 при продаже доли в уставном капитале сообщил ей, что не в силах содержать организацию и  уведомил ее о том, что надо вкладываться в текущую работу.

ФИО1 при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 29.07.2021 года было известно о действительных характеристиках ООО «Фолиант» (составе его активов и обязательств), фактически исполняла договор от 29.07.2021 года  на протяжении двух лет, в судебном порядке стоимость не оплаченной доли по договору от 29.07.2021 взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2.

Собственником доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Фолиант» является ФИО1

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании расторгнутым договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 29.07.2021 года и взыскании стоимости доли  в размере 1 344 363 руб. 69 коп., а также признании за ФИО2 права собственности на долю в уставном капитале ООО «Фолиант» в размере 100%, номинальной стоимостью 20 000 рублей, следует оставить без удовлетворения.

 В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ФИО1 (г. Орел) из федерального бюджета излишне оплаченную  излишне оплаченную по чек-ордеру от 11 октября 2022 года государственную пошлину в размере 36 407 руб.78 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с о дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                        Г.Н. Родина