Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А69-2683/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2683/2023
22 апреля 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда 06 марта 2024 года по делу № А69-2683/2023 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Дзун-Хемчикский» (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Тывы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 ноября 2023 года заявление административного органа удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением апелляционного суда, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о пропуске им процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, указывает на отсутствие сведений о начавшемся судебном процессе и вынесенном судом первой инстанции решении ввиду неполучения почтовой корреспонденции в связи с фактическим проживанием по семейным обстоятельствам по иному, нежели указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей реестре (далее – ЕГРИП), адресу; отсутствия оценки апелляционным судом обстоятельств направления предпринимателю почтовой корреспонденции, в том числе с определением от 22 августа 2023 года, по адресу государственной регистрации: <...> ее возращения за истечением срока хранения, а также ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по доставке почтовых отправлений по адресу государственной регистрации (<...>).

Предпринимателем к кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства (копии кредитного договора <***> от 19.11.2019, свидетельств о рождении, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2024, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, конверты), которые не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу разъяснений, изложенных в абзацах 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и подлежат возвращению лицу, их направившему.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1); течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4).

На основании статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3); в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4).

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1); заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2).

Статьей 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1); арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Согласно абзацу первому части 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

Из статьи 259 АПК РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, судебная корреспонденция по настоящему делу, в том числе определение о принятии заявления к производству от 22 августа 2023 года, была направлена предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРИП – <...>, однако возвращена органом почтовой связи с истечением срока ее хранения.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу о привлечении к административной ответственности изготовлено 01 ноября 2023 года, опубликовано (размещено) в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет с соблюдением установленных сроков – 02.11.2023.

Предприниматель с апелляционной жалобой в суд первой инстанции обратилась 26.02.2024, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ срока (не позднее 15.11.2023), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого указала на отсутствие сведений о принятом судебном акте в связи с ненадлежащим её извещением о начавшемся судебном процессе, принятом по его результатам решении и фактическим проживанием по адресу: <...>. кв. 80 (по месту приобретения квартиры в ипотеку по кредитному договору, отличному от указанного в ЕГРИП).

Оценив указанную предпринимателем причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также степень добросовестности ее действий при обращении с такой жалобой, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия уважительных причин, объективно препятствующих предпринимателю обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, в связи с чем обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем его уведомлении о начавшемся судебном процессе и принятом по его результатам решении ввиду неполучения почтовой корреспонденции в связи с фактическим проживанием по семейным обстоятельствам по иному, нежели указанному в ЕГРИП адресу, отсутствии оценки апелляционным судом обстоятельств направления почтовой корреспонденции предпринимателю по адресу: <...> ее возращения за истечением срока хранения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как верно установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, судом первой инстанции почтовая корреспонденция с вложением определений от 22 августа 2023 года о принятии заявления к производству, от 13 сентября 2023 года об отложении судебного разбирательства направлялась предпринимателю по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП (<...>), однако возвращена органом почтовой связи с истечением срока ее хранения, следовательно, предприниматель считается надлежащим образом извещенной о начавшемся судебном процессе и, соответственно, в силу положений части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 АПК РФ обязанной самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, в частности о вынесении решения по делу, при этом фактическое неполучение судебной корреспонденции, направленной по адресу места нахождения (регистрации) предпринимателя, в частности по семейным обстоятельствам, связанным с проживанием по иному адресу, является риском самого лица.

Довод заявителя жалобы о недоставке органом почтовой связи почтовых отправлений по адресу государственной регистрации (<...>), отклоняется как документально не подтвержденный и противоречащий материалам дела (в том числе возвращенным по истечении срока хранения почтовым отправлениям с вложением определений от 22 августа 2023 года о принятии заявления к производству, от 13 сентября 2023 года об отложении судебного разбирательства).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего обжалуемое определение Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по делу № А69-2683/2023 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

И.А. Курочкина

А.И. Рудых