Определение от 8 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А51-6530/2026
г. Владивосток
09 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шатилова Д.К., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом у моря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом у моря» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Востокстрой» (далее – должник) 249 817,22 рубля, из которых 203 307,84 рублей задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД, 37 977,38 рублей пени.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В настоящем случае взыскатель просит, в том числе, взыскать с должника 37 977,38 рублей пени.

При исследовании поданного заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов суд установил, что произведенный заявителем расчет неустойки произведен неверно. Так, неустойка рассчитана в нарушение статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также без учета условий договора управления многоквартирным домом № АН17/2020 о сроках оплаты услуг (пункт 4.5 договора).

Таким образом, требование заявителя о взыскании неустойки надлежащим образом не обосновано и не является бесспорным.


2 А51-6530/2026


Кроме того, статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Так, пунктом 2 части 2 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны сведения о взыскателе: для взыскателя-организации – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, реквизиты банковского или казначейского счета и другие необходимые реквизиты.

Как разъяснено в пункте 15 постановления № 62 заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

Арбитражным судом установлено, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа заявителем не указаны реквизиты банковского или казначейского счета, другие необходимые реквизиты.

Кроме того, частью 4 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии указанного заявления.

Как разъяснено в пункте 16 постановления № 62, при применении положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что в нарушение части 4 статьи 229.3 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих направление взыскателем должнику копии указанного заявления.

Как разъяснено в пункте 17 постановления № 62 к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, либо документ, подтверждающий право взыскателя на льготу по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, пункт 1 статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

К поданному заявлению взыскателем приложено платежное поручение № 284 от 25.03.2026, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 8 532 рубля.

В то же время, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа – 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, но не менее 8000 рублей.

Следовательно, при заявленном размере требований (249 817,22 рубля) размер подлежащей уплате государственной пошлины, рассчитанный по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 8 745 рублей.

Как разъяснено в пункте 15 постановления № 62 взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения должника.

В указанной части следует отметить, что в силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем


3 А51-6530/2026


заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Законодателем не предоставлено суду право оставлять заявление о выдаче судебного приказа без движения и в целях его исправления и (или) уточнения запрашивать у взыскателя дополнительные документы.

Исходя из указанного, заявление о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано и оформлено заявителем. Для того чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить наличие и бесспорность требования взыскателя, направляемое заявление должно соответствовать пунктам 1 - 6 части 2 статьи 229.3 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку взыскателем не соблюдены процессуальные требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ, то в соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ, суд возвращает взыскателю такое заявление.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 284 от 25.03.2026.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 229.4 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом у моря» (ИНН <***>) заявление о выдаче судебного приказа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом у моря» (ИНН <***>) из федерального бюджета 8 532 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 284 от 25.03.2026.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации данное определение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить взыскателю, что в силу части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 1 л., приложение к заявлению о выдаче судебного приказа на 32 л.

Судья Шатилов Д.К.