Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А56-87435/2016

1016/2017-395578(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87435/2016
25 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д. при участии:

от истца: представитель Пещеров А.И. (по доверенности от 25.11.2016), от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15344/2017) ООО «СМО «СОДРУЖЕСТВО»»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 по делу № А56-87435/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "ПромТехМонтаж" к ООО «СМО «СОДРУЖЕСТВО»» о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехМонтаж» (адрес: 199397, г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 2, лит. А, пом. 11Н; ОГРН: 1107847349851; ИНН: 7804447313) (далее – Истец, ООО «ПромТехМонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное объединение «СОДРУЖЕСТВО» (адрес: 197341, г. Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д. 33, ОГРН: 1079847068806; ИНН: 7814364680) (далее – Ответчик, ООО «СМО «СОДРУЖЕСТВО») с учетом уточненных в порядке статьи 49


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании задолженности по договору от 20.03.2013 № 20/03/13-B в размере 4 162 782 руб.

Решением арбитражного суда от 01.05.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил в иске отказать, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Истцом завышен объем фактически оказанных услуг.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора от 20.03.2013 № 20/03/13-B, заключенного между ООО «ПромТехМонтаж» (исполнитель) и ООО «СМО «СОДРУЖЕСТВО» (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по заявкам (Приложение № 1) заказчика оказывать услуги по поиску и предоставлению заказчику работников исполнителя для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции заказчика (товаров, работ, услуг), на условиях, определенных заявкой заказчика и настоящим договором, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик ежемесячно на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг оплачивает причитающуюся исполнителю сумму вознаграждения не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.


По актам от 31.01.2016 № У/01-31/002, от 30.04.2016 № У/04-30/002, от 25.07.2016 № У/07-25/004, от 01.08.2016 № У/07-25/005 Ответчиком без возражений приняты оказанные Истцом и предусмотренные договором услуги.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания названной нормы права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто надлежащее оказание Ответчику предусмотренных договором услуг, а также наличие у Ответчика задолженности по их оплате в сумме 4 162 782 руб.

Доводы Ответчика о завышении Истцом объема оказанных по договору услуг не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.


При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Жиляева Судьи

В.И. Желтянников

И.А. Тимухина