Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А35-11563/2019

365/2020-108307(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11563/2019
30 ноября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304673102200201, ИНН <***>), г. Смоленск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Транзит», как о лице, в пользу которого установлено обременение в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества,

о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о ФИО2, как о лице, в пользу которого установлено обременение в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества,

о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ФИО2 как о лице, в пользу которого установлено ограничение в виде ипотеки недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сидоров Роман Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Транзит».

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО4 по доверенности от 29.10.2018, от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица - ООО «Транзит»: не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица - ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя заявителя и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит»), как о лице, в пользу которого установлено обременение в виде ипотеки в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- здание нежилое литер А, общей площадью 306,1 кв.м., этажность: 1, с подвалом, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 46:17:010101:1388, запись регистрации 46:17:010101:1388-46/018/2019-11 от 14.10.2019;

- здание нежилое литер Г, общей площадью 512,1 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 46:17:010101:1381, запись регистрации 46:17:010101:1381-46/018/2019-11 от 14.10.2019;

- железнодорожный путь с эстакадой литер i, протяженностью 315,5 п.м. (от № 107 до ПК-4) и стрелочным переводом, литер ii, протяженностью 70,0 п.м. (от № 35 до № 33), назначение производственное, площадь: общая протяженность 375,5 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, пос. Прямицыно, ул.

- площадка бетонная, производственного назначения, литер III, общей площадью 5705,5 кв.м., этажность: 1, расположенная по адресу: Курская область, Октябрьский район, пос. Прямицыно, ул. Полевая, д. 23, кадастровый номер 46:17:010101:1373, запись регистрации 46:17:010101:1373-46/018/2019-11 от 14.10.2019;

- ограждение кирпичное, производственного назначения, литер № 5, длиной 493,7 м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 46:17:010101:1391, запись регистрации 46:17:010101:1391-46/018/2019-11 от 14.10.2019;

- площадка бетонная, производственного назначения, литер V, общей площадью 2415,3 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 46:17:010101:1374, запись регистрации 46:17:010101:1374-46/018/2019-11 от 14.10.2019;

- водопроводная сеть, литер VI, протяженностью 215 м. (от места врезки в водопроводную сеть общего пользования до здания литер «А» с ответвлениями к зданию литер «Г»), назначение: коммунально-бытовое, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 46:17:010101:1372, запись регистрации 46:17:010101:1372-46/018/2019-11 от 14.10.2019;

- сооружение очистной канализации, литер VII, протяженностью 43 п.м. (от здания литер «А» и литер «Г» до выгребной ямы «IX») объемом 12 куб.м., назначение коммунально-бытовое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 46:17:010101:1389, запись регистрации 46:17:010101:1389-46/018/2019-11 от 14.10.2019;

- линия низкого напряжения, литер VIII, протяженностью 278 м. (от подстанции до нежилых зданий литер «Г», «В1», кран-балки № 1 с ответвлением к нежилому зданию литер «А»), назначение: коммунально-бытовое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 46:17:010101:1380, запись регистрации 46:17:010101:1380-46/018/2019-11 от 14.10.2019;

- сооружение нежилое, литер № 4, общей площадью 5,8 кв.м., назначение: коммунально-бытовое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 46:17:010101:1390, запись регистрации 46:17:010101:1390-46/018/2019-11 от 14.10.2019;

- нежилое здание, литер В/2, общей площадью 78,5 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: Курская область, Октябрьский район, пос. Прямицыно, ул.

- здание с навесом нежилое, литер В/1, общей площадью 58,2 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: Курская область, Октябрьский район, пос. Прямицыно, ул. Полевая, д. 23, кадастровый номер 46:17:010101:1384, запись регистрации 46:17:010101:1384-46/018/2019-11 от 14.10.2019;

- земельный участок, общей площадью 18862,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 46:17:010124:22, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, запись регистрации 46:17:010124:22-46/018/2019-11 от 14.10.2019,

о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о ФИО2, как о лице, в пользу которого установлено обременение в виде ипотеки в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества,

о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ФИО2 как о лице, в пользу которого установлено ограничение в виде ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества.

В судебное заседание заинтересованное лицо, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений, ходатайств в суд не представили.

Через канцелярию суда от заявителя поступило дополнительное правовое обоснование предъявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено, что 22.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России», кредитор) и ИП ФИО3 (заемщик) был заключен договор № 622613048 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 15000000 руб. с процентной ставкой 10,5% годовых и сроком возврата согласно графику до 19.10.2023.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Курского отделения

№ 8596 (залогодержатель) и Сидоровым Романом Владимировичем (залогодатель) заключен договор ипотеки № 622613048/И01 от 29 августа 2014 года, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог следующее имущество:

а) объект недвижимости - здание нежилое литер А, общей площадью 306,1 кв.м., этажность: 1, с подвалом, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1388, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом;

б) объект недвижимости - здание нежилое, литер Г, общей площадью 512,1 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1381 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом;

в) объект недвижимости - железнодорожный путь с эстакадой литер i, протяжённостью 315,5 п.м. (от № 107 до ПК-4) и стрелочным переводом, литер ii, протяжённостью 70,0 п.м. (от № 35 до № 33), назначение производственное. Площадь: общая протяжённость 375,5 п.м. расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1382 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом;

г) объект недвижимости - площадка бетонная, производственного назначения, литер III, общей площадью 5 705,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1373 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом;

д) объект недвижимости - ограждение кирпичное, производственного назначения, литер № 5, длиной 493,7 м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1391 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом;

е) объект недвижимости - площадка бетонная, производственного назначения, литер V, общей площадью 2 415,3 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1374 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом;

ё) объект недвижимости - водопроводная сеть, литер VI, протяжённостью 215 м. (от места врезки в водопроводную сеть общего пользования до здания литер «А» с ответвлением к зданию литер «Г»), назначениежоммунально-бытовое, расположенная по адресу: Курская область, Октябрьский район, пос. Прямицыно, ул. Полевая, д. 23, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1372 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом;

ж) объект недвижимости - сооружение очистной канализации, литер VII, протяжённостью 43 (сорок три) п.м. (от зданий литер «А» и литер «Г» до выгребной ямы литер «IX») объемом 12 куб.м., назначении: коммунально-бытовое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1389 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом;

з) объект недвижимости - линия низкого напряжения, литер VIII, протяжённостью 278 м. (от подстанции до нежилых зданий литер «Г», «В1», кран-балки № 1 с ответвлением к нежилому зданию литер «А»), назначение: коммунально-бытовое, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1380 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом;

и) объект недвижимости - сооружение нежилое, литер № 4, общей площадью 5,8 кв.м., назначение: коммунально-бытовое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1390 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом;

й) объект недвижимости - здание нежилое, литер В/2, общей площадью 78,5 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1377 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом;

к) объект недвижимости - здание с навесом нежилое, литер В/1, общей площадью 58,2 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1384 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом;

л) земельный участок на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, расположен по адресу: <...>, на котором находятся закладываемые объекты

недвижимости, общей площадью 18 862,00 кв.м., кадастровый номер: 46:17:010124:22, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

12.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 622613048-00, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) к ИП ФИО3 (должник), вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 622613048 от 22.10.2013.

С учетом частичного погашения должником обязательств по кредитному договору, общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составила 15 116 201 руб. 88 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 13 792 111 руб. 50 коп.; неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита – 91 руб. 83 коп.; пени за проценты – 8 298 руб. 06 коп.; просроченная плата за обслуживание кредита – 17 513 руб. 65 коп.; просроченная задолженность по процентам – 80 128 руб. 01 коп.; просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 1 061 095 руб. 98 коп.; расходы на оплату третейского сбора - 156 962 руб. 85 коп. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что в соответствии со статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по Кредитному договору, указанному в пункте 1.1 (обеспечительные договоры), а именно права, вытекающие из: Договора ипотеки № 622613048/И01 от 29.08.2014; Договора поручительства № 622613048/П-1 от 22.10.2013; Договора поручительства № 622613048/П-2 от 22.10.2013.

Заявитель указывает, что 22.10.2019 из полученной выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) № 77/100/408/2019-4375 ему стало известно, что 14.10.2019 в ЕГРН внесены изменения в отношении лица, в пользу которого установлено обременение в виде ипотеки на имущество ФИО3 Вместо ФИО2 залогодержателем стало ООО «Транзит» (ИНН <***>).

Ссылаясь на отсутствие документов, удостоверяющих переход права залога к ООО «Транзит» в отношении имущества ФИО3, и отсутствие законных оснований для регистрации соответствующего права за ООО «Транзит», ИП ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на то, что свои права по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 622613048 от 22.10.2013 и обеспечивающему его исполнение

договору ипотеки № 622613048/И01 от 29.08.2014 ИП Сёмкин О.Б. никому не уступал, в связи с чем, по его мнению, на государственную регистрацию смены залогодержателя не был представлен документ, подтверждающий наличие у ООО «Транзит» прав залогодержателя в отношении имущества Сидорова Р.В.

В судебных актах, явившихся основанием для внесения записи о залогодержателе, по мнению заявителя, не разрешался вопрос о наличии либо отсутствии прав ФИО2 как залогодержателя в отношении имущества ФИО3, в связи с чем указанные судебные акты не могут служить основанием регистрации прав залогодержателя ООО «Транзит».

Заявитель ссылается на то, что к ООО «Транзит», как третьему лицу, не исполнившему в полном объеме обеспеченные залогом недвижимости денежные обязательства ФИО3 перед ИП ФИО2, в силу закона не перешли права залогодержателя по договору ипотеки № 622613048/И01 от 29.08.2014, то есть регистрация залога проведена в отсутствие документа, подтверждающего правопреемство в силу закона.

Заявитель указывает, что лишение его права на получение удовлетворения своих требований за счет стоимости заложенного имущества ввиду прекращения его права и регистрация данного права за иным лицом без законных на то оснований нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как право требования, которое было обеспечено залогом имущества, приобреталось им в коммерческих целях, в целях получения прибыли.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Управление Росреестра по Курской области с заявленными требованиями не согласилось, указало, что государственная регистрация обременения (ипотеки) в отношении имущества ФИО3 в пользу залогодержателя - ООО «Транзит» была произведено на основании вступивших в законную силу судебных актов. Заинтересованное лицо полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

В представленном в материалы дела письменном мнении третье лицо – ООО «Транзит» полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению, сослалось на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-11984/2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН в пользу ООО «Транзит» обременения в виде ипотеки на имущество ФИО3

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, с настоящим заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области, выразившихся во внесении в ЕГРН сведений об ООО «Транзит», как о лице, в пользу которого установлено обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества (записи регистрации внесены 14.10.2019) и действий по исключению из ЕГРН сведений о ФИО2, как о лице, в пользу которого установлено обременение в виде ипотеки в отношении данных объектов недвижимого имущества, ИП ФИО2 обратился в суд 27.11.2019, то есть, в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре

органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со статьями 10 и 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке и ипотека подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К компетенции Росреестра относятся, в том числе, прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав (часть 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого

имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты (пункты 2, 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется, в том числе, правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

Часть 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьей 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не

устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 19.09.2014 в ЕГРН на основании договора об ипотеке № 622613048/И01 от 29.08.2014, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) внесены записи об ипотеке в отношении следующих объектов недвижимости:

здание с кадастровым номером 46:17:010101:1388; здание с кадастровым номером 46:17:010101:1381; железнодорожный путь с эстакадой с кадастровым номером 46:17:010101:1382;

площадка бетонная с кадастровым номером 46:17:010101:1373; ограждение кирпичное с кадастровым номером 46:17:010101:1391;

площадка бетонная с кадастровым номером 46:17:010101:1374; водопроводная сеть с кадастровым номером 46:17:010101:1372; сооружение очистной канализации с кадастровым номером 46:17:010101:1389;

линия низкого напряжения с кадастровым номером 46:17:010101:1380; сооружение нежилое с кадастровым номером 46:17:010101:1390; здание нежилое с кадастровым номером 46:17:010101:1377; здание с навесом нежилое с кадастровым номером 46:17:010101:1384;

земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, с кадастровым номером 46:17:010124:22.

Как следует из материалов дела, а также общедоступной информации по делу № А35-285/2016, размещенной в сервисе «Картотека арбитражных дел», определением суда от 20.05.2016 года по указанному делу в реестр требований кредиторов должника – ФИО3 в состав третьей очереди включены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк на общую сумму 15153225 руб. 96 коп., из них 15000000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника (договор ипотеки № 622613048/И01 от 29.08.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому

кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст. 384 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 387 ГК РФ определен перечень обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

В соответствии с данным пунктом права переходят в следующих случаях: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 387 ГК РФ).

12.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 622613048-00, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) к ИП ФИО3 (должник), вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 622613048 от 22.10.2013, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по указанному кредитному договору (обеспечительные договоры), а именно права, вытекающие из договора ипотеки № 622613048/И01 от 29.08.2014, договора поручительства № 622613048/П-1 от 22.10.2013, договора поручительства № 622613048/П-2 от 22.10.2013.

15.06.2018 в ЕГРН были внесены изменения в запись об ипотеке в отношении имущества, являющего предметом договора ипотеки № 622613048/И01 от 29.08.2014. Залогодержатель - ПАО «Сбербанк России» заменен ФИО2

На основании заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 договора уступки прав (требований) № 622613048-00 от 23.09.2016, определением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016 по делу № А35-285/2016 в составе третьей очереди реестра

требований кредиторов ИП Сидорова Р.В. произведена замена кредитора – ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк на Семкина О.Б. по обязательствам в размере 15116201,88 руб. (с учетом частичного погашения обязательств), из них: 15000000 руб., обеспеченных залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016 по делу № А35- 285/2016 ИП ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2018 по делу № А35- 285/2016 удовлетворено заявление ООО «Транзит» о намерении удовлетворить в полном объеме требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2018 по делу № А35- 285/2016 требования кредиторов ИП ФИО3 признаны удовлетворенными, производство по делу № А35-285/2016 о банкротстве прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Ленинского районного суда города Курска от 14.02.2019 по делу № 2- 102/12-2019 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы мораторные проценты в сумме 1795609,69 руб. за период с 20.05.2016 по 22.08.2018 и судебные расходы. ФИО2 принял оплату мораторных процентов и судебных расходов, взысканных по решению Ленинского районного суда г. Курска от 14.02.2019 от ООО «Транзит».

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 19.08.2019 по делу № 2- 102/12-2019 произведена процессуальная замена взыскателя по данному делу с ФИО2 на ООО «Транзит».

02.10.2019 и 03.10.2019 ООО «Транзит» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о внесении изменений в записи об ипотеке от 15.06.2018 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 46:17:010101:1381, 46:17:010101:1388, 46:17:010101:1382, 46:17:010101:1374, 46:17:010101:1391, 46:17:010101:1372, 46:17:010101:1389, 46:17:010101:1380, 46:17:010101:1390, 46:17:010101:1384, 46:17:0101246:22, 46:17:010101:1373, 46:17:010101:1377.

14.10.2019 в ЕГРН внесены изменения в записи об ипотеке в отношении указанных объектов недвижимости, в качестве залогодержателя указано ООО «Транзит».

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, основанием для внесения записи о регистрации ипотеки в пользу ООО «Транзит» явились следующие документы:

договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2013; договор ипотеки № 622613048/И01 от 29.08.2014;

договор уступки прав (требований) № 622316048-00 от 12.09.2016 (заключен между ПАО «Сбербанк России» и Семкиным О.Б.);

определение Арбитражного суда Курской области № А35-285/2016 от 01.11.2017 (о признании недействительной сделки по передаче имущества должника по соглашению об отступном от 05.04.2017, заключенному финансовым управляющим ИП ФИО3 ФИО5 и ФИО2, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвращении имущества в конкурсную массу, восстановлении задолженности ИП ФИО6 перед кредиторами);

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда № A35- 285/2016 от 19.01.2018об оставлении в силе определенияАрбитражного суда Курской

области № А35-285/2016 от 01.11.2017;

решение Ленинского районного суда г. Курска № 2-102/12-2019 от 14.02.2019 (о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 мораторных процентов в сумме 1795609,69 руб. за период с 20.05.2016 по 22.08.2018 и судебных расходов);

определение Ленинского районного суда г. Курска № 2-102/12-2019 от 19.08.2019 (о процессуальной замене взыскателя по делу с ФИО2 на ООО «Транзит»).

Согласно пункту 1 статьи 113 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 11 статьи 113 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное

за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с приведенными выше нормами законодательства о банкротстве и гражданского законодательства, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, судом установлено, что ООО «Транзит» заменило ИП ФИО2 в отношениях с должником ФИО3 и к ООО «Транзит» как новому кредитору, в силу закона, перешли правомочия, возникшие у ИП ФИО2, в том числе, как залогодержателя (обременение в виде ипотеки спорных объектов, принадлежащих ФИО3).

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

ИП Семкин О.Б. обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Транзит» (дело № А35-11984/2019) о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН (запись государственной регистрации 46:17:010124:2246/018/2019-11 от 14.10.2019) в пользу ООО «Транзит» (ИНН 4611011780) обременения в виде ипотеки (залога) принадлежащего Сидорову Р.В. недвижимого имущества, в отношении которого Управлением Росреестра по Курской области осуществлены действия по государственной регистрации обременения в пользу ООО «Транзит», оспариваемые в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2020 по делу № А35- 11984/2019, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, имеющим в силу положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

Как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела № А35-11984/2019 Арбитражным судом Курской области было установлено, что из вступивших в законную силу судебных актов усматривается, что ООО «Транзит» заменило ИП ФИО2 в отношениях с должником ФИО3 и к ООО «Транзит» как новому кредитору, в силу закона, перешли правомочия, возникшие у ИП ФИО2, в том числе, как залогодержателя.

При этом в определении Арбитражного суда Курской области № А35-285/2016 от 01.11.2017 и Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда № A35- 285/2016 от 19.01.2018, на основании которых, в том числе, в ЕГРН были внесены спорные записи об ипотеке в пользу ООО «Транзит», отражено, что определением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2017 удовлетворено заявление ООО «Транзит» о намерении удовлетворить в полном объеме требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника. Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов к должнику назначено на 15.05.2017. В указанное заседание ООО «Транзит» представило доказательства перечисления денежных средств на специальный счет должника, указало на исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 12.04.2017, что позволяло погасить включенные в реестр требований кредиторов должника – ИП ФИО3 требования.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2018 по делу № А35- 285/2016 требования кредиторов ИП ФИО3 признаны удовлетворенными, производство по делу № А35-285/2016 о банкротстве ИП ФИО3 прекращено.

Таким образом, доводы заявителя того, что к ООО «Транзит» не перешли права залогодержателя по договору ипотеки № 622613048/И01 от 29.08.2014, опровергаются материалами дела.

При этом в рамках дела № А35-11984/2019 была дана оценка доводам ИП ФИО2 о том, что в результате погашения ООО «Транзит» за должника ФИО3 в рамках дела № А35-285/2016 и № 2-102\12-2019 задолженности залог не прекращен полностью, поскольку ФИО3 не погашена задолженность по оплате процентов и неустойки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 622613048 от 22.10.2013 за период с 30.10.2015 по 15.05.2016 (дело № А35-9835/2018).

Так, судом в рамках дела № А35-11984/2019 установлено, что 09.03.2017 ИП ФИО2 в рамках дела № А35-285/2016 обратился в суд с заявлением об установлении требований в размере 4161385,15 руб., из них: 928490,52 руб. процентов на сумму основного долга и 3232894,63 руб. неустойки за период с 29.09.2015 по 16.05.2016 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 622613048 от 22.10.2013, и о включении их в реестр требований кредиторов должника.

В последующем заявлении от 16.05.2017 ФИО2 отказался от указанных требований. Определением суда от 25.05.2017 по делу № А35-285/2016 производство по заявлению ФИО2 об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника прекращено.

В соответствии с пунктом 6.1. договора ипотеки № 622613048/И01 от 29.08.2014 стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, суд пришел к выводу, что реализация права ИП ФИО2 как залогодержателя на получение удовлетворение из стоимости заложенного имущества была возможна путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, отказавшись от своих притязаний к ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в общем размере 4161385,15 руб. за период просрочки с 29.09.2015 по 16.05.2016 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 622613048 от 22.10.2013 и включения их в реестр требований кредиторов должника ФИО3, ИП ФИО2, тем самым, утратил право на судебную защиту посредством предъявления иска о взыскании того же долга за тот же период к указанному должнику в общеисковом порядке, поскольку повторное рассмотрение спора недопустимо и является основанием для прекращения производства

по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 АПК РФ. Одновременно истец утратил возможность судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд посчитал, что в связи с невозможностью реализации ФИО2 своих прав в отношении предмета залога в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог утратил обеспечительную функцию и прекратился, а потому доводы истца о том, что права ИП ФИО2 как залогодержателя сохраняются в связи с непогашением задолженности по оплате процентов и неустойки за период с 29.09.2015 по 16.05.2016 (дело № А35-9835/2018) основаны на неверном толковании и понимании норм гражданского законодательства.

Указанные выводы суда по делу № А35-11984/2019 в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и переоценке не подлежат.

Достоверных доказательств, подтверждающих сохранение за ИП ФИО2 прав залогодержателя в отношении имущества, принадлежащего ФИО6, суду не представлено.

Доказательств того, что такими документами располагал регистрирующий орган при совершении оспариваемых действий по государственной регистрации обременения, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам заявителя действующее законодательство не предусматривает обязательное обращение предыдущего залогодержателя с заявлением о прекращении ипотеки для внесения регистрирующим органом изменения в запись об ипотеке в связи с заменой стороны в обязательстве на основании судебных актов.

Доказательств наличия у регистрирующего органа оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации изменения записи об ипотеке по заявлению ООО «Транзит» заявителем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Курской области соответствуют нормам Закона № 218-ФЗ.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

ИП ФИО2 не приведено надлежащих и исчерпывающих доказательств того, как именно и какое принадлежащее ему право или законный интерес нарушены оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Курской области.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ф. Вербина