Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А11-9086/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«24» сентября 2025 года Дело № А11-9086/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу республиканского логического унитарного предприятия «БЕЛИНТЕРТРАНС» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2025 по делу № А11-9086/2024,

принятое по заявлению республиканского логического унитарного предприятия «БЕЛИНТЕРТРАНС» (Республика Беларусь) о признании незаконными постановления Владимирской таможни от 17.07.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-889/2024 и представления от 17.07.2024.

В судебном заседании принял участие представитель Владимирской таможни – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 05-54/3 сроком действия до 31.12.2025.

Республиканское логическое унитарное предприятие «БЕЛИНТЕРТРАНС», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Владимирской таможни, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Республиканским логическим унитарным предприятием «БЕЛИНТЕРТРАНС» (далее – Предприятие) в целях помещения под

таможенную процедуру таможенного транзита на основании договора поручения от 31.07.2015 № Б19/ТП, заключенного с перевозчиком - РУП «Брестское отделение Белорусской железной дороги», выступающим в качестве принципала (декларанта), 05.10.2023 на пункт таможенного оформления Брест-Северный Брестской таможни подана транзитная декларация 1209105/051023/0132291 № 1 (далее - ТД), в графе 6 которой указано общее количество грузовых мест - 156, в графе 31 указано наименование товаров: товар № 1 «личные вещи б/у: детское кресло, настенные полки, письменный стол, полки, стол, шкаф для одежды, шкафы для ванной комнаты», количество грузовых мест - 156, контейнер № TKRU3280002.

Предприятием в графе 44 ТД указаны сведения о документах, подтверждающих заявленные в ТД сведения о товарах (о количестве грузовых мест), в том числе, о железнодорожной накладной (код документа «02013») от 04.10.2023 № 2151001537 и счете (код документа «04021») от 14.09.2023 № 001.

В представленных Предприятием в подтверждение заявленных сведений документах содержались следующие сведения о количестве грузовых мест товаров: в графах 15, 17 железнодорожной накладной от 04.10.2023 № 2151001537 указано количество грузовых мест - 156; в счете от 14.09.2023 № 001 указаны сведения о количестве грузовых мест - 156.

В соответствии с актом таможенного наблюдения № 10103200/271023/000263, составленным по результатам проведенного Ярославским таможенным постом Владимирской таможни (далее – Таможня, таможенный орган, административный орган) таможенного наблюдения за перемещением железнодорожного контейнера № TKRU3280002 и выгрузкой товаров, сведения о которых указаны в ТД № 11209105/051023/0132291, на складе временного хранения ООО «ТСП», таможенным органом установлено, что из контейнера выгружены товары, общее количество грузовых мест которых составило 281.

Усмотрев в деянии Предприятия признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Таможни составило протокол об административном правонарушении от 02.07.2024 № 10103000-889/2024.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Таможней 17.07.2024 вынесено постановление № 10103000-889/2024 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Одновременно 17.07.2024 таможенный орган выдал Предприятию представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными постановления Таможни от 17.07.2024 № 10103000-889/2024 и представления от 17.07.2024.

Решением от 21.04.2025 Арбитражный суд Владимирской области отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что под лицом, сообщившим в таможенный орган недостоверные сведения о товарах при их помещении под процедуру таможенного транзита, следует понимать лицо в юридическом значении данного термина, то есть декларанта (перевозчика).

Предприятие утверждает, что при осуществлении таможенным представителем действий по представлению сведений о товарах при их помещении под процедуру таможенного транзита, то есть в соответствии с оригинальными товаросопроводительными и перевозочными документами, представленными декларантом, обязанность по представлению достоверных сведений возникает у декларанта.

По мнению Предприятия по данному делу субъектом административного правонарушения, заявителем процедуры таможенного транзита является не то лицо, которое фактически предоставило сведения, а то лицо, которое юридически предоставило сведения, то есть декларант (перевозчик).

Предприятие полагает, что оно, как таможенный представитель, добросовестно выполнило обязанность по предоставлению в таможенный орган достоверной информации о товарах при их помещении под процедуру таможенного транзита, предоставило сведения о количестве грузовых мест товаров, перемещаемых в контейнере, согласно оригинальным товаросопроводительным и перевозочным документам, представленным декларантом (перевозчиком).

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что погрузка товаров в контейнер и его опломбирование производилась без участия таможенного представителя, в связи с чем Предприятие не имело возможности проверить количество грузовых мест товаров в контейнере.

Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Предприятием к своей апелляционной жалобе приложены документы: постановление Владимирской таможни от 17.07.2024 № 10103000-889/2024, накладная СМГС от 04.10.2023 № 2151001537, счет 001/ упаковочного листа от 14.09.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 № А62-5858/2023, договор поручения от 31.07.2015 № Б 19/ТП, дополнительное соглашение к договору поручения от 31.07.2015 № Б 19/ТП, транзитная декларация № 11209105/051023/0132291, что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал необходимость представления этих документов и невозможность их представления в суд первой инстанции.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Предприятия.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных объяснениях, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу пункта 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенной процедурой таможенного транзита понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных

пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (часть 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что электронная ТД является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в электронной ТД подлежат указанию сведения о наименовании товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, а также сведения о количестве грузовых мест товара.

Форма ТД утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации» (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 10 Инструкции сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей. Грузовые места и описание товаров указываются в графе 31 электронной ТД (далее - ЭТД).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС определено, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать перевозчик при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу пункта 2 статьи 88 ТК ЕАЭС от имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 данной статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: 1) при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности

на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

В силу статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, что предусмотрено пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС.

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

Деятельность лиц государств-членов ЕАЭС, связанная с оказанием услуг в качестве таможенных представителей, является деятельностью в сфере таможенного дела (пункт 2 статьи 397 ТК ЕАЭС).

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС (статья 400 ТК ЕАЭС).

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров, в том числе таможенный представитель.

В рассматриваемом случае Предприятию вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения

товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о количестве грузовых мест.

Как верно указано судом первой инстанции, Предприятие является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, как лицо, непосредственно осуществляющее декларирование, и заявившее недостоверные сведения о товаре (количестве грузовых мест).

Материалами дела подтверждено, что Предприятие сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров путем предоставления недействительных документов, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Предприятие, выступая таможенным представителем, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, не могло не знать об обязанности заявления достоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таможенному представителю, как участнику таможенных правоотношений, выступающему в данном случае от имени и по поручению декларанта, статьей 84 ТК ЕАЭС предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе, до подачи таможенной декларации.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Предприятием установленных законом обязанностей, предусмотренных статьей 107 ТК ЕАЭС, административным органом не выявлено.

Одновременно материалы дела свидетельствуют об отсутствии факт реализации предусмотренных законодательством ЕАЭС прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть Предприятие имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Предприятие извещалось надлежащим образом (письма Предприятия от 18.06.2024 и от 15.07.2024).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Предприятия малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, Предприятию обоснованно назначено наказание в виде предупреждения.

В этой связи суд обоснованно признал законным оспоренное постановление Таможни.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Поскольку постановление от 17.07.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-889/2024 является законным и обоснованным, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 17.07.2024, выдано Предприятию при наличии на то правовых оснований.

Суд первой инстанции правильно отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предприятия по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Предприятие.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2025 по делу № А11-9086/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу республиканского логического унитарного предприятия «БЕЛИНТЕРТРАНС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А . М . Гущина

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева