Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А56-7798/2021

1321/2023-7788(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-7798/2021
24 января 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд.6 Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 24 января 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.А., судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: ФИО2 по паспорту, от конкурсного управляющего: ФИО3, доверенность от 12.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39267/2022) общества с ограниченной ответственностью «Эко Клин» в лице ликвидатора ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу № А56-7798/2021/сд.6 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Свид- Мобиль» ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Клин» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свид-Мобиль»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Схема Снеллена» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Свид-Мобиль» (далее – ООО «Свид-Мобиль», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.03.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника

Решением от 14.05.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) ООО «Свид- Мобиль» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4 - член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Конкурсный управляющий 26.04.2022 обратился с заявлением о признании недействительными сделками платежи, совершённые должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Клин», в общем размере 400 000 руб., и о применении последствий их недействительности в виде возврата вышеназванной суммы в конкурсную массу должника.


Определением от 10.08.2022 суд первой инстанции удовлетворил требования управляющего в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО «Эко Клин», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт от 10.08.2022 отменить. Как указывает податель жалобы, оправдательные документы, подтверждающие реальность сделки, имеются у него в наличии. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что суд первой инстанции не уведомлял его ликвидатора о настоящем судебном процессе, вследствие чего соответствующие документы и не были представлены при рассмотрении спора в первом суде.

В судебном заседании ликвидатор ответчика настаивал на апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего против её удовлетворения возражал, не оспаривая содержание приложенных к апелляционной жалобе документов, считая, что их непредставление в суд первой инстанции свидетельствует о законности принятого судебного акта.

После объявленного апелляционным судом в судебном заседании технического перерыва представитель конкурсного управляющего ходатайствовал в письменном виде об отказе от заявленных требований.

Ликвидатор ответчика не возражал против удовлетворения означенного заявления.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судебная защита прав и свобод каждого гарантирована Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Рассмотрев заявление представителя конкурсного управляющего об отказе от предъявленных требований, апелляционная инстанция признала его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он заявлен уполномоченным на то лицом, чьи полномочия подтверждены в предусмотренным законодательством порядке,не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.


Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с прекращением производства по настоящему обособленному спору, одновременно с прекращением производства по апелляционной жалобе ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Свид-Мобиль» от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу № А56-7798/2021/сд.6 отменить.

Производство по обособленному спору № А56-7798/2021/сд.6 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эко Клин» прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эко Клин» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции по чеку-ордеру от 09.11.2022 операция № 353.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва