Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А32-34159/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-34159/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021

Полный текст решения изготовлен 12.11.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «АР Пэкэджинг», г. Тимашевск, к Краснодарской таможне, г. Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-1577/2020 от 30.07.2020 года о привлечении АО «АР Пэкэджинг» к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АР Пэкэджинг» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-1577/2020 от 30.07.2020 года о привлечении АО «АР Пэкэджинг» к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От заявителя поступили дополнительные пояснения.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «картон типа «СКВ+HDPE», многослойный, мелованный с одним беленым наружным слоем…», по ДТ № 10309203/031218/0005706 в под субпозиции 4811510009 ТН ВЭД ЕАЭС (далее – товар)., страна происхождения Швеция, количестве брутто/нетто 19854,000 кг. (без учета поддонов), фактурной стоимостью 27534,51 Евро, таможенной стоимостью 2098021,42 рублей, на условиях поставки FCA Коувола (Инкотермс 2010).

Согласно сведениям, заявленным АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») в графе 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» ДТ № 10309203/031218/0005706, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от от 26.01.2018 № EN 2018-07 заключенного с компанией «STORA ENSO SKOGHALL AB» (Швеция).

Сведения, заявленные в ДТ № 10309203/031218/0005706 о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара, подтверждены документально.

Согласно пунктов 2.1, 3.4 контракта от 01.02.2016 № 610-2016/100 товары поставляются на условиях поставки FCA терминал Коувола, Финляндия (Инкотермс 2010).

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER / Франко завод означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, установленных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе добавляются:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС);

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссия в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») заключило договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор ТЭУ) с ООО «Прайм-Рут» именуемый Экспедитор (ИНН 7813378169, г. Санкт-Петербург). В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (АО «АР Картон») организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых Экспедитором Клиенту, являются ставки, определяемые в Приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ, и согласованные Сторонами в поручении Экспедитору. В случае определения ставок Экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно международной товарно-транспортной накладной – CMR от 28.11.2018 № 1552-33221-01 осуществлена международная перевозка товара в количестве 20394 кг./брутто на 20 паллетах, автомобильным транспортом с гос. номером Н219КС60/АА501460 на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия).

В целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании АО «АР Картон» представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 03.12.2018 № 2182Э с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории (12326,34 руб.) и территории Евразийского экономического союза (158673,66 руб.).

В ходе камеральной таможенной проверки АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») представило два счета на оплату за перевозку, которые имеют идентичные номера и дату выставления – № 2182Э от 03 декабря 2018 г. Однако один счет от 03.12.2018 № 2182Э содержит сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза.

Маршрут перевозки по договору ТЭУ 20394 кг/брутто Стоимость в руб.

ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) – граница РФ п/п Торфяновка 12326,34

ТЭО по маршруту граница РФ п/п Торфяновка – г. Тимашевск 158673,66

ИТОГО: 171000,00

Другой счет от 03.12.2018 № 2182Э содержит сведения о транспортных расходах за ТЭО без территориального распределения транспортных расходов.

Маршрут перевозки по договору ТЭУ Стоимость в руб.

ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) – граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск 171000,00.

Согласно ДТС-1 к ДТ № 10309203/031218/0005706 декларантом в структуру таможенной стоимости товара, ввезенного автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска «МАПП Торфяновка» (таможенный пост Выборгской таможни)) в сумме 12326,34 руб. (графа17 ДТС-1)

В представленных счетах на оплату от 03.12.2018 № 2182Э также отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора ТЭУ Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило документы, где экспедитором выступает ООО «Прайм-Рут» клиентом – АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ»):

- Договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг;

- Поручение экспедитору от 23.11.2018 № 72/18/К и экспедиторская расписка от 23.11.2018 № 72/18/К в которых указано стоимость услуг авто по ставке 171000,00 рублей;

- Счет на оплату от 03.12.2018 № 2182Э, с разбивкой стоимости перевозки до границы ЕАЭС п/п Торфяновка (12326,34 руб.) и после (158673,66 руб.).

- Счет на оплату от 03.12.2018 № 2182Э без территориального распределения транспортных расходов на сумму 171000,00 руб.

- Акт выполненных услуг от 03.12.2018 № 2182Э, согласно которому ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) – граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск выполнены полностью и в срок;

- платежное поручение № 6197 от 13.12.2018 по оплате за ТЭО, в том числе по счету № 2182Э;

- CMR от 28.11.2018 № 1552-33221-01.

В представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрено.

Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. В представленных документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

В результате проведенного Краснодарской таможней ОРМ были получены коммерческие документы и 2 флэш-накопителя «Transcend», которые свидетельствуют о том, что сотрудниками ООО «Прайм-Рут» и АО АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 «АР ПЭКЭДЖИНГ») велась переписка о согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и территории ЕАЭС для целей таможенного оформления.

Таким образом, сотрудниками ООО «Прайм-Рут» и АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») была создана схема формального документооборота.

Согласно пункту 2.4 договора ТЭУ Экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранения груза Клиента (от собственного имени или от имени Клиента).

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило заявку от 27.11.2018 № 338/11 к договору международной перевозки грузов № 23-05/2017 от 23.05.2017, где заказчиком выступает ООО «Прайм-Рут», а исполнителем – АО «Ленснабпечать» (ИНН 7808046363, г. Санкт-Петербург).

Согласно указанной заявке местом погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку – 140000,00 руб. Отдельным пунктом в указанной заявке ООО «Прайм-Рут» указано «просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро».

Согласно Акту от 28.11.2018 № 18810723 подписанному Steveco Oy (Исполнитель) и ООО «Прайм-Рут» (Заказчик), документооформление на терминале в Коувола составило 63,00 евро.

Согласно счету на оплату от 28.11.2018 № Счт-МП-1660, акту выполненных услуг от 04.12.2018 № Счт-МП-1660 стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка (7562,17 руб.) и после МАПП Торфяновка – г. Тимашевск (132437,83 руб.).

Согласно писем от 22.02.2019 № б/н, от 08.02.2019 № б/н ООО «Прайм-Рут» пояснило следующее. В день загрузки товара в адрес АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного Союза. Разница сумм счетов, актов, счетов-фактур, выставленных перевозчиками, организациями, оказывающими иные услуги в адрес ООО «Прайм-Рут», имеет расхождение в стоимости транспортных услуг, оказанных ООО «Прайм-Рут» для АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ»), что является торговой наценкой ООО «Прайм-Рут».

Однако данный факт указывает на то, что ООО «Прайм-Рут» не включало торговую наценку на стоимость транспортных услуг по территории иностранного государства.

Подтверждением занижения транспортных расходов произведенных вне таможенной территории РФ являются документы, полученные в рамках уголовного дела № 11904008104000014 возбужденного по факту недостоверного заявления таможенной стоимости АО «АР Картон» при таможенном декларировании повлекшее неуплату таможенных платежей.. Так из допросов представителей ООО «Прайм-Рут» и перевозчиков (протоколы допросов) установлено, что от ООО «Прайм-Рут» поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов, а также просьба ООО «Прайм-Рут» обязательного предоставления по электронной почте счета с разбивкой транспортных расходов до границы в размере 100 евро. Но перевозчиками, в том числе и АО «Ленснабпечать» (г. Санкт-Петербург) калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с РФ и от границы РФ до г. Тимашевска не производилась. На основании поступающих от ООО «Прайм-Рут» заявок на перевозку АО «Ленснабпечать» (г. Санкт-Петербург) выставлялись счета с разбивкой услуг до границы РФ и от границы РФ до г. Тимашевска, где указывалась сумма по территории Финляндии до границы РФ 100 евро. Указанная разбивка производилась по просьбе ООО «Прайм-Рут» и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории России.

К расходам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, следует относить все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждения посредникам, оплаченные покупателем на организацию перевозки (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В ходе камеральной таможенной проверки выявленные признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров нашли свое подтверждение.

По результатам анализа всех представленных документов произведен расчет таможенной стоимости на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку проверяемых товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Величина таможенной стоимости составила 2256695,08 рублей.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей от 03.07.2020 № 21.4-11/0945 на основании результатов камеральной таможенной проверки (акт № 10309000/210/071019/А000103), принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 19.11.2019 и оформленных форм корректировок декларации на товары по декларации на товары № 10309203/031218/0005706 Краснодарской таможней в адрес АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») направлено уведомление (уточнение к уведомлению) от 27.04.2020 № 10309000/У2020/0000041 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в сумме 37923,00 руб. (таможенная пошлина - 7933,68 руб., НДС - 29989,32 руб.).

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») статьи 40 ТК ЕАЭС, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, в действиях АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

15.07.2020 Краснодарской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-1577/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

30.07.2020 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-1577/2020 о привлечении АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

Судом установлено, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, для не включения расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза в таможенную стоимость, а именно:

- расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате;

- расходы должны быть заявлены декларантом и подтверждены документально.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО «АР Картон» п.2 ст.40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, в действиях АО «АР Картон» установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Все доводы заявителя были предметом административного расследования, были мотивированно опровергнуты и им была дана надлежащая оценка таможенным органом.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения являются необоснованными и не соответствуют действительности, поскольку документально подтвержденными и количественно определенными являются все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждение посредникам, оплаченные покупателем за организацию перевозки (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») в нарушение ст. 40 ТК ЕАЭС, не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309203/031218/0005706, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Доводы изложенные АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» в пояснениях не нашли своего подтверждения являются необоснованными и не соответствуют действительности, поскольку документально подтвержденными и количественно определенными являются все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждение посредникам, оплаченные покупателем за организацию перевозки (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

При проведении камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представлены счет-фактура от 03.12.2018 № 2182Э, а также акт выполненных услуг от 03.12.2018 № 2182Э без территориального распределения транспортных расходов, выставленные на основании договора ТЭУ от 11.01.2016 № 11-01/2016Т в адрес АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ»), что не соответствует требованиям статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, «АР Пэкэджинг» в нарушение статьи 40 ТК ЕАЭС, не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309203/031218/0005706, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 37923,00 рублей (таможенная пошлина - 7933,68 руб., НДС - 29989,32 руб.).

Материалами дела полностью доказаны факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, и вина АО «АР Пэкэджинг» в совершении указанного административного правонарушения, что подтверждается ДТ № 10309203/031218/0005706, уведомлением (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.04.2020, решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019, актом камеральной таможенной проверки от 07.10.2019 № 10309000/210/071019/А000103 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих установленных таможенным органом сведений, АО «АР Пэкэджинг» в материалы дела не представлено.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются отношения в области таможенного дела.

Объективная сторона данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара послужившей основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары. Таким образом, АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») в нарушение ст. 40 ТК ЕАЭС, не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10309203/031218/0005706, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара.

Доводы общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, изучен и отклонен судом, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод общества о том, что таможенным органом неправомерно включена в таможенную стоимость товаров торговая наценка ООО «Прайм-Рут» так же изучен и отклонен судом, поскольку в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства при несоблюдении условий пункта 2 статьи 40 Кодекса, спорные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров как составляющая стоимости сделки.

Суд проверил размер административного штрафа и установил, что штраф определен таможенным органом верно.

Таким образом, Обществом в нарушение п.2 ст. 40 ТК ЕАЭС не соблюдено одно из условий не включения в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а именно: таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя вышеуказанные расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание преюдициальное значение обстоятельств по делу №А32-7545/2020.

Как установлено решением суда первой инстанции от 26.02.2021, решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ № № 10309203/031218/0005706, 10309203/031218/0005707, 10309203/051218/0005743, 10309203/171218/0005999, 10309203/181218/0006013, 10309203/251218/0006190, 10309203/261218/0006194, признаны законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Установленные в рамках дела №А32-7545/2020 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, АО «АР Пэкэджинг» совершило административное правонарушение, по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России выразившееся в «заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера».

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении юридических лиц частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено наказание в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Краснодарская таможня, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, пришла к правильному выводу, что наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, вина общества в его совершении были полностью установлены и доказаны в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Квалификация совершенного АО «АР Пэкэджинг» административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ законно и обоснованно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а так же вынесения обществу предупреждения судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко