Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А66-15690/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15690/2024
г. Вологда
29 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии с использованием системы веб-конференции:

от публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» представителя ФИО1 по доверенности от 25.06.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «Берег» представителя ФИО2 по доверенности от 07.04.2025,

от конкурсного управляющего акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 10.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» и общества с ограниченной ответственностью «Берег» на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 июля 2025 года по делу № А6615690/2024,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СелигерЭнергоПром» и ООО «Эколайн Менеджмент» со следующими требованиями:

1. Обратить взыскание на принадлежащие ООО «СелигерЭнергоПром» и заложенные в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на основании договора об ипотеке от 16.09.2022 № 0133-22-017415-3 в счет погашения задолженности по кредитным сделкам, заключенным в рамках соглашения об общих условиях совершения кредитных сделок от 02.09.2022 № 0133-22-017415, путем продажи с публичных торгов, объекты недвижимого имущества:

ТЭЦ, адрес (местоположение): Тверская область, городской округ Осташковский, <...>, площадь 5222,1 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080126:143, установив начальную продажную стоимость в размере 46 161 600 руб. с учетом НДС;

газоснабжение 2-х паровых котлов № 3 и 4 Е-50-1.4-225ГМ в котельной ЗАО «Осташковский кожевенный завод», Тверской области» (первая очередь строительства), адрес (местоположение): Тверская обл., <...>, протяженность: 326 м., кадастровый номер 69:45:0080120:1830, установив начальную продажную стоимость в размере 252 000 руб. с учетом НДС;

тепловые сети и сети горячего водоснабжения от котельной ЗАО «Осташковский кожевенный завод» в четырехтрубном исполнении, адрес (местоположение): <...> Кузнечная, Володарского, пер. Советский, ТЭС «Осташковский кожевенный завод», протяженность: 3427 м, кадастровый номер 69:45:0000000:24, установив начальную продажную стоимость в размере 16 012 000 руб. с учетом НДС;

теплотрасса от ТЭЦ до зданий КБ, главной конторы и прачечной, адрес (местоположение): Тверская обл., <...>, протяженность: 462 м, кадастровый номер 69:45:0080120:1827, установив начальную продажную стоимость в размере 2 158 400 руб. с учетом НДС;

внутриплощадочные тепловые сети по эстакаде, адрес (местоположение): Тверская обл., <...> д 60-д, 60-к, 60-ж, 60-и, 60, протяженность: 966 м., кадастровый номер 69:45:0080120:1828, установив начальную продажную стоимость в размере 4 513 600 руб. с учетом НДС;

земельный участок, местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н. Осташковский, <...>, площадь 7525 кв. м +/- 30 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080120:53, установив начальную продажную стоимость в размере 6 880 000 руб.

2. Обратить взыскание на принадлежащие ООО «Эколайн Менеджмент» и заложенные в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на основании договора об ипотеке от 16.09.2022 № 0133-22-017415-13, в счет погашения задолженности по кредитным сделкам, заключенным в рамках соглашения об общих условиях совершения кредитных сделок от 02.09.2022 № 0133-22-017415 путем продажи с публичных торгов объектов недвижимого имущества:

земельный участок, адрес (местоположение): Тверская обл., Осташковский городской округ, <...>, площадь 9 348 +/- 19,4 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080143:162, установив начальную продажную стоимость в размере 5 520 000 руб.;

сооружение «аэротенки (лит. Б13) объемом 23148 куб. м. – 1 шт., адрес (местоположение): Тверская область, Осташковский городской округ, <...> сооружение 2, объем 23 148 куб. м, кадастровый номер 69:45:0080143:176, установив начальную продажную стоимость в размере 7 202 400 руб. с НДС;

сооружение «отстойники первичные (лит. Б16)» – объемом 2826 куб. м – 3 шт., адрес (местоположение): Тверская область, Осташковский городской округ, <...> сооружение 2, объем 2 826 куб. м, кадастровый номер 69:45:0080143:182, установив начальную продажную стоимость в размере 972 800 руб. с НДС;

земельный участок, адрес (местоположение): Тверская область, Осташковский городской округ, <...>, площадь 2 975 +/- 10,92 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080143:163, установив начальную продажную стоимость в размере 1 760 000 руб.;

сооружение «резервуар (лит. Б15)» – объемом 836 куб. м – 1 шт., адрес (местоположение): Тверская область, Осташковский городской округ, <...> сооружение 2, объем 836 куб. м., кадастровый номер 69:45:0080143:180, установив начальную продажную стоимость в размере 262 400 руб. с НДС;

сооружение «отстойники вторичные (лит. Б18)» – объемом 563 куб. м. – 1 шт., адрес (местоположение): Тверская область, Осташковский городской округ, <...> сооружение 2, объем 563 куб. м, кадастровый номер 69:45:0080143:183, установив начальную продажную стоимость в размере 205 600 руб. с НДС;

сооружение «отстойники вторичные (лит. Б18)» – объемом 563 куб. м. – 1 шт., адрес (местоположение): Тверская область, Осташковский городской округ, <...> сооружение 2, объем 563 куб. м, кадастровый номер 69:45:0080143:184, установив начальную продажную стоимость в размере 205 600 руб. с НДС;

биологические очистные сооружения, здание хлораторной, адрес (местоположение): Тверская область, Осташковский городской округ, <...>, площадь 158,7 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080143:43, установив начальную продажную стоимость в размере 129 600 руб. с НДС;

земельный участок, адрес (местоположение): Тверская область, Осташковский городской округ, <...>, площадь 788 +/- 6,35 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080143:166, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000,00 руб.;

земельный участок, адрес (местоположение): Тверская область, Осташковский городской округ, <...>, площадь 1 549 +/- 8,26 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080143:167, установив начальную продажную стоимость в размере 880 000 руб.;

биологические очистные сооружения, здание насосно-воздуходувной станции, адрес (местоположение): Тверская область, Осташковский городской округ, <...>, строение 2, площадь 569,6 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080143:44, установив начальную продажную стоимость в размере 268 000 руб. с НДС;

земельный участок, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н. Осташковский, <...>, площадь 32 654 +/- 63 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080120:34, установив начальную продажную стоимость в размере 13 680 000 руб.;

жиросборник для усреднителей, усреднитель № 1, 2, адрес (местоположение): <...> д 60-И, Протяженность 9 796 м, кадастровый номер 69:45:0080120:1928, установив начальную продажную стоимость в размере 1 402 400 руб. с НДС;

здание насосной станции, общей площадью 164,5 кв. м, адрес (местоположение): Тверская область, <...>, площадь 164,5 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080120:1915, установив начальную продажную стоимость в размере 134 400 руб. с НДС;

здание станции перекачки № 1, адрес (местоположение): <...>, площадь 111,6 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080120:1947, установив начальную продажную стоимость в размере 91 200 руб. с НДС;

сооружения ЛОС: внутриплощадочная производственная канализация, адрес (местоположение): <...>, протяженность 660 м, кадастровый номер 69:45:0080120:1944, установив начальную продажную стоимость в размере 109 600 руб. с НДС;

сооружения ЛОС: внутриплощадочная хозфекальная канализация, адрес (местоположение): <...>, протяженность 175 м, кадастровый номер 69:45:0080120:1904, установив начальную продажную стоимость в размере 28 800 руб. с НДС;

сооружения ЛОС: наружные сети хозфекальной канализации, адрес (местоположение): <...>, протяженность 455 м, кадастровый номер 69:45:0080120:1906, установив начальную продажную стоимость в размере 76 000 руб. с НДС;

локальные очистные сооружения. Здание канализационной насосной станции, адрес (местоположение): Тверская область, <...>, площадь 231,9 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080120:1957, установив начальную продажную стоимость в размере 189 600 руб. с НДС;

канализационная насосная станция, адрес (местоположение): Тверская область, <...>, площадь 35,2 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080126:126, установив начальную продажную стоимость в размере 42 400 руб. с НДС;

локальные очистные сооружения. Здание трансформаторной подстанции, адрес (местоположение): Тверская область, <...>, площадь 82,3 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080126:142, установив начальную продажную стоимость в размере 99 200 руб. с НДС;

здание реагентного хозяйства, адрес (местоположение): Тверская область, <...>, площадь 1 534,3 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080126:122, установив начальную продажную стоимость в размере 1 252 800 руб. с НДС;

сооружения ЛОС: илоуплотнители № 1, 2, адрес (местоположение): <...>, площадь 127,2 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080120:1905, установив начальную продажную стоимость в размере 18 400,00 рублей с НДС;

здание шерстоуловителя, адрес (местоположение): Тверская область, <...>, площадь 569,7 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080120:1945, установив начальную продажную стоимость в размере 268 000 руб. с НДС;

здание насосной станции, адрес (местоположение): Тверская область, <...>, площадь 80,5 кв. м, кадастровый номер 69:45:0080120:1913, установив начальную продажную стоимость в размере 37 600 руб. с НДС;

сооружения ЛОС: радиальный отстойник 1, радиальный отстойник 2, адрес (местоположение): <...>, площадь 1 574,8 кв.м., кадастровый номер 69:45:0080120:1920, установив начальную продажную стоимость в размере 741 600 руб. с НДС;

склад сульфата железа, адрес (местоположение): Тверская область, рн Осташковский, <...>, площадь 726,2 кв.м., кадастровый номер 69:45:0080120:1968, установив начальную продажную стоимость в размере 592 800 руб. с НДС;

сооружения ЛОС: ливневая канализация, адрес (местоположение): <...>, протяженность 489 м, кадастровый номер 69:45:0080120:1937, установив начальную продажную стоимость в размере 81 600 руб. с НДС;

сооружения ЛОС: резервуар отстоенных стоков, адрес (местоположение): <...>, Объем 100 куб. м, кадастровый номер 69:45:0080120:1922, установив начальную продажную стоимость в размере 67 200 руб. с НДС;

сооружения ЛОС: слаботочные устройства, адрес (местоположение): <...>, протяженность 520 м, кадастровый номер 69:45:0080120:1921, установив начальную продажную стоимость в размере 86 400 руб. с НДС;

сооружения ЛОС: наружные фидерные сети, адрес (местоположение): Тверская область, <...>, протяженность 1 906 м, кадастровый номер 69:45:0080120:1938, установив начальную продажную стоимость в размере 316 800 руб. с НДС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ФИО5 Экспорт», АО «Верхневолжский кожевенный завод» (далее – Завод, АО «ВКЗ»), Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

ООО «Берег» (ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) на ООО «Берег».

Определением суда от 16.04.2025 рассмотрение заявления ООО «Берег» отложено на то же время, на которое отложено рассмотрение заявления Банка.

Определением суда от 31.07.2025 производство по делу № А6615690/2024 приостановлено до вступления в силу определений, вынесенных по результатам рассмотрения обособленных споров в рамках дела № А66-18524/2019 о несостоятельности (банкротстве) Завода по признанию недействительными договора купли-продажи имущественного комплекса по теплоснабжению, заключенного ЗАО «Осташковская генерирующая компания» и ООО «СелигерЭнергоПром», агентского договора от 18.04.2016 № 04/16, заключенного АО «ВКЗ» и ООО «Эколайн Менеджмент», договора уступки права требования, заключенного ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Берег».

Банк и ООО «Берег» с определением суда не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить, отказать в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

В обоснование своей позиции ссылаются на то, что факт наличия отдельного производства по спору о признании недействительной сделки, из которой возникли требования, рассматриваемые судом, не является самостоятельным основанием для приостановления производства по делу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Доводы о недействительности договора уступки права требования могут быть рассмотрены судом при определении обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве.

Причины невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения обособленных споров в рамках дела № А66-18524/2019 о банкротстве АО «ВКЗ» отсутствуют.

АО «ВКЗ» не является стороной договора купли-продажи, заключенного ЗАО «Осташковская генерирующая компания» и ООО «СелигерЭнергоПром», который оспаривается конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве АО «ВКЗ».

Результатом оспаривания агентского договора от 18.04.2016 № 04/16 не может являться возникновение у АО «ВКЗ» каких-либо прав на заложенное ответчиками имущество, являющееся предметом настоящего спора.

Конкурсный управляющий АО «ВКЗ» в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заинтересованность в обжаловании определения суда от 31.07.2025 имеется у обоих апеллянтов, в том числе и у общества «Берег», как потенциального правопреемника истца.

Приостанавливая производство по исковому заявлению Банка, суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве АО «ВКЗ» может повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела о банкротстве АО «ВКЗ» (дело № А66-18524/2019) оспариваются ряд сделок.

1. агентский договор от 18.04.2016 № 04/16 и агентский договор от 18.04.2016 № 04/16-2, в соответствии с которыми ООО «Эколайн Менеджмент» (Принципал) поручило АО «ВКЗ» (Агент) совершить действия по приобретению у ЗАО «Осташковский кожевенный завод», соответственно, имущественного комплекса очистных сооружений, включающего в себя объекты недвижимого и движимого имущества (159 позиций) и обеспечивающего биологическую очистку сточных вод на территории МО «Городское поселение – г. ФИО5» и имущественного комплекса очистных сооружений, включающего в себя объекты недвижимого и движимого имущества (125 позиций) и обеспечивающего локальную очистку сточных вод на территории МО «Городское поселение – г. ФИО5».

2. договор купли-продажи имущества от 27.01.2017, заключенный ЗАО «Осташковская генерирующая компания» (Продавец) и ООО «Премиум» (Покупатель), предметом которого является имущество, перечень которого согласован в Приложении 1 (11 единиц недвижимого имущества и 134 позиции движимого имущества).

3. договор об уступке права требования от 27.02.2025 № 0133-25-0001/Ц, в соответствии с которым ПАО «Банк Санкт-Петербург» (Цедент) уступило ООО «Берег» права требования, основанные на ряде основных и обеспечительных обязательств.

Из представленных конкурсным управляющим заявлений о признании недействительными указанных заявлений следует, что агентские договоры заключены с целью безвозмездного перераспределения активов на номинального собственника, тогда как владение и пользование спорным имуществом продолжает осуществлять АО «ВКЗ». Последствие недействительности агентских договоров конкурсным управляющим сформулировано в виде возврата в конкурсную массу АО «ВКЗ» спорных имущественных комплексов.

Договор купли-продажи имущества от 27.01.2017 заключен по результатам торгов по продаже имущества ЗАО «Осташковская генерирующая компания» (лот № 1), участие в которых также принимало АО «ВКЗ» (победитель торгов по лотам № 2 и 3). Спорное имущество, являющееся предметом лота № 1, формально оформлено на ООО «Премиум» (прежнее наименование ООО «СЭП»), Владение и пользование этим имуществом продолжает осуществлять Завод. В качестве последствий недействительности сделки заявлено о признании права собственности на имущественный комплекс по теплоснабжению за АО «ВКЗ».

Последствием недействительности договора цессии от 27.02.2025 № 0133-25-0001/Ц заявлено (с учетом уточнения) о признании исполненными обязательств ООО «ФИО5 Экспорт» из соглашения об общих условиях совершения кредитных сделок № 0133-22-017415 от 02.09.2022 с учетом всех дополнительных соглашений и заключенных в рамках данного соглашения кредитных сделок, а также о признании отсутствующей задолженности ООО «ФИО5 Экспорт» перед ООО «Берег».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Необоснованное приостановление производства по делу может привести к нарушению баланса прав лиц, участвующих в деле, затягиванию судебного процесса, нарушению разумных сроков судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46), руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив, что в рамках дела № А66-18524/2019 рассматривается заявление конкурсного управляющего Завода об оспаривании совокупности договоров, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку обстоятельства, установленные в рамках обозначенных обособленных споров и результат их рассмотрения будут иметь существенное значение для правильного разрешения вопросов, входящих в предмет доказывания по настоящему спору.

Вместе с тем судом не учтено, что обособленный спор о признании соответствующих договоров недействительными рассматривается в деле о банкротстве третьего лица (Завода), а не ответчиков. В отношении сторон спорных договоров дела о банкротстве не возбуждались.

Так, договор купли-продажи имущества от 27.01.2017 заключен ЗАО «Осташковская генерирующая компания» (Продавец) и ООО «Премиум» (Покупатель), а договор об уступке права требования от 27.02.2025 ПАО «Банк Санкт-Петербург» (Цедент) и ООО «Берег» (Цессионарий).

Последствия недействительности агентских договоров напрямую не влияют на возможность рассмотрения настоящего иска.

Таким образом, сам по себе факт предъявления АО «ВКЗ» (его конкурсным управляющим) требования о признании вышеперечисленных договоров недействительными именно в деле о своем банкротстве не исключает рассмотрения его возражений относительно действительности этих договоров в рамках настоящего дела и не порождает невозможности его рассмотрения до разрешения соответствующего обособленного спора в деле о банкротстве Завода с учетом разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления № 46.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 по делу № 305-ЭС19-8916, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Учитывая предмет и основания требований по указанным делам, а также вышеназванные разъяснения, требования, предъявленные в рамках дела № А66-18524/2019, не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу.

Наличие у суда, рассматривающего в рамках настоящего дела иск об обращении взыскания на заложенное имущество, полномочий в пределах рассматриваемого дела по оценке возражений Завода относительно недействительности спорных договоров свидетельствует об ошибочном применении судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения ходатайства Завода о приостановлении производства по настоящему делу.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике по спорам со схожими фактическими обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2025 по делу № А56-96211/2024).

Кроме того, приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела, при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, ведет к затягиванию срока рассмотрения дела, что не отвечает принципу эффективной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 31 июля 2025 года по делу № А6615690/2024 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» ФИО3 о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН <***>, регистрационный номер 177919-3301-ООО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.А. Кузнецов