Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А56-46962/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46962/2023
17 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель – глава КФХ ФИО1

ответчик: Публичное акционерное общество «Газпром»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест»

об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута,


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.05.2024

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.10.2024

- от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель – глава КФХ ФИО1 (далее – истец, ИП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, Общество) об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090301:1160, 64:25:090301:1241, 64:25:090301:1242, 64:25:090301:1243, 64:25:090301:1244, 64:25:090301:1286, 64:25:090301:1285, 64:25:090301:1344, 64:25:090301:1345; о взыскании платы за публичный сервитут за период с 27.10.2022 г. по 27.10.2023 г. в размере, определенном судебной экспертизой, проведенной ООО «НСЭ ДОГМА», 5 585 650 руб. в год (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 07.12.2023 удовлетворено ходатайство ответчика публичного акционерного общества «Газпром» о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая судебная экспертиза «Догма» ФИО4, производство по делу приостановлено.

В соответствии со ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком были внесены на депозитный счет суда денежные средства по платежному поручению № 68742 от 12.10.2023 в размере 600 000 руб., подлежащие выплате эксперту.

02.02.2024 в суд поступило заключение эксперта № О-05-01/24 от 26.01.2024 на 121 л. счет на оплату экспертизы от 01.02.2024 на сумму 100 000 руб.

Определением суда от 05.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для возобновления производства по делу на 20.03.2024.

Протокольным определением суда от 20.03.2024 суд возобновил производство по делу, объявил перерыв в судебном заседании до 27.03.2024.

В судебном заседании 27.03.2024 представитель ответчика ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 27.03.2024 судебное заседание отложено на 24.04.2024.

Протокольным определением суда от 24.04.2024 судебное заседание отложено на 22.05.2024.

Определением суда от 23.05.2024 удовлетворено ходатайство ПАО «Газпром» о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России ФИО5, производство по делу приостановлено.

Письмом от 05.06.2024 материалы необходимые для проведения экспертизы направлены в экспертное учреждение.

Определением суда от 24.06.2024 истцу отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 23.05.2024.

Письмом от 19.08.2024 в адрес ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России направлены дополнительные материалы для проведения судебной экспертизы, представленные истцом 12.08.2024 в суд через систему «Мой арбитр».

В суд поступило ходатайство ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России о продлении срока проведения экспертизы.

Определением от 28.08.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 04.09.2024.

Определением суда от 05.09.2024 ходатайство ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России о продлении срока проведения экспертизы по делу удовлетворено, срок проведения экспертизы по делу № А56-46962/2023 продлен на 30 дней с момента получения экспертным учреждением дополнительных материалов.

25.09.2024 в суд поступило экспертное заключение № 1628/5-3 от 18.09.2024 на 41 л., счет № 00ГУ-000372 от 18.09.2024 на сумму 258 525 руб.

Определением суда от 26.09.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для возобновления производства по делу назначено на 30.10.2024.

Протокольным определением суда от 30.10.2024 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 30.10.2024 рассмотрение дела отложено на 25.11.2024.

Протокольным определением суда от 25.11.2024 рассмотрение дела отложено на 11.12.2024.

Определением суда от 11.12.2024 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточненные исковые требования, отложил судебное заседание на 12.02.2025, в связи с необходимостью направления запроса в адрес эксперта.

Письмом от 13.12.2024 в адрес ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России направлен запрос о предоставлении пояснений по заключению.

К настоящему судебному заседанию в суд от ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России поступил ответ на запрос суда от 13.12.2024 (через систему «Мой арбитр», почтой), от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ с требованием об обязании заключить соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090301:1160, 64:25:090301:1241, 64:25:090301:1242, 64:25:090301:1243, 64:25:090301:1244, 64:25:090301:1286, 64:25:090301:1285, 64:25:090301:1344, 64:25:090301:1345, о взыскании платы за публичный сервитут за период с 27.10.2022 г. по 27.10.2023 г. в размере, определенном судебной экспертизой, проведенной ООО «НСЭ ДОГМА», а именно: 5 585 650 руб. в год, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточненные исковые требования, приобщил представленные документы.

Представитель истца в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную в отзыве и выводы экспертного заключения № 1628/5-3 от 18.09.2024.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090301:1160, 64:25:090301:1241, 64:25:090301:1242, 64:25:090301:1243, 64:25:090301:1244, 64:25:090301:1286, 64:25:090301:1285, 64:25:090301:1344, 64:25:090301:1345, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

24.12.2022 в адрес Истца поступили предложения (исх. № 25/01/92/021-41673-ГРЦ от 02.12.2022, исх. № 25/01/8/012-41570- ГРЦ от 02.12.2022), согласно которым ПАО «Газпром» в лице ООО «Газпром Инвест» (далее – Филиал) предложило заключить соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении частей указанных выше земельных участков.

Указанное предложение Филиал основывает на том, что Приказом Министерства энергетики РФ от 27 октября 2022 года № 1169 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)». «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км. 295,7 – км. 347,5», принято решение об установлении публичного сервитута.

Вместе с предложением в адрес Истца были направлены, как того требуют положения ч.5 ст. 39.47 ЗК РФ, проекты соглашений об осуществлении публичного сервитута.

Однако Истец отказался от подписания указанных проектов соглашений, поскольку полагает, что предложенная Филиалом сумма платы за публичный сервитут не соответствует рыночной, ранее в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090301:1160, 64:25:090301:1241, 64:25:090301:1242, 64:25:090301:1243, 64:25:090301:1244, 64:25:090301:1286, 64:25:090301:1285, 64:25:090301:1344, 64:25:090301:1345 были заключены договоры аренды частей земельных участков, исходя из результатов отчета № 39 «Об определении рыночной стоимости земельной ренты 1 кв.м. земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090301:1160, 64:25:090301:1241, 64:25:090301:1242, 64:25:090301:1243, 64:25:090301:1244, 64:25:090301:1286, 64:25:090301:1285, 64:25:090301:1344, 64:25:090301:1345», выполненного ООО «НОСТЭ» 25.05.2022.

Уведомление об отказе в подписании проектов соглашений об установлении публичного сервитута было направлено в адрес Филиала 16.01.2023 (РПО 80112379242168) и получено последним 25.01.2023.

16.03.2023 в адрес Истца поступило уведомление исх. № 25/01/92/021-6632-ГРЦ от 16.02.2023, которым Филиал отказался от подписания проектов соглашений с указанной Истцом ценой, рассчитанной на основании Отчета № 39 «Об определении рыночной стоимости земельной ренты 1 кв.м. земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090301:1160, 64:25:090301:1241, 64:25:090301:1242, 64:25:090301:1243, 64:25:090301:1244, 64:25:090301:1286, 64:25:090301:1285, 64:25:090301:1344, 64:25:090301:1345», выполненного ООО «НОСТЭ» 25.05.2022.

01.02.2023 ООО «НОСТЭ» был выполнен Отчет № 2 «Об определении стоимости аренды 1 кв.м земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090301:1160, 64:25:090301:1241, 64:25:090301:1242, 64:25:090301:1243, 64:25:090301:1244, 64:25:090301:1286, 64:25:090301:1285, 64:25:090301:1344, 64:25:090301:1345», согласно которому:

- рыночная стоимость годовой ренты 1 кв.м. земельного участка, кадастровый номер 64:25:090301:1160, общей площадью 560000 кв.м., расположенный по адресу: обл.Саратовская, р-н Петровский, территория Пригородного МО, в районе Компрессорной Петровского ЛПУ, поле №VI, по состоянию на 01 февраля 2023 г., с учетом допущений и округления будет составлять: 41 (сорок один) рубль 00 копеек.

- рыночная стоимость годовой ренты 1 кв.м. земельного участка, кадастровый номер 64:25:090301:1344, общей площадью 115000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Петровский район, Пригородное МО, в районе Компрессорной Петровского ЛПУ, поле № VI, по состоянию на 01 февраля 2023 г., с учетом допущений и округления будет составлять: 48 (сорок восемь) рублей 00 копеек.

- рыночная стоимость годовой ренты 1 кв.м. земельного участка, кадастровый номер 64:25:090301:1286, общей площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Петровский район, Пригородное МО, земли используемые СПК "Сталь", по состоянию на 01 февраля 2023 г., с учетом допущений и округления будет составлять: 48 (сорок восемь) рублей 00 копеек.

- рыночная стоимость годовой ренты 1 кв.м. земельного участка, кадастровый номер 64:25:090301:1345, общей площадью 80000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Петровский район, Пригородное МО, в районе Компрессорной Петровского ЛПУ, поле № VI, по состоянию на 01 февраля 2023 г., с учетом допущений и округления будет составлять: 48 (сорок восемь) рублей 00 копеек.

- рыночная стоимость годовой ренты 1 кв.м. земельного участка, кадастровый номер 64:25:090301:1244, общей площадью 495608 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Петровский, территория Пригородного АО, в районе Компрессорной Петровского ЛПУ, поле №VI с восточной стороны поля параллельно дороги, участок №4, по состоянию на 01 февраля 2023 г., с учетом допущений и округления будет составлять: 48 (сорок восемь) рублей 00 копеек.

- рыночная стоимость годовой ренты 1 кв.м. земельного участка, кадастровый номер 64:25:090301:1285, общей площадью 280000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Петровский район, территория Пригородного МО, в районе Компрессорной ЛПУ , поле № VI, по состоянию на 01 февраля 2023 г., с учетом допущений и округления будет составлять: 48 (сорок восемь) рублей 00 копеек.

- рыночная стоимость годовой ренты 1 кв.м. земельного участка, кадастровый номер 64:25:090301:1241, общей площадью 299 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Петровский район, территория Пригородного АО, в районе Компрессорной Петровского ЛПУ, поле №VI с восточной стороны поля параллельно дороги, участок №1,территория Пригородного АО, в районе Компрессорной Петровского ЛПУ, поле №VI с восточной стороны поля параллельно дороги, по состоянию на 01 февраля 2023 г., с учетом допущений и округления будет составлять: 72 (семьдесят два) рубля 00 копеек.

- рыночная стоимость годовой ренты 1 кв.м. земельного участка, кадастровый номер 64:25:090301:1243, общей площадью 1 916 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Петровский район, территория Пригородного АО, в районе Компрессорной Петровского ЛПУ, поле №VI с восточной стороны поля параллельно дороги, участок №3, территория Пригородного АО, в районе Компрессорной Петровского ЛПУ, поле №VI с восточной стороны поля параллельно дороги, по состоянию на 01 февраля 2023 г., с учетом допущений и округления будет составлять: 72 (семьдесят два) рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 39.45 ЗК РФ Приказом Минэнерго России от 27.10.2022 № 1169 срок действия публичного сервитута установлен как 10 лет и соответственно общая плата за публичный сервитут за весь срок действия составит 65 750 540 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени между истцом и ответчиком не согласовано Соглашение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми просил: обязать заключить соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090301:1160, 64:25:090301:1241, 64:25:090301:1242, 64:25:090301:1243, 64:25:090301:1244, 64:25:090301:1286, 64:25:090301:1285, 64:25:090301:1344, 64:25:090301:1345, взыскать плату за публичный сервитут за период с 27.10.2022 г. по 27.10.2023 г. в размере определенном судебной экспертизой, проведенной ООО «НСЭ ДОГМА», а именно: 5 585 650 руб. в год.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ). К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

При этом ЗК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. В частности, согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу пункта 14 статьи 23 ЗК РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, публичный сервитут, порядок осуществления которого определяется спорным Соглашением, установлен приказом Минэнерго России от 27.10.2022 N 1169 в порядке, предусмотренном главой V.7 и в соответствии со пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации по ходатайству ПАО «Газпром» в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения и его неотъемлемых технологических частей.

Стороной по спорному Соглашению является непосредственно ПАО «Газпром», как обладатель публичного сервитута - лицо, имеющее право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Из материалов дела следует, что Филиалом в адрес Истца письмами:

от 02.12.2022 № 25/01/8/012-41570-ГРЦ направлено соглашение об осуществлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 64:25:090301:1160;

от 02.12.2022 № 25/01/8/021-41673-ГРЦ направлено соглашение об осуществлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090301:1241, 64:25:090301:1242, 64:25:090301:1243, 64:25:090301:1244, 64:25:090301:1286, 64:25:090301:1285, 64:25:090301:1344, 64:25:090301:1345.

В приложении к указанным письмам в адрес Истца также направлены сведения об утвержденных границах публичного сервитута, отчеты об оценке от 24.11.2022 № 549-58/2022, от 24.11.2023 № 550-58/2022, подготовленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункты 1, 2 пункта 7 статьи 39.47 ЗК РФ).

Письмом от 16.01.2023 Истец уведомил Общество об отказе в подписании соглашений об осуществлении публичного сервитута и представил предложения о заключении соглашений на иных условиях в части размера платы за публичный сервитут.

Филиал Общества письмом от 16.02.2023 № 25/01/92/021-6632-ГРЦ по результатам рассмотрения указанного выше уведомления сообщил об отклонении поступивших предложений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключенного соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ПС РФ и другими законами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18), что также соответствует правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, вопросы об условиях договора аренды и разногласий по ним регулируются нормами гражданского законодательства, которое основано на свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно п. 3 Постановления N 16 при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

На основании п. 10 N 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно размера платы за сервитут и порядка ее определения.

Пунктом 7 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Методическими рекомендациями по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, утвержденными, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 N 321.

Руководствуясь положениями п. 7 ст. 39.46 ЗК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) и Методическими рекомендациями по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, утвержденными, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 N 321 (далее - Методические рекомендации), размер платы за публичный сервитут определен обладателем (ответчиком) публичного сервитута на основании отчетов об оценке от 24.11.2022 № 549-58/2022, от 24.11.2023 № 550-58/2022, подготовленных ООО «Стройэкспертсервис» по заказу ПАО «Газпром» в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно выводам, изложенным в Отчетах об оценке, размер платы за публичный сервитут в год составляет: за 14/160 доли земельного участка с кадастровым номером 64:25:090301:1160- 1,95 руб.; за части земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090301:1241, 64:25:090301:1242, 64:25:090301:1243, 64:25:090301:1244, 64:25:090301:1286, 64:25:090301:1285, 64:25:090301:1344, 64:25:090301:1345 - 83 819,33 руб.

ИП с предложенным размером платы за публичный сервитут не согласился.

В связи с вышеизложенным истцом предоставлен Отчет № 2 от 01.02.2022, выполненный ООО «НОСТЭ», об определении стоимости права пользования частями земельных участков истца на условиях сервитута в течение 10 лет, в соответствии с которым стоимость публичного сервитута составляет 6 575 054 руб. в год.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (часть 1 статьи 13 Закона об оценке).

Учитывая, что спор между сторонами сохраняется, в том числе, относительно платности использования публичного сервитута, размер платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, принадлежащих истцу, должен быть определен в соответствии с Законом об оценке и Методическими рекомендациями в результате назначения  по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 07.12.2023 удовлетворено ходатайство ответчика публичного акционерного общества «Газпром» о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая судебная экспертиза «Догма» ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить размер годовой платы за публичный сервитут частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090301:1160, 64:25:090301:1241, 64:25:090301:1242, 64:25:090301:1243, 64:25:090301:1244, 64:25:090301:1286, 64:25:090301:1285, 64:25:090301:1344, 64:25:090301:1345, принадлежащих Истцу, на дату проведения исследования.

02.02.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта № О-05-01/24 от 26.01.2024 на 121 л.

 По результатам проведенных исследований, эксперт пришел к выводу о том, что размер платы в год за публичный сервитут земельных участков с кадастровыми номерами составляет: 64:25:090301:1160 – 910 000 руб./год, 64:25:090301:1241 – 1 400 руб./год, 64:25:090301:1242 – 10 250 руб./год, 64:25:090301:1243 – 9 000 руб./год, 64:25:090301:1244 – 2 135 000 руб./год, 64:25:090301:1286 – 325 000 руб./год, 64:25:090301:1285 – 1 205 000 руб./год, 64:25:090301:1344 – 560 000 руб./год, 64:25:090301:1345 – 430 000 руб./год, итого: 5 585 650 руб. в год.

Не согласившись с результатами экспертизы, ответчик ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 23.05.2024 удовлетворено ходатайство ПАО «Газпром» о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить размер платы за публичный сервитут частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090301:1160, 64:25:090301:1241, 64:25:090301:1242, 64:25:090301:1243, 64:25:090301:1244, 64:25:090301:1286, 64:25:090301:1285, 64:25:090301:1344, 64:25:090301:1345 за период с октября 2022 г. по октябрь 2032 г., принадлежащих Истцу, на дату проведения исследования, с учетом Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321.

25.09.2024 в суд поступило экспертное заключение № 1628/5-3 от 18.09.2024 на 41 л.

По результатам проведенных исследований, эксперт пришел к выводу о том, что размер платы за публичный сервитут частей земельных участков с кадастровыми номерами за период с октября 2022 г. по октябрь 2032 г., принадлежащих Истцу, на дату проведения исследования, с учетом Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 составляет: 64:25:090301:1160 – 36 руб., 64:25:090301:1241 – 3 960 руб., 64:25:090301:1242 – 480 руб., 64:25:090301:1243 – 6240 руб., 64:25:090301:1244 – 139 680 руб., 64:25:090301:1286 – 55 440 руб., 64:25:090301:1285 – 105 120 руб., 64:25:090301:1344 – 38 640 руб., 64:25:090301:1345 – 549 720 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со статьей 86 АПК РФ и статьи 25 Закона N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В данном случае, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили пояснения эксперта ФИО5, в которых эксперт дал исчерпывающие и мотивированные ответы на вопросы истца относительно заключения судебной экспертизы.

Также экспертом ФИО5 в материалы дела представлены дополнительные пояснения по заключению эксперта, а именно: Экспертом в заключении был сделан вывод относительно земельного участка с кадастровым номером 64:25:090301:1345: «Размер платы за публичный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 64:25:090301:1345 за период с октября 2022 г. по октябрь 2032 г., принадлежащих Истцу, на дату проведения исследования, с учетом Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 г. №321 составляет 549 720 (Пятьсот сорок девять тысяч семьсот двадцать рублей).»

Указанный вывод был сделан на основании того, что в материалах дела, представленных эксперту в электронном виде, имелось исковое заявление ИП - глава КФХ ФИО1 к ПАО «Газпром», из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:25:090301:1345 обремененного сервитутом - составляет 80 000 кв. м.

Исходя из уточненной площади 23 533 кв. м. (согласно информационному письму, находящемуся в материалах данного дела), экспертом была допущена техническая опечатка. Следовательно, вывод эксперт принимает в следующей редакции: «Размер платы за публичный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 64:25:090301:1345 за период с октября 2022 г. по октябрь 2032 г., принадлежащих Истцу, на дату проведения исследования, с учетом Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 г. №321 составляет 161 760 руб.»

Допустимых доказательств, порождающих сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, или противоречий в экспертном заключении, которые согласно части 2 статьи 87 АПК РФ являются основанием для замены эксперта или назначения повторной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует требованиям законодательства, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, обязать заключить соглашения об осуществлении публичного сервитута в редакции соглашений, направленных ему письмами от 02.12.2022 № 25/01/92/021-41673-ГЦР (относительно земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090301:1241, 64:25:090301:1242, 64:25:090301:1243, 64:25:090301:1244, 64:25:090301:1286, 64:25:090301:1285, 64:25:090301:1344, 64:25:090301:1345) - Соглашение №1 и № 25/01/8/012-41570-ГЦР (относительно земельного участка с кадастровым номером 64:25:090301:1160) - Соглашение № 2.

Пункт 3.2 Соглашения № 1 установить в следующей редакции: «Размер платы за публичный сервитут в год составляет 48 699 руб. Плата за публичный сервитут за весь срок действия (10 лет) составляет 486 990 руб. (далее - по тексту пункта соглашения)».

Пункт 3.3 Соглашения № 1 исключить.

Пункт 3.2 Соглашения № 2 установить в следующей редакции:

«Размер платы за публичный сервитут в год составляет 3,6 руб. Плата за публичный сервитут за весь срок действия (10 лет) составляет 36 руб. (далее - по тексту пункта соглашения)».

Пункт 3.3 Соглашения № 2 исключить.

В отношении требования о взыскании платы за публичный сервитут за период с 27.10.2022 г. по 27.10.2023 г. в размере, определенном судебной экспертизой, проведенной ООО «НСЭ ДОГМА», а именно: 5 585 650 руб. в год, необходимо учитывать, что распоряжением № 235 от 27.03.2023 года денежные средства в размере 729228 руб 30 коп внесены на депозит нотариуса для выдачи ФИО1 в счет платы за публичный сервитут, установленный на части земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090301:1241, 64:25:090301:1242, 64:25:090301:1243, 64:25:090301:1244, 64:25:090301:1286, 64:25:090301:1285, 64:25:090301:1344, 64:25:090301:1345; распоряжением № 217 от 27.03.2023 года денежные средства в размере 16 руб 50 коп внесены на депозит нотариуса для выдачи ФИО1 в счет платы за публичный сервитут, установленный на части земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090301:1160.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 327 ГК РФ. Особенности исполнения отдельных обязательств внесением денежных средств или ценных бумаг в депозит нотариуса могут быть предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

В связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за публичный сервитут за период с 27.10.2022 г. по 27.10.2023 г. в размере сверх внесенных в депозит нотариуса денежных средств, сумма которых превышает установленный на основании заключения эксперта размер платы за публичный сервитут, не имеется, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать публичное акционерное общество «Газпром» заключить с ИП – главой КФХ ФИО1 соглашения об осуществлении публичного сервитута в редакции соглашений, направленных ему письмами от 02.12.2022 № 25/01/92/021-41673-ГЦР (относительно земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090301:1241, 64:25:090301:1242, 64:25:090301:1243, 64:25:090301:1244, 64:25:090301:1286, 64:25:090301:1285, 64:25:090301:1344, 64:25:090301:1345) - Соглашение №1 и № 25/01/8/012-41570-ГЦР (относительно земельного участка с кадастровым номером 64:25:090301:1160) - Соглашение № 2.

Пункт 3.2 Соглашения № 1 установить в следующей редакции:

«Размер платы за публичный сервитут в год составляет 48 699 руб. Плата за публичный сервитут за весь срок действия (10 лет) составляет 486 990 руб. (далее - по тексту пункта соглашения)».

Пункт 3.3 Соглашения № 1 исключить.

Пункт 3.2 Соглашения № 2 установить в следующей редакции:

«Размер платы за публичный сервитут в год составляет 3,6 руб. Плата за публичный сервитут за весь срок действия (10 лет) составляет 36 руб. (далее - по тексту пункта соглашения)».

Пункт 3.3 Соглашения № 2 исключить.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Корчагина Н.И.