Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А35-9864/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9864/2020
19 апреля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилДорТранс»

о взыскании задолженности, ущерба, неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2020;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (далее – ООО «Мобильные дома», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилдортранс» (далее – ООО «Жилдорстранс», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества №109 от 16.08.2019 за период с 01.01.2020 по 24.10.2020 в размере 9 103 руб. 30 коп., ущерба в размере 2 750 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 в размере 168 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 17.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.02.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ООО «Жилдортранс» перечислило ООО «Мобильные дома» 11 853 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 04.03.2021 №1 и от 12.03.2021 №3, в связи с чем ООО «Мобильные дома» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Жилдортранс» задолженность по договору аренды движимого имущества №109 от 16.08.2019 в размере 0 руб. 30 коп., неустойку за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 в размере 168 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. (изменение искового заявления от 02.04.2021)

На рассмотрении у суда находится ходатайство ответчика от 31.03.2021 о снижении размера взыскиваемой неустойки до 1 007 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель истца устно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только неустойку за период с 01.01.2020 по 01.12.2020, которую в добровольном порядке снизил до суммы основного долга по арендной плате - до 9 103 руб. 30 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требования было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мобильные дома» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2016, ОГРН <***>, ИНН4632215495, место нахождения: 305026, <...>.

ООО «ЖилДорТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2018, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 307450, <...>.

16.08.2019 между ООО «Мобильные дома» как арендодателем и ООО «ЖилДорТранс» как арендатором был заключен договор аренды движимого имущества №109.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование Имущество, перечень, качественные и стоимостные характеристики которого определены в Приложениях к настоящему Договору, а Арендатор обязуется принять Имущество, оплачивать арендную плату и возвращать Имущество по окончании Договора.

Согласно пункту 1.2 договора арендные отношения по каждому Приложению действуют неопределенный срок и распространяют действие договора с момента подписания Приложения до возврата всего Имущества Арендодателю (Ст. 610 ГК РФ).

В силу пункта 1.5 договора передача Имущества Арендатору и его возврат Арендодателю Стороны оформляют актом выдачи и актом возврата, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. В актах указываются даты приемки-передачи Имущества, данные об Имуществе, адрес приема-передачи Имущества. Акт выдачи Имущества может содержаться в Приложении.

В пункте 2.1 договора установлено, что стоимость Договора зависит от количества Имущества, переданного в аренду, определяемого по Приложениям, а также от стоимости и количества дней фактического нахождения Имущества у Арендатора, определяемых по Приложениям и актам выдачи и возврата. Арендная плата по настоящему договору производится в порядке предоплаты в два этапа. Первый платеж по пункту 2.2, последующие платежи - по пункту 2.3 Договора. НДС не уплачивается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Арендатор оплачивает первый платеж по настоящему Договору за аренду Имущества, указанного в соответствующем Приложении, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания соответствующего Приложения. Арендная плата рассчитывается до первого числа следующего календарного месяца, но не менее, чем за 5 суток аренды (пункт 2.2 договора).

Последующие арендные платежи за каждый следующий предстоящий календарный месяц аренды Арендатор обязан производить в срок до 1 числа этого месяца (предоплата замесяц вперед) (пункт 2.3 договора).

Арендатор оплачивает сумму транспортных расходов по доставке арендованного Имущества, до места передачи Имущества и обратно, согласно расчета кратчайшего маршрута доставки (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до конца календарного года его подписания. Каждый факт аренды Имущества оформляется Приложением и действует определенный в нем срок на условиях настоящего договора. В случае, если ни одна из Сторон не заявит о расторжении Договора, он пролонгируется на каждый следующий календарный год. Положения настоящего Договора, обеспечивающие. его исполнение и устанавливающие ответственность Сторон, действуют до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3.2 договора).

В пунктах 5.1, 5.2 договора стороны согласовали, что ответственность за вред, причиненный Имуществу, несет владеющая им Сторона с момента приема Имущества, что определяется по документам, подтверждающим приемку-передачу Имущества; недостатки Имущества, обнаруженные после его возврата из аренды, должны быть установлены в течение пяти рабочих дней с момента возврата Имущества и фиксируются в одностороннем; Акте Арендодателя на возмещение ущерба; арендатор в течение трех рабочих дней после направления данного Акта вправе осмотреть Имущество по месту нахождения Арендодателя и представить возражения; в случае отсутствия возражений, ущерб принимается Арендатором к возмещению в размере, указанном в Акте Арендодателя.

В пункте 6.1.2 договора стороны также согласовали, что при просрочке внесения арендной платы или прочих платежей Арендодатель имеет право предъявить требование об оплате штрафной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки оплаты.

В приложении от 16.08.2019 №1 к договору стороны установили, что Арендодательпередает Арендатору во временное владение и пользование следующее Имущество: бытовка металлическая, 6x2,40м., отделка ДВП, электрика в кабель-канале, линолеум, окно пластиковое-1шт, светильники-1шт, розетки-2шт., двери- 1 шт., количество – 2 шт., оценочной стоимостью 218 800 руб., первый арендный платеж - 17 800 руб./ в течение 3 рабочих дней после подписания Приложения, но до получения имущества. Вывоз всего имущества с объекта – 17 600 руб.

По транспортной накладной от 20.08.2019 №1 арендуемое имущество было доставлено арендатору.

20.08.2019 между ООО «Мобильные дома» и ООО «ЖилДорТранс» был подписан акт выдачи имущества №1, согласно которому ООО «Мобильные дома» передал, а ООО «ЖилДорТранс» принял во временное владение и пользование следующее имущество:

- Бытовка металлическая 6x2,40м. отделка ДВП, электрика в кабель-канале, линолеум, окно пластиковое- 1 шт., светильники 1 шт. двери - 1 шт. ПА/861, в количестве – 1 шт., оценочной стоимостью - 109 400 руб., арендный платеж - 8900 руб. до 1 числа предстоящего месяца аренды;

- Бытовка металлическая/ 6x2,40м. отделка ДВП, электрика в кабель-канале, линолеум, окно пластиковое- 1 шт., светильники 1 шт. двери - 1 шт. ПА/862, в количестве – 1 шт., оценочной стоимостью - 109 400 руб., арендный платеж - 8900 руб. до 1 числа предстоящего месяца аренды;

- Двухъярусные металлические кровати, в количестве – 6 шт., оценочной стоимостью - 30000 руб., арендный платеж - 3000 руб. до 1 числа предстоящего месяца аренды.

По транспортной накладной от 24.01.2020 №1 арендуемое имущество было доставлено арендодателю.

24.01.2020 между ООО «Мобильные дома» и ООО «ЖилДорТранс» был подписан акт возврата имущества №1, в соответствии с которым ООО «ЖилДорТранс» передал, а ООО «Мобильные дома» принял из аренды имущество.

При этом в качестве замечаний к акту зафиксированы следующие повреждения арендованного имущества: повреждение стеновых панелей ДВП – 1 шт. на сумму 250 руб., повреждение двери – 1 шт. на сумму 2 000 руб., повреждение стеновых панелей ДВП – 2 шт. на сумму 500 руб., а всего на сумму 2 750 руб.

ООО «ЖилДорТранс» перечислило ООО «Мобильные дома» в счет оплаты по договору, включая оплату транспортировки, денежные средства в размере 133 026 руб. 70 коп. по платежным поручениям от 16.08.2019 №90, от 20.08.2019 №95, от 29.10.2019 №132, от 31.08.2019 №138, от 06.12.2019 №192, от 26.12.2019 №209, от 18.02.2019 №9.

Ссылаясь на наличие у ООО «ЖилДорТранс» задолженности по арендной плате в размере 9 103 руб. 30 коп. и возмещению причиненного ущерба в размере 2 750 руб. 00 коп., ООО «Мобильные дома» направило в адрес ООО «ЖилДорТранс» претензию от 09.11.2019 №68, в которой предлагало в течение 5 дней с момента получения перечислить указанную задолженность.

Поскольку указанная задолженность была оставлена без удовлетворения, ООО «Мобильные дома» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Мобильные дома» как арендодателем и ООО «ЖилДорТранс» как арендатором был заключен договор аренды движимого имущества от 16.08.2019 №109, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование Имущество, перечень, качественные и стоимостные характеристики которого определены в Приложениях к настоящему Договору, а Арендатор обязуется принять Имущество, оплачивать арендную плату и возвращать Имущество по окончании Договора. Конкретный перечень и характеристики арендуемого имущества был согласован сторонами в приложении от 16.08.2019 №1 к договору.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель свои обязательства по договорам аренды исполнил в полном объеме, передав арендуемое имущество арендатору по акту выдачи имущества 20.08.2019 №1.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 2.1 договора установлено, что стоимость Договора зависит от количества Имущества, переданного в аренду, определяемого по Приложениям, а также от стоимости и количества дней фактического нахождения Имущества у Арендатора, определяемых по Приложениям и актам выдачи и возврата.

В акте выдачи имущества 20.08.2019 №1 стороны согласовали следующий размер и сроки внесения арендных платежей: за бытовку металлическую ПА/861 арендный платеж составляет 8900 руб. до 1 числа предстоящего месяца аренды; за бытовку металлическую ПА/862 арендный платеж составляет 8900 руб. до 1 числа предстоящего месяца аренды; за двухъярусные металлические кровати арендный платеж составляет 3000 руб. до 1 числа предстоящего месяца аренды.

Согласно статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

24.01.2020 между ООО «Мобильные дома» и ООО «ЖилДорТранс» был подписан акт возврата имущества №1, в соответствии с которым ООО «ЖилДорТранс» передал, а ООО «Мобильные дома» принял из аренды имущество.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, за период действия договора размер арендной платы, подлежащей внесению, включая транспортные расходы, составил 142 130 руб. 00 коп. Тогда как ООО «ЖилДорТранс» перечислило ООО «Мобильные дома» в счет оплаты по договору, включая оплату транспортировки, денежные средства в размере 133 026 руб. 70 коп. (платежные поручения от 16.08.2019 №90, от 20.08.2019 №95, от 29.10.2019 №132, от 31.08.2019 №138, от 06.12.2019 №192, от 26.12.2019 №209, от 18.02.2019 №9), в связи с чем размер задолженности ООО «ЖилДорТранс» перед ООО «Мобильные дома» составил 9 103 руб. 30 коп.

Кроме того, как пояснил истец, на основании пунктом 5.1, 5.2 ответчик обязан возместить ущерб, причиненный арендованному имуществу и подтвержденный актом возврата имущества от 24.01.2020 №1, в размере 2 750 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 11 853 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 04.03.2021 №1 и от 12.03.2021 №3, в связи с чем, с учетом устного уточнения исковых требований в части исключения из размера взыскиваемой задолженности 30 коп., сделанного истцом в ходе рассмотрения дела, на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по сумме основного долга.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.1.2 договора был произведен расчет неустойки за нарушением сроков внесения арендной платы по состоянию на 01.12.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1.2 договора стороны согласовали, что при просрочке внесения арендной платы или прочих платежей Арендодатель имеет право предъявить требование об оплате штрафной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 2.3 договора арендные платежи за каждый следующий предстоящий календарный месяц аренды Арендатор обязан производить в срок до 1 числа этого месяца (предоплата за месяц вперед).

Расчет неустойки приведен истцом в тексте искового заявления. При этом, как следует из указанного расчета, истец производит начисление неустойки на общую сумму задолженности в размере 11 853 руб. 30 коп., включающей как задолженность по арендной плате в размере 9 301 руб. 30 коп., так и убытки в размере причиненного арендованному имуществу ущерба в сумме 2 750 руб. 00 коп. Между тем, как неустойка, так и убытки являются видами гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем начисление неустойки на сумму ущерба в рассматриваемом случае является необоснованным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки до 1 007 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом в силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №71 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Как усматривается из материалов дела, размер предусмотренной в договоре неустойки составляет 500 руб. в день, то есть 2,4 % от размера арендной платы в сумме 20 800 руб., что составляет 876 % в год, что значительно выше действовавшей ставки рефинансирования, а также обычно принятого в деловом обороте размера неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец в добровольном порядке снизил размер взыскиваемой неустойки до размера суммы основного долга по арендной плате в размере 9 103 руб. 30 коп. С учетом изложенного, учитывая длительность невнесения ответчиком арендной платы, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера пени до 1 007 руб.

На основании изложенного, оценив конкретные обстоятельства дела, пояснения истца и ответчика, причины допущенных нарушений внесения арендных платежей, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов участников процесса, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в размере 9 103 руб. 30 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. заявитель представил: заключенный между ООО «Мобильные дома» как заказчиком и ООО «Юридическая помощь» как исполнителем договор №20-03 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 01.12.2020, платежное поручение от 01.12.2020 №769.

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по представлению и защите интересов заказчика при рассмотрении иска заказчика к ООО «ЖилДорТранс» о взыскании задолженности, в т.ч. по договору №109 от 16.08.2019 на всех стадиях рассмотрения дела.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется, среди прочего, подготавливать, согласовывать с заказчиком и передавать суду все необходимые для рассмотрения дела документы, в том числе исковые заявления, жалобы, ходатайства и прочие документы, связанные с исполнением договора, обеспечивать участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя зависит от итогового объема и качества оказанных услуг; стоимость каждого вида услуг по договору устанавливается исходя из минимальных расценок, установленных Решением Адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020.

Материалами дела подтверждается совершение ФИО2, являющимся согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Юридическая помощь», в качестве представителя ООО «Мобильные дома» по доверенности от 01.12.2020, следующих процессуальных действий: составление (подписано ФИО2) и подача в Арбитражный суд Курской области 10.12.2020 искового заявления, изменения искового заявления от 09.04.2021, а также участие в качестве представителя в судебных заседания Арбитражного суда Курской области при рассмотрении дела по существу 15.03.2021 и 12.04.2021.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Решении Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020, установлены следующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление – 10 000 рублей; участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10 000 рублей

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и сумму исковых требований, разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, уровень оплаты услуг адвокатов и иных лиц по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, а также исходя из характера и сложности спора, качества составленных процессуальных документов, а также времени, которое может затратить квалифицированный специалист на составление таких документов, незначительной длительности судебных заседаний, принимая во внимание постановление Совета Адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд признает разумным возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. (за составление искового заявления, изменения искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом в силу правовой позиции, закрепленной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, частичной оплаты долга ответчиком в ходе рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396 руб. 00 коп., относятся судом на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилДорТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» неустойку в размере 9103 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6396 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых