Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А48-4038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4038/2021
г. Орёл
14 июня 2022 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Жернова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бар 24» (юридический адрес: 302009, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту промышленности и торговли Орловской области (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №01-17-303/2020 от 29.04.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (302028, <...>, офис 2, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 26.04.2022),

от ответчика – главный специалист отдела лицензионной деятельности ФИО3 (доверенность от 07.06.2022),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Дело слушалось 08.06.2022, в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2022 до 09 час. 30 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Бар 24» (далее – заявитель, ООО «Бар-24», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Департаменту промышленности и торговли Орловской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене постановление по делу об административном правонарушении №01-17-303/2020 от 29.04.2021.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2021 (резолютивная часть решения оглашена 19.08.2021) по данному делу постановление Департамента промышленности и торговли Орловской области от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении №01-17-303/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по настоящему делу решение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2021 по делу № А48-4038/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу №А48-4038/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении ООО «Бар 24» в судебном заседании поддержало заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает оспариваемое постановление подлежащим изменению в части назначения административного наказания, по следующим основаниям.

Как установлено судом, от гражданки ФИО4, поступило обращение о том, что на первом этаже многоквартирного жилого дома находится пивной бар, в котором осуществляется торговля алкогольной продукцией. В ходе рассмотрения обращения ФИО4, с выходом на место сотрудниками Департамента было установлено, что по адресу: <...>, лит. А, пом. 9 Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в буфете «Галерея напитков» ООО «БАР 24», ИНН <***>, на основании лицензии № 57РПО0000224 сроком действия до 31.10.2022, выданной Департаментом промышленности и торговли Орловской области.

Буфет «Бар 24» находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, в буфете отсутствует зал обслуживания посетителей минимально необходимой площади, также отсутствует готовая кулинарная продукция. В ходе замера площади зала обслуживания посетителей установлено, что площадь зала обслуживания посетителей составляет 24 кв.м., что является нарушением положений п. 4.1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст. 4.3 Закона Орловской области от 04.04.2012 №1335-03 (ред. от 30.06.2020) «О реализации отдельных положений Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой в Орловской области розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Главным специалистом отдела лицензионной деятельности Департамента ФИО5 указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 09.04.2021. Осмотр принадлежащего Обществу помещения производился Департаментом в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, о чем указано в протоколе осмотра. Осмотр производился с применением фотоаппарата Canon IXOS и камеры мобильного телефона Samsung Galaxy А51, о чем произведены соответствующие записи в протоколе осмотра (т.1 л.д.74, 75).

Извещение от 12.04.2021 №3359 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «Бар 24». По данному факту главным специалистом отдела лицензионной деятельности Департамента ФИО5, в отношении ООО «Бар 24», в присутствии представителя ФИО6, 26.04.2021 был составлен протокол по делу №01-17-303/2021 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (т.1 л.д.107, 108).

Определение от 26.01.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «Бар 24», на официальный адрес электронной почты указанной в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

29.04.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, заместителем руководителя Департамента начальником управления ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №01-17-303/2021, которым ООО «Бар 24» привлечено к административной ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в спорном помещении деятельность осуществляло ООО «Эверест», продажу продукции осуществил сотрудник ООО «Эверест», Департаментом в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказан факт совершения вменяемого административного правонарушения именно ООО «Бар 24». Указанное исключает наличие субъективных признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отменяя решение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, суд кассационной инстанции указал, что судами не учтены разъяснения п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18, согласно которым выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду следует сделать вывод в отношении субъекта правоотношений, а также о наличии в деянии лица всех обязательных элементов административного правонарушения, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

В силу ч. 2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением тех правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

На основании абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.

Согласно п. 4.1 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 20 квадратных метров.

Под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать законом субъекта Российской Федерации дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.

Согласно ст. 4.3 Закона Орловской области от 04.04.2012 N 1335-ОЗ "О реализации отдельных положений Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в Орловской области розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 50 квадратных метров.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что помещение ООО «Бар 24», расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 9, имеет площадь менее 50 кв.м., что не соответствует законодательству. Данный факт подтверждается техническим паспортом помещения, а также договором аренды нежилого помещения от 19.06.2019, из которых следует, что его площадь составляет 34,8 кв.м. (т.1 л.д.71, 72).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). Выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Бар 24» имело лицензию №57РПО0000224 от 20.08.2019 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе по адресу: <...>, буфет "Галерея напитков". Указанное помещение принадлежит ООО «Бар 24» на основании договора аренды от 19.06.2019, заключенного с арендодателем ФИО8

12.01.2021 ООО «Бар 24» заключило с ООО «Эверест» договор субаренды нежилого помещения, согласно которого ООО «Бар 24» передало ООО «Эверест» в субаренду помещение назначение: нежилое, общая площадь 34,8 кв. м. этаж 1 по адресу: <...>, литер А, пом. 9.

В ходе проверки административным органом установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции продавцом ФИО9, являющейся работником ООО «Эверест» по трудовому договору от 01.04.2021 №000006, из объяснений которой следует, что реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции в спорном помещении осуществлялась ею, как работником ООО «Эверест».

Несмотря на изложенное, суд приходит к выводу о виновности ООО «Бар 24» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку реализация продукции проводилась в помещении, принадлежащем ООО «Бар 24», обозначенном соответствующей вывеской с наименованием, из представленных Департаментом сведений ЕГАИС усматривается, что реализуемая алкогольная продукция также принадлежит ООО «Бар 24» (т.1 л.д.160-169).

Из письменных объяснений ФИО9 от 09.04.2021 следует, что она осуществляла розничную реализацию продукции организации общественного питания, имеющей соответствующую лицензию, а именно ООО «Бар 24» (т.1 л.д.63).

Ссылка заявителя на то, что реализация пива и пивных напитков не требует лицензирования, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку в момент проверки в помещении, арендованном Обществом, реализовывалась алкогольная продукция. Факт реализации алкогольной продукции подтверждается выполненными ответчиком в ходе проверки фотографиями вывески ООО «Бар 24» Буфет «Галерея напитков» с круглосуточным режимом работы (т.1 л.д.49, 50), а также фотографиями, на которых видно, что представлена к продаже алкогольная продукция, находящаяся в зале продаж и на витрине с ценниками (в том числе водка, т.1 л.д.146-159).

Доводы Общества о том, что при осмотре помещения ответчиком использовались средства измерения, не соответствующие положениям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", являются несостоятельными. Факт использования Департаментом при осмотре помещения указаний электронного дальномера и отсутствие указания на это в протоколе осмотра от 09.04.2021 не влияет на существо спора, поскольку названный протокол осмотра не является единственным доказательством реализации алкогольной продукции на площади менее 50 кв.м. Помимо этого, в материалах дела имеется договор аренды от 19.06.2019, заключенный с ФИО8, содержащий сведения о площади, арендованной ООО «Бар 24» (34,8 кв.м.), договор субаренды от 12.01.2021, а также технический паспорт на это помещение с указанием такой же площади (т.1 л.д.120, 121).

Доводы заявителя о не доведении до его представителя сведений о времени и месте рассмотрения материалов проверки опровергаются представленным в материалы дела ответчиком извещением от 27.04.2021, подтверждающим направление Обществу определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.52, 145).

Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается факт совершения ООО «Бар 24» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее – постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п. 18.1 Постановления №10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Оснований полагать, что действия Общества не могли повлечь угрозы охраняемым общественным отношениям, у суда не имеется.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом правонарушения в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Возможности замены назначенного ООО «Бар 24» административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершения административного правонарушения впервые; отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается оснований для применения в конкретном случае положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд также учитывает следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ дополнен ст. 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" следующего содержания:

при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность ООО «Бар 24», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятию и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд установил, что согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Бар 24» с 01.08.2016 относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие (информационный ресурс "Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства" http:// rmsp.nalog.ru/).

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, для юридического лица, то есть в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ постановлением от 12.11.2020 №01-17-048/2020, суд полагает возможным назначить ООО «Бар 24» административный штраф за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Департамента промышленности и торговли Орловской области по делу об административном правонарушении №01-17-303/2020 от 29.04.2021 в части административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Бар 24» (юридический адрес: 302009, <...>, зарегистрированному 25.07.2014 МРИ ФНС России №9 по Орловской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья А.А. Жернов