Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А41-67767/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25561/2023

Дело № А41-67767/22
18 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 по делу № А41-67767/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу №А41-67767/22 в отношении ООО ПКФ «Гюнай» (ИНН <***>) открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2023 по делу №А41-67767/22 конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Гюнай», конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Гюнай» утверждена ФИО4.

При несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Гюнай» (ИНН <***>) применяются правила § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков».

В Арбитражный суд Московской области кредитор 20.03.2023 г. направил заявления о включении его в реестр требований кредиторов должника.

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу №А41- 67767/22 заявления кредитора:

о передаче квартиры с условным номером 160, общей площадью 21,6 кв.м., на этаже 7, расположенной по адресу: <...> уч. 31, в размере 864 000,00 рублей,

о передаче квартиры с условным номером 161, общей площадью 21,6 кв.м., на 7 этаже, расположенной по адресу: <...> уч. 31 в размере 864 000,00 рублей,

о передаче квартиры с условным номером 162, общей площадью 21,6 кв.м., на 7 этаже, расположенной по адресу: <...> уч. 31 в размере 864 000,00 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «Гюнай» (ИНН <***>) были объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 включено в реестр требований участников строительства требования ФИО5 о передаче квартиры с условным номером 160, общей площадью 21,6 кв.м., на этаже 7, расположенной по адресу: <...> уч. 31, в размере 864 000,00 рублей,

о передаче квартиры с условным номером 161, общей площадью 21,6 кв.м., на 7 этаже, расположенной по адресу: <...> уч. 31 в размере 864 000,00 рублей,

о передаче квартиры с условным номером 162, общей площадью 21,6 кв.м., на 7 этаже, расположенной по адресу: <...> уч. 31 в размере 864 000,00 рублей

о передаче квартиры с условным номером 396, общей площадью 36,78 кв.м., на 10 этаже, расположенной по адресу: <...> уч. 37 (поз. 45 по ПП), в размере 2 400 000,00 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «Гюнай» (ИНН <***>).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между участником строительства ФИО5 и ООО ПКФ «Гюнай» (далее также — Должник/застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Л.3-160 от 13.06.2019, расположенного по адресу: <...> участок 31 (далее — Договор).

Договор участия в долевом строительстве в установленном порядке зарегистрирован Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно указанному Договору Застройщик обязан построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Кредитору жилое помещение - квартира-студия, общей площадью 21,6 кв. м. (далее также - жилое помещение), расположенное в данном доме по адресу: на 7 этаже (в плане данное жилое помещение определено следующим образом: секция 3, номер на этаже 7, номер на плане 4), а Участник строительства обязан уплатить за данное жилое помещение сумму в размере 864 000 руб.

Участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора выполнены в размере 864 000 руб., что подтверждается приложенными платежными документами.

Между Участником строительства ФИО5 и ООО ПКФ «Гюнай» (далее также — Должник/застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Л.3-161 от 13.06.2019, расположенного по адресу: <...> участок 31 (далее — Договор). Договор участия в долевом строительстве в установленном порядке зарегистрирован Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно указанному Договору Застройщик обязан построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Кредитору жилое помещение - квартира-студия, общей площадью 21,6 кв. м. (далее также - жилое помещение), расположенное в данном доме по адресу: на 7 этаже (в плане данное жилое помещение определено следующим образом: секция 3, номер на этаже 7, номер на плане 5), а Участник строительства обязан уплатить за данное жилое помещение сумму в размере 864 000 руб.

Участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора выполнены в размере 864 000 руб., что подтверждается приложенными платежными документами.

Между Участником строительства ФИО5 и ООО ПКФ «Гюнай» (далее также — Должник/застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Л.3-162 от 13.06.2019, расположенного по адресу: <...> участок 31 (далее — Договор). Договор участия в долевом строительстве в установленном порядке зарегистрирован Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно указанному Договору Застройщик обязан построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Кредитору жилое помещение - квартира-студия, общей площадью 21,6 кв. м. (далее также - жилое помещение), расположенное в данном доме по адресу: на 7 этаже (в плане данное жилое помещение определено следующим образом: секция 3, номер на этаже 7, номер на плане 6), а Участник строительства обязан уплатить за данное жилое помещение сумму в размере 864 000 руб.

Участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора выполнены в размере 864 000 руб., что подтверждается приложенными платежными документами.

Между Участником строительства ФИО5 и ООО ПКФ «Гюнай» (далее также — Должник/застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Л.3-162 от 13.06.2019, расположенного по адресу: <...> участок 31 (далее — Договор). Договор участия в долевом строительстве в установленном порядке зарегистрирован Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно указанному Договору Застройщик обязан построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Кредитору жилое помещение - квартира-студия, общей площадью 21,6 кв. м. (далее также - жилое помещение), расположенное в данном доме по адресу: на 7 этаже (в плане данное жилое помещение определено следующим образом: секция 3, номер на этаже 7, номер на плане 6), а Участник строительства обязан уплатить за данное жилое помещение сумму в размере 864 000 руб.

Участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора выполнены в размере 864 000 руб., что подтверждается приложенными платежными документами.

01.03.2021 между ФИО5 и Должник заключено Соглашение №Т.45-396 от 01.03.2021. Должник обязался заключить договор участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки (поз.45 по ПП) по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков, участок 37 в части однокомнатной квартиры строительный № 396, расположенной во 6 блоксекции, на 10 этаже, 2 слева направо на межквартирной площадке, ориентировочной общей (с учётом приведённой площади лоджий) проектной площадью 36,78 кв.м., а Участник строительства принял обязательство уплатить обусловленную цену за данное помещение. Стороны пришли к соглашению, что общая инвестиционная стоимость составит 2 500 000,00 рублей.

В обеспечении исполнения обязательств по оплате цены договора, участник строительства оформил с застройщиком договор займа №Т45-396 от 01.03.2021, согласно предмету которого передал застройщику беспроцентный заем на сумму 2 400 000,00 рублей. Передача денежных средств подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №158 от 02.03.2021 на сумму 2 400 000,00 рублей. Денежные средства участнику строительства не возвращались.

Обязательство со стороны ООО ПКФ «Гюнай» не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в суд с заявленными требованиями.

С учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.05.2019 № 305-ЭС18-25788 (2) по делу № А40-203935/2017, основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредиторов в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе при заключении договора участия в долевом строительстве. Указанная возможность предоставлена судам в первую очередь в целях обеспечения защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков путем осуществления манипуляций с правовыми схемами привлечения денежных средств.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Статья 201.9. Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика

1. В ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1)в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2)во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3)в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ)

4)в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Факт наличия у должника неисполненных обязательств перед заявителем по передаче спорной квартиры подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

До настоящего времени строительство объекта не завершено, квартира участнику долевого строительства не передана, заключенные должником с заявителем соглашения не расторгнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, приобретение ФИО5 более одного объекта недвижимости в данном случае нельзя рассматривать как инвестиционную деятельность.

Действительно, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22 августа 2022 года N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем. Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П), участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Вместе с тем сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении N 34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

Также Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22 августа 2022 года N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020 указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон (применительно к части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть – в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

В рассматриваемом случае приобретение ФИО5 спорных квартир небольшой площадью, расположенных близко друг к другу, нельзя признать инвестиционной деятельность.

Апелляционный суд полагает, что в обстоятельствах данного спора включение в реестр жилых помещений требований заявителя претворяет в жизнь заложенную законодателем идею обеспечения гарантий граждан на получение жилья вопреки наступившему банкротству застройщика.

Доказательств обратного не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 по делу № А41-67767/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин