Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А83-75/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-75/2020
25 ноября 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июля 2020 года по делу №А83-75/2020 (судья – Колосова А.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кросс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал»

о взыскании,

при отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кросс» (далее – ООО «Кросс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» (далее – ООО «ТЭС-Терминал») о взыскании суммы задолженности за поставленную лакокрасочную продукцию в размере 2 413 411,42 рублей, а также государственную пошлину в размере 37 012,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 июля 2020 года по делу №А83-75/2020 (судья – Колосова А.Г.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» удовлетворены.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» сумма задолженности за поставленную лакокрасочную продукцию в размере 2 413 411,42 рублей, а также государственная пошлина в размере 37 012,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на тот факт, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно срока исковой давности, а также даты подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок по 21.10.2020 включительно предложено устранить нарушения, указанные в определении суда.

19.10.2020 до истечения срока, установленного вышеуказанным определением апелляционного суда, заявителем жалобы устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 18.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

18.11.2020 от Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не соглашается и возражает против ее удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 18.11.2020, представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

16.07.2015 между ООО «Кросс» (Поставщик) и ООО «ТЭС-Терминал» (Покупатель) был заключен Договор поставки №12/15 (далее – Договор), согласно которому поставщик взял на себя обязательство передать покупателю лакокрасочную продукцию (далее - продукция) в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим Договором, Спецификациями в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок поставки, ассортимент и количество, а также цена поставляемой продукции согласовываются сторонами путем оформления и подписания Спецификации, перед каждой поставкой. Согласование возможно путем обмена документами, в том числе при помощи средств факсимильной или электронной связи.

Пунктом 2.2 Договора определено, что по результатам согласования Поставщиком составляется Спецификация на каждую поставляемую партию продукции. Спецификация, наряду со счетом и накладными является основанием для оплаты и отгрузки продукции и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 4.4 Договора поставщик предоставляет Покупателю документы на отгруженную продукцию, а именно сертификат, удостоверяющий качество продукции, товаротранспортные документы (ТТН, Торг-12), счет-фактуру на отгруженную продукцию.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что покупатель производит оплату за согласованную по заявке партию продукции в форме 40% предоплаты на основании выставленного Поставщиком счета путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней, включая день выставления счета. Счет действителен в течение 5 банковских дней.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора стороны вправе произвести сверку расчетов и оформить их Актом сверки. Покупатель в течение 3 рабочих дней с момента получения Акта обязан подписать его или представить Поставщику в письменной форме мотивированное обоснование своего отказа от подписания Акта. В случае не представления Покупателем Поставщику ни подписанного Акта, ни мотивированного отказа в указанные сроки, установленные Актом сведения о расчетах между сторонами, считаются признанными Покупателем в полном объеме.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору Поставщиком была поставлена лакокрасочная продукция Покупателю на общую сумму 2 797 077,78 рублей, что подтверждается товарными накладными №54 от 31.07.2015 на сумму 857 304,96 рублей, №80 от 29.09.2015 на сумму 151 164,00 рублей, №84 от 07.10.2015 на сумму 966 041,82 рублей, №90 от 20.10.2015 на сумму 190 551,00 рублей, №98 на сумму 632 016,00 рублей.

Платежным поручением от 30.07.2015 ответчиком была произведена частичная оплата продукции в размере 383 666,36 рублей.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка 30.01.2019 истец направил ответчику претензию за исх. №04/19 об оплате задолженности.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара на общую сумму 2 797 077,78 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Так, в нарушение вышеуказанных правовых норм, ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом товар в полном объёме, а также контррасчёт по сумме основного долга.

Применив положения статей 309, 310, 486 ГК РФ, исследовав и оценив универсально передаточные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме, в связи с чем, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 2 413 411,42 рублей.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, окончанием срока по оплате поставленного товара следует считать 12.11.2015, в связи с чем, срок исковой давности истек 12.11.2018, а исковое заявление предъявлено в суд 27.12.2019.

Так, в соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из положений статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

Как разъясняется в пункте 20 данного Постановления, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ №43 определено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, что подтверждается копией, представленной в материалы дела, и оригиналом, исследованным судом первой инстанции в судебном заседании 22.06.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что реализация права на судебную защиту инициирована истцом без пропуска срока.

Кроме того, заявлений о фальсификации акта сверки взаимных расчетов в материалы дела не представлено, а отсутствие его оригинала у ответчика, не свидетельствует о его предполагаемой фальсификации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в акте сверки отсутствует дата его подписания, в связи с чем, невозможно установить, когда прервался срок исковой давности, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.

Так, судом первой инстанции правомерно установлено, что Акт сверки подписан по состоянию на 31.12.2016, то есть, это самая ранняя возможная дата его подписания.

Более того, установление долга путем подписания акта сверки корреспондируется с условиями договора, а именно п. 5.5 Договора, согласно которому стороны вправе произвести сверку расчетов и оформить их Актом сверки. Покупатель в течение 3 рабочих дней с момента получения Акта обязан подписать его или представить Поставщику в письменной форме мотивированное обоснование своего отказа от подписания Акта. В случае не представления Покупателем Поставщику ни подписанного Акта, ни мотивированного отказа в указанные сроки, установленные Актом сведения о расчетах между сторонами, считаются признанными Покупателем в полном объеме.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара в полном объёме по Договору поставки, то исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июля 2020 года по делу №А83-75/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи Е.А. Баукина

О.И. Мунтян