Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № А73-4887/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3866/2017
24 августа 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2017 б/н;

от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.05.2017 № 4/315; ФИО4, представитель по доверенности от 30.05.2017 № 4/310;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»

на решение от 24.05.2017 по делу № А73-4887/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по встречному заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о признании незаконным предписания 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2016 № 338/2.

УСТАНОВИЛ:

119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприятие обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании незаконным предписания административного органа от 29.09.2016 № 338/2, выданного в адрес предприятия.

Определением от 23.05.2017 встречное заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017 по делу № А73-4887/2017 в удовлетворении требований предприятия о признании незаконным предписания административного органа 29.09.2016 № 338/2 отказано. Судом привлечено предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части привлечения к административной ответственности, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.05.2017 по делу № А73-4887/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017 по делу № А73-4887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривалось, приложенные документы возвращены предприятию в судебном заседании в полном объеме.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции 17.08.2017 объявлялся перерыв до 22.08.2017.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, возражении Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, административным органом по результатам проведенной 29.09.2016 проверки объекта капитального строительства «Космодром «Восточный», Площадка № 1. Объект 860/1С/40. Стартовый комплекс Союз-2. Котельная по ГП-40: дымовая труба по ГП-40А; насосная станция; резервуары дизтоплива 300 м3 – 3 шт.; сливная колонка – 2 шт.; аварийный резервуар 5м3; резервная ДЭС для котельной; резервуар дизтоплива 5 м3; ограждение с автомобильными воротами 4,5 м» (далее - объект) составлен акт проверки от 29.09.2016 № 338.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства при строительстве объекта: 1. контроль и оценка класса бетона по прочности в промежуточном и проектном возрасте не проводится (нарушение требований СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения.

Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» п. 11.5.3, ГОСТ 18105-2010 «Международный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»). В соответствии с протоколами испытания контрольных образцов бетона на прочность при сжатии № 2401/1 от 09.10.2014 в проектном возрасте Вф=18,2, при проектной В=25 (860/1С-А/1, А/2, А/3, А/4), № 263101/1 от 09.10.2014 в проектном возрасте Вф=18,9, при проектной В=25 (860/1С-Д/2-АС). Возможность использования (или необходимость усиления) конструкций, фактический класс бетона по прочности которых ниже проектного, с проектной организацией не согласована (нарушено требование пункта 8.5 ГОСТ 18105-2010). (Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ от 17.11.1993) п. 2.3.41, несоответствие параметров прочности бетона проекту и нормам определяется как критический дефект);

2. Проектные резервуары склада дизельного топлива 6хРГЦ-100 и

РКСП-15 (РД 860/1С-40Б-40Г-ТХ) заменены на 6хРГСД-100 и РГСД-15 соответственно. Резервуар-накопитель для сбора дождевых сточных вод 1-хРГЦ-100 (тех. задание от 28.07.2013, письмо АО «31 ГПИСС», № 192/6815

от 30.12.2014) заменен на 2хРГСП-100. Отмостка из асфальта по всем сооружениям заменена на бетонную. Изменение в рабочую документацию в порядке, определенном ГОСТ Р 21 1101 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства.

Основные требования к проектной и рабочей документации» и пункта 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, не внесены.

3.Не выполнена проектная гидроизоляция технологических трубопроводов склада дизельного топлива.

4. Не выполнено внутреннее противокоррозионное покрытие резервуаров склада дизельного топлива и резервуара-накопителя для сбора дождевых сточных вод (классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (утв. главной инспекцией Госархстройнадзора Российской Федерации 17.11.1993) п. 2.8.136, некачественное выполнение антикоррозионной защиты определяет как критический дефект).

5. Не выполнена антикоррозийная защита закладных ТР-1 и МН554L сооружений Г/1 (нарушение требований подраздела 6.8 СП 70.13330 2012 «Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»).

6. При выполнении гидроизоляции резервуара сбора аварийных проливов не выполнен слой гидроизоляции из бризола (нарушение требований РД 860/1С-40-Г/2-АС4 лист 3).

7. Не представлена документация по заполнению системой нейтральных

жидкостей двустенного резервуара хранения 15м3 (нарушение требований п.3 лист 1, Прил. 1 РД 860/1С-40Б-40-Г-ТХ лист 1).

8. Болтовые соединения секций трубы дымовой четырехствольной не соответствуют требованиям рабочей документации ООО РЭМЕКС (Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, п. 2.5.72, несоответствие конструктивного выполнения узлов сопряжения несущих конструкций проектным решениям определяет как значительный дефект.

9. Узлы прохода через стену котельной труб выполнены с нарушением требований рабочей документации ООО РЭМЕКС 520.12-АР лист 12)

10. Не представлена документация по вводу в эксплуатацию молниезащиты зоны котельной (раздел 6.6 РД 520.12-ПЗ, СО 153-34.21.122-2003). Молниезащитные устройства не приняты в эксплуатацию по начала монтажа оборудования (нарушение требований СО 153-34.21.122-2003).

11.Охранно-пожарная сигнализация находится в отключенном состоянии. Не выполнено подключение охранно-пожарной сигнализации и автоматики на пульт диспетчера в сооружениях ГП1, ГП14 и ГП3 (нарушение требований п. 20 ПД 860/1С-ПБ4-П3, разделов 5.2 и 8 РД 520.12-ПЗ).

12. Сети диспетчеризации не выведены за ЦДП в сооружениях 3 и 14 (нарушение требований РД 860/1С-40Г-40Д-АК лист 2).

13.Выполненное благоустройство не обеспечивает водоотведение (скопление воды на асфальтовом покрытии у входа в котельную, исполнительная документация не представлена) (нарушение требований РД 860/1С-ГП).

14. Не введены в эксплуатацию объекты жизнеобеспечения: электроснабжения (кабельные сети, ЦТП), водоснабжения (хозяйственно- питьевой, противопожарный водопроводы, водозаборные сооружения, насосные), водоотведения (канализация бытовая самотечная и напорная, дождевая самотечная и напорная, комплекс очистных сооружений).

Также установлено нарушение порядка строительства объекта капитального строительства продолжаются работы до устранения выявленных уполномоченным органом на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти недостатков при строительстве объектов капитального строительства (предписания от 25.11.2015 № 494/2, от 10.02.2016 № 9/2).

Предприятию 29.09.2016 выдано предписание № 338/2, которым установлен срок его исполнения до 01.12.2016.

На основании приказа начальника административного органа от 22.03.2017 № 45 проведена внеплановая проверка на предмет выполнения ранее выданных предписаний в отношении объекта строительства «Космодром Восточный» - Площадка № 1. Объект 860/1С. Свободненский район, ЗАТО Углегорск, в том числе по акту проверки от 29.09.2016 № 338.

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.04.2017 № 64, в котором отражены факты неисполнения пунктов 3, 10, 11, 12, 13, 14 предписания от 29.09.2016 № 338/2.

Извещением от 22.03.2017 составление протокола об административном правонарушении назначено на 07.04.2017 в 11 часов 40 минут по адресу: Амурская область, Свободненский район. Г. Углегорск (Циолковский) площадка № 6 (помещение начальника инспекции технического надзора ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный"). Уведомление получено предприятием 23.03.2017.

07.04.2017 заместителем начальника административного органа в отношении предприятия составлен протокол № 12/17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовали представители предприятия.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно пункту 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов; лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (части 1, 2, 4, 5 статьи 53 ГрК РФ.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании положения статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.11.2007 № 1473 на территории, ЗАТО Углегорск Амурской области выполняются работы по строительству «Космодрома «Восточный». Стартового комплекса РФ «Союз-2» площадка 1с», строительство ведется генеральным подрядчиком - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на основании государственного контракта от 03.07.2012 № 873-КИ 106/12, заключенного с государственным заказчиком - Федеральным космическим агентством (Роскосмос), в рамках реализации Федеральной космической программы России на 2006-2015 годы (ФКП), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2005 № 635, федеральной адресной инвестиционной программой на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов (ФАИП), утвержденной Минэкономразвития России 12.01.2012 г. (программная часть: федеральная целевая программа «Развитие российских космодромов на 2006-2014 годы, подпрограмма «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный», утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 188.11.2005 № 2049-р), а также Федеральной космической программы России на 2006-2015 годы.

Пунктом 7.2.1 государственного контракта № 873-КИ 106/12 от 03.07.2012 «Строительство стартового комплекса РН «Союз-2» площадка 1С» генподрядчик обязан выполнить все работы по настоящему контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

В силу пункта 7.2.18 государственного контракта № 873-КИ 106/12 от 03.07.2012 генподрядчик обязан обеспечить: производство работ в сроки установленные графиком производства работ; в соответствии с проектной и рабочей документацией и строительными нормами и правилами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В ходе проведенной проверки должностным лицом административного органа установлено, что в нарушение вышеуказанного законодательства ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» не выполнено в установленный срок законное предписание уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти - предписание от 29.09.2016 № 338/2, срок устранения замечаний в котором установлен до 01.12.2016.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

У предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения выданного ему предписания, застройщиком в материалы дела не представлено. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела первая инстанция пришла к правильному выводу о доказанности отделом состава вменяемого административного правонарушения в действиях предприятия.

Довод жалобы предприятия о допущенных административным органом в ходе проведения проверки нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля» отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок: 1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок; 2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора: а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства; б) информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда; в) обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления.

В подпункте «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ указано, что истечение срока исполнения выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 данной части.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное содержится в положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 утвержден и введен в действие Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (вместе с РД-11-04- 2006) (далее – Порядок).

Согласно пункту 9 Порядка перед началом проверки, но не позднее, чем за 3 рабочих дня до ее проведения должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или технического заказчика о проведении проверки посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Пунктом 10 Порядка установлено, что застройщик или технический заказчик обязан обеспечить, в том числе через лиц, осуществляющих строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных статьей 54 ГрК РФ, пунктом 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Порядка по результатам проведенной проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт проверки в порядке, определенном статьей 16 Законом № 294-ФЗ, по форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141, являющийся в случае выявления нарушений основанием для выдачи застройщику, техническому заказчику (при наличии технического заказчика), лицу, осуществляющему строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее - предписание) (приложение № 7 к настоящему Порядку).

В предписании указываются описание, характер, конкретный вид нарушений с указанием ссылок на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Из материалов дела видно, что ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» через застройщика было извещено о проведении проверки, что соответствует требованиям Порядка и не противоречит положениям Закона № 294-ФЗ (извещен иным доступным способом). Кроме того, при проведении проверки, которая проводилась в оответствии с требованиями, установленными разделом III Порядка, присутствовал представитель предприятия, действующий по доверенности от 10.01.2017 №4/35.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений со стороны надзорного органа при проведении проверки.

Довод предприятия о повторности привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения со ссылкой на иные дела, рассмотренные Арбитражным судом Хабаровского края, по заявлению отдела о привлечении предприятия к ответственности по части 6 статьи 19.5КоАП РФ по итогам проверок, оформленных 07.04.2017 отклоняется апелляционной инстанцией.

Оспариваемое предписание от 29.09.2016 № 338/2 выдано предприятию в отношении объекта капитального строительства – «Космодром Восточный» Площадка № 1. Объект 860/1С/40. Стартовый комплекс Союз -2. Котельная по ГП -40.

В делах, на которые ссылается заявитель, предметом рассмотрения являются нарушения, выразившиеся в неисполнении предприятием иных предписаний, выданных административным органом 24.11.2016, в отношении отдельных сооружений, входящих в состав имущественного комплекса «Космодром «Восточный». Строительство стартового комплекса РН «Союз»-2». Площадка 1С» и являющихся самостоятельными объектами капитального строительства, что подтверждается разрешением на строительство от 24.03.2016 № RU28515000-04/18.

Кроме того, каждое сооружение, входящее в состав комплекса «Космодром «Восточный», состоит в органе строительного надзора на учете как отдельный объект капитального строительства на основании приказов УГАСН МО РФ от 23.10.2012 № 90 и 18.02.2013 № 10; по каждому строительному объекту заведено отдельное дело на основании приказов начальника отдела от 11.09.2013 № 59, 19.11.2013 № 82, 06.10.2014 № 97.

Апелляционный суд не усматривает оснований считать, что имело место повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

В силу положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в градостроительной деятельности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Невыполнение предприятием предписания №338/2 представляет собой нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в данной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.08.2016 № 305-АД16-9927 и определении от 11.07.2017 № 303-АД16-16011.

Судом установлено, что предписанием от 29.09.2016 № 338/2 установлен срок устранения замечаний до 01.12.2016, следовательно, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017 по делу № А73-4887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина