Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-78541/2018

№ 09АП-64676/2023

Дело № А40-78541/18
г. Москва
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Лапшиной В.В., Шведко О.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО «СК Континент» ФИО2, ПАО Банк «Траст»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-78541/18

в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Континент» при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк «Траст: ФИО3 по дов. от 28.09.2023 к/у ООО «СК Континент» ФИО2 – лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 ООО «СК КОНТИНЕНТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба конкурсного кредитора Банка «ТРАСТ» (ПАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 с требованием о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 23 020 608,57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 220 917,35 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 указанное заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2 выразившееся:

- в невозвращении суммы в размере 26.380.608 рублей 57 копеек на специальный счет должника № 40702810538000047192, открытый в ПАО Сбербанк, после вынесения постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 об отмене

судебных актов об установлении размера вознаграждения в сумме 26.380.608 рублей 57 копеек,

- в невозвращении суммы в размере 23.020.608 рублей 57 копеек на специальный счет должника № 40702810538000047192, открытый в ПАО Сбербанк, после вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023.

С конкурсного управляющего ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК КОНТИНЕНТ» взысканы убытки в размере 23.020.608 рублей 57 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 769.194 рублей 60 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворения заявления, ПАО Банк «Траст» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ПАО Банка «Траст» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «СК КОНТИНЕНТ» ФИО2 в размере 26.380.608 рублей 57 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 отменены, спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 30.05.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023, установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК КОНТИНЕНТ» ФИО2 в размере 3 360 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Из материалов дела следует, что 15.08.2022 конкурсный управляющий на основании определения суда от 12.08.2022 перечислил на свой счет сумму вознаграждения в размере 26.380.608 рублей 57 копеек.

В своей апелляционной жалобе ПАО Банк «Траст» указал, что ФИО4 нарушил законодательство о банкротстве, выплатив себе проценты по вознаграждению конкурсного управляющего до вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО2 подлежат установлению в связи с реализацией залогового имущества и частичного удовлетворения требования залогодержателя ПАО Банк «Траст».

По смыслу абзаца пятого пункта 13.1 постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" возможность выплаты процентов по вознаграждению поставлена в зависимость от осуществления (неосуществления) текущих платежей, непосредственно связанных с реализацией предмета залога, (правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 г. по делу № А21-9144/2010, оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019 г., определением ВС РФ от 26.12.2019 N 307-ЭС19-24194).

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при рассмотрении вопросов, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего судам следует руководствоваться следующим. Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Право на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Законом о банкротстве связывается не с завершением процедуры конкурсного производства, а с завершением расчетов с иными текущими кредиторами, о чем указано в абзаце 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве и с установлением определением суда суммы вознаграждения конкурсного управляющего по процентам.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по делу N А41-6539/2013.

Из материалов дела следует, что, расчеты с кредитором конкурсным управляющим были произведены. Денежные средства перечислены арбитражному управляющему на основании определения арбитражного суда города Москвы от

12.08.2022, что соответствует пункту 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97.

15.08.2022, то есть после вынесения определения Арбитражного суда г. Москвы об установлении процентов, ФИО4 было перечислено на свой расчетный счет <***> 608,57 руб. в качестве погашения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В соответствии с п.2 ст.52 АПК РФ судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ФИО4 получены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, из чего следует, что арбитражным управляющим не нарушены никакие нормы Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что после вынесения Постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 об отмене судебных актов об установлении размера вознаграждения в сумме 26.380.608 рублей 57 копеек, определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023, обязанность по возврату в конкурную массу денежных средств конкурсным управляющим не исполнена.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Соответственно, конкурсный управляющий должника должен действовать добросовестно и разумно, исходя из экономической целесообразности, в соответствии с положениями закона о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, начиная с 17.01.2023 у конкурсного управляющего возникла обязанность по возврату в конкурсную массу должника денежных средств в размере 26.380.608 рублей 57 копеек; а после вынесения определения от 17.03.2023 – 23.020.608 рублей 57 копеек.

На момент рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, конкурсным управляющим денежные средства в конкурсную массу не возвращены.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве в действующей редакции).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Конкурный управляющий, действуя разумно и добросовестно, при возникновении обязанности по возвращению денежных средств в конкурсную массу обязан самостоятельно направлять платежные поручения на исполнение, не дожидаясь соответствующего требования от кредиторов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании процентов перечисления денежных средств в размере за период с 18.01.2023 по 20.06.2023 в размере 769.194 рублей 60 копеек, поскольку проценты подлежат начислению с даты вынесения постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, которыми был установлен размер вознаграждения 26.380.608 рублей 57 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ПАО Банка «Траст» основаны на неверном толковании заявителем норм права, в связи с этим, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием или действиями конкурсного управляющего ФИО2, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в соответствующей части.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителей жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 по делу № А4078541/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «СК Континент» ФИО2, ПАО Банк «Траст» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи: В.В. Лапшина О.И. Шведко