Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А53-7604/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7604/2025
город Ростов-на-Дону
05 сентября 2025 года
15АП-8212/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2025 по делу № А53-7604/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное

управление № 5» Пролетарского района города Ростова-на-Дону к администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном

правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖЭУ-5») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, администрация, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении № 533/109-2025.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 27.06.2025 признал незаконным и отменил постановление администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении № 533/109-2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил

обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее - Правила № 1039), Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее - Правила благоустройства), обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов закреплена за управляющей компанией, в управлении которой они находятся. В случае, если контейнерная площадка предназначена для накопления ТКО нескольких МКД, расходы по содержанию распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно абзацу четвертому части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2025 по адресу: <...>, ООО «ЖЭУ-5» допустило нарушение пунктов 21, 22 главы 11 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, что выразилось в отсутствии согласования места размещения контейнерной площадки, а также в отсутствии размещения и оборудования контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами.

10.02.2025 по факту выявленных нарушений ведущим специалистом администрации в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 109, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (имеется в материалах электронного дела).

26.02.2025 административной комиссией при администрации в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 533/109-2025, которым ООО «ЖЭУ-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 8, 9).

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС) предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением городской Думы города Ростова-на-Дону № 398 от 24.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее – Правила № 398, Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение пунктов 21, 22 раздела 11 Правил № 398.

Контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону.

В обязательном порядке до сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или нежилого здания определяется и согласовывается место временного складирования отходов от указанного объекта (пункт 21 раздела 11 Правил № 398).

Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов (пункт 22 раздела 11 Правил № 398).

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304 «О принятии Правил организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону» (далее – Правила № 304, Правила обращения с отходами производства и потребления) - контейнерная площадка - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров (более одного) и/или бункеров.

Пунктом 3 Правил № 304 предусмотрено, что собственник отходов должен иметь место сбора и временного хранения отходов; на территории муниципального образования отходы должны складироваться в контейнеры.

Пунктом 7 Правил № 304 предусмотрено, что собственник отходов обязан, в том числе, иметь места временного складирования отходов, оборудованные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 12 Правил № 304 размещение (перенос) мест (площадок) накопления отходов носит заявительный характер и производится по инициативе заказчика услуги по обращению с отходами (собственник отходов).

Основанием для размещения контейнерной площадки является акт, подписанный всеми членами комиссии и утвержденный администрацией района, решение администрации района города Ростова-на-Дону о согласовании создания, размещения (переноса) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории района города Ростова-на-Дону.

Формы письменных заявок о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр устанавливаются правовым актом администрации города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 19 Правил 304 на территории города запрещается размещение, перемещение, ликвидация контейнерных площадок и высокообъемных контейнеров, изменение системы сбора отходов без соблюдения процедуры согласования с администрацией района.

Из положений пунктов 7, 12 Правил № 304 следует, что необходимость согласования с администрацией района размещения контейнерной площадки требуется при ее создании, первичном размещении или переносе.

Постановлением Правительства от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила № 1039).

В силу пункта 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о

нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Согласно пункту 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее также Правила технической эксплуатации № 170), мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в данном пункте СанПиН расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к правилам.

Аналогичные требования содержатся в пункте 3.7.6 Правил № 170.

В случае, если площадь земельного участка, сформированного для МКД, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого МКД возлагается на орган местного самоуправления (статья 8 Закона № 89-ФЗ).

Приведенная позиция изложена в пунктах 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 306- ЭС23-17909 по делу № А55-1285/2022.

В данном случае административным органом не установлены границы земельного участка МКД, расположенного по адресу: проспект 40-летия Победы, 330; не представлено доказательств наличия территориальной зоны, возможной для размещения контейнерной площадки конкретного МКД, с учетом требований пункта 12 Правил № 304 об отдаленности от иных жилых домов.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств наличия возможности размещения контейнерной площадки обществом на территории рассматриваемого в настоящем деле МКД.

Кроме того, в ходе административного производства не собрано доказательств, свидетельствующих о захламлении территории МКД, организации на указанной территории свалок мусора, иных нарушений Правил обращения с отходами.

В силу пункта 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил № 1039).

Актуальный реестр мест накопления ТКО на территории города Ростова-на-Дону ведет администрация г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт Ш. Он включает в себя следующие разделы: данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО; данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО; данные об источниках образования ТКО.

Из анализа положений Правил № 304 и Правил № 1039 следует, что в указанный реестр вносятся уже согласованные и утвержденные контейнерные площадки.

Из фактических обстоятельств рассматриваемого дела следует, что обязанность по осуществлению складирования твердых коммунальных отходов для МКД, расположенного по адресу: проспект 40-летия Победы, 330 выполняется обществом путем использования муниципальной контейнерной площадки, расположенной по адресу: пр. 40-летия Победы, 328.

Согласно приложению № 5 к постановлению администрации города Ростова-на-Дону от 29.09.2020 № 1028 контейнерная площадка, расположенная по адресу: пр. 40-летия Победы, 328, с координатами 39,83938000; 47,24270500, указана в пункте № 4009 (реестровый номер площадки № 295).

Судом первой инстанции установлено и административным органом в апелляционной жалобе не опровергнуто, что пользователями указанной контейнерной площадки является «Население», в том числе МКД, расположенный по адресу: пр. 40-летия Победы, 330.

Также обществом в материалы дела представлен акт о закреплении мест временного хранения ТБО, расположенных на территории Пролетарского района от 09.07.2014, который дополнительно подтверждает факт согласования ООО «ЖЭУ-5» контейнерной площадки для спорного МКД (л.д. 10, 11).

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что контейнерная площадка, предназначенная для складирования твердых коммунальных отходов МКД по адресу пр. 40-летия Победы, д. 328 внесена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов незаконно и без согласования с администрацией района.

Как указано выше, Правила организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону утверждены решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 304 28.08.2012. При этом администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная площадка накопления ТКО размещена после утверждения Правил № 304 в нарушение норм действующего законодательства.

В Правилах № 304 не указано на необходимость собственнику отходов повторного согласования уже размещенных и эксплуатируемых мест накопления ТКО, включенных в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к

административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе, событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Фиксация события административного правонарушения содержит описание объективной стороны правонарушения, как она установлена уполномоченным лицом в момент обнаружения.

Из текста оспариваемого постановления от 26.02.2025 № 533/109-2025 и протокола об административном правонарушении от 10.02.2025 № 109 следует, что обществу вменяется несогласование размещения контейнерной площадки, отсутствие размещения и оборудования контейнерной площадки в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону.

Поскольку Правилами № 304 предусмотрена обязанность по согласованию в случае создания, размещения либо переноса места (площадок) накопления отходов, то объективная сторона вменяемого обществу нарушения в рассматриваемом случае документально не доказана.

В качестве доказательства наличия события вменяемого правонарушения административным органом в материалы дела представлено письмо муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 04.02.2025 № 59.627/294, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2025 № 533/109-2025.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод о том, что вышеуказанное письмо, представленные материалы административного дела подтверждают факт несоблюдения требований Правил благоустройства управляющей компанией, на которую возложена обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов.

Из представленного письма муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 04.02.2025 № 59.627/294 следует, что на дату составления письма МКУ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не выдавалось согласование мест (площадок) накопления ТКО в том числе по адресу: <...>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что для многоквартирного дома по адресу: <...>, определено место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов. При этом доказательства, что контейнерная площадка организована после введения в действие Правил благоустройства и Правил № 304, в материалы дела не представлены.

Рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии ООО «ЖЭУ-5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Согласно абзацу 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 27.06.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2025 по делу № А53-7604/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Глазунова