Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А55-10616/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 октября 2025 года

Дело №

А55-10616/2025


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Крафтверк"

к  Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области

о признании незаконным отказа

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика –ФИО1 по доверенности от 11.11.2024;

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крафтверк" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области о признании незаконным отказа № ШВ-12/4028 от 06.02.2025 в предоставлении права пользования части акватории Саратовского водохранилища, расположенной в районе п. Красная Глинка, г.о. Самара, на 1426 км от устья реки Волга (правый берег протоки Серная Воложка), для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, и об обязании продолжив  работу по рассмотрению представленного ООО «Крафтверк» пакета документов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле  Администрацию Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Волго-Камское территориальное управления Федерального агентства по рыболовству, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ООО «Крафтверк» обратилось в  Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов с заявлением о предоставлении права пользования части акватории Саратовского водохранилища, расположенной в районе п. Красная Глинка, г.о. Самара, на 1426 км от устья реки Волга (правый берег протоки Серная Воложка), для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Сообщением № ШВ-12/4028 от 06.02.2025 в предоставлении вышеназванного права заявителю было отказано со ссылкой наличие возражений Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара.

Заявитель считает отказ  № ШВ-12/4028 от 06.02.2025 незаконным и нарушающем его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований  ООО «Крафтверк» ссылается на то, что органы местного самоуправления не входят в число органов власти, с которыми подлежит согласование вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 11 ВК РФ, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47, частью 2 статьи 67 ВК РФ приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 ВК РФ.

В силу частей 1, 6 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее -многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обосновавшем цели, вида и срока водопользования.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены постановлением Правительства Российской Федерации oт 19.01.2022 № 18 (далее - Правила).

Согласно п. 8 Правил, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 Правил (далее - исполнительный орган или орган местного самоуправления) по месту расположения водного объекта.

Требования к заявлению установлены Правилами. К заявлению прикладываются документы в зависимости от вида водопользования.

На основании п. 23 Правил, исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 11 рабочих дней с даты поступления документов:

а)  рассматривает представленные заявителем документы па предмет их соответствиятребованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, выполняет проверку соответствия указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты;

б)  обеспечивает согласование в электронном виде или на бумажном носителе условий использования водного объекта со следующими органами, организациями и должностными лицами по вопросам, отнесенным к их компетенции: с капитаном морского порта - в случае использования водного объекта в акватории морского порта, с администрацией бассейна внутренних водных путей - в случае использования водного объекта в акватории речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации, с органами местного самоуправления - в случае, если заявленная к использованию часть водного объекта прилегает к землям населенных пунктов, на предмет соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования, документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, устанавливаемым органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу п.26 Правил, отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае, если получен отказ органов, организаций и должностных лиц, указанных в подпункте «б» пункта 23 Правил, в согласовании условий использования водного объекта использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что испрашиваемая заявителем в пользование акватория водного объекта прилегает к землям населенных пунктов городского округа  Самара. Следовательно, вопреки доводам заявителя, в силу подпункта «б» пункта 23 Правил, вопрос о предоставлении в пользование водного объекта подлежит согласованию с органами местного самоуправления.

Обосновывая законность оспариваемого отказа, ответчик ссылается на то, что им был   направлен на согласование проект условий использования водного объекта в заинтересованные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в частности в Администрацию Красноглинского внутригородского района городского округа Самара.

Письмом от 30.01.2025 № 06/00-03/156 Администрация Красноглинского района возражала против предоставления заявителю права пользования испрашиваемой акватории, ссылаясь  на фактические ограничения, связанные с использованием акватории населением для отдыха (ст. 6 ВК РФ).

Однако согласно статьи 22 Устава городского округа  Самара (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого отказа)  в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят: Дума городского округа Самара,  Глава городского округа Самара; Администрация городского округа Самара; Контрольно-счетная палата городского округа Самара; Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

В соответствии со статьей 20 Устава Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области, Администрация района является исполнительно-распорядительным органом.

Полномочия Администрации района определены Законом Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов».

Указанным нормативным правовым актом не предусмотрены полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Самарской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Следовательно, вопросы согласования предоставления права пользования водными объектами  не относятся к компетенции Администрации района.

Согласно пункту 3.38 раздела 3 Положения «О департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара», утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 №681, осуществление регионального государственного экологического надзора в рамках переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды находятся в компетенции Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

При этом, из  материалов дела следует, что Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара письмом от 27.01.2025 № 1-03/2-02-01-02/573 сообщил в  Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об отсутствии запретов и ограничений на использование испрашиваемого ООО «Крафтверк» водного объекта.

Судом также отмечается, что в нарушение требований статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и Администрацией Красноглинского района  не представлены доказательства размещения общественного пляжа в пределах береговой линии, примыкающей к спорной акватории.  Из имеющихся в деле картографических материалов следует, что Красноглинский пляж расположен на противоположной стороне острова, в связи с чем, пользование этим пляжем не может быть затруднено предоставлением в пользование заявителем испрашиваемой  акватории.     

С учетом изложенного, суд считает ошибочным вывод ответчика о наличии  отказа в согласовании со стороны  органов местного самоуправления городского округа Самара, и как следствие, наличие оснований  в силу п.26 Правил, для отказа в предоставлении водного объекта по этому основанию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит п.26 Правил, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным и возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решая вопрос о способе устранения допущенных нарушений в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 68 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного приказом Минприроды России от 21.01.2013 № 20 (далее - Регламент) должностное лицо, ответственное за рассмотрение принятых документов при предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в уполномоченном органе, в срок не более восьми календарных дней с даты получения комплекта документов, заявления и копии расписки о получении документов с указанием фактически представленных документов от должностного лица, ответственного за прием и регистрацию документов в уполномоченном органе:

1) разрабатывает проект условий использования водного объекта; при предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в отношении нескольких водовыпусков, водозаборов, объектов водопользования - условий использования водного объекта по каждому из них;

2) определяет перечень заинтересованных исполнительных органов государственной власти, с которыми необходимо проведение согласования проекта условий использования водного объекта.

Согласно п. 70 Регламента окончательные условия использования водного объекта формирует должностное лицо, ответственное за рассмотрение принятых документов в уполномоченном органе, с учетом полученных предложений от заинтересованных исполнительных органов государственной власти, а также с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, схем комплексного использования и охраны водных объектов и документов территориального планирования.

Из объяснений представителя ответчика следует, что при рассмотрении представленных заявителем документов по существу не рассматривался и не оценивался предлагаемый заявителем проект производства работ.

При этом суд отмечает, что заявитель представил план производства работ, предполагающий размещение понтонов практически на всей ширине протоки Серная Воложка, указав срок производства работ - 17 лет, что может значительно затруднить или даже сделать невозможным реализацию своих прав другими водопользователями.

Указанные обстоятельства должны получить надлежащую оценку  административного органа при разработке проекта условий использования водного объекта и решения вопроса о его предоставлении с учетом закрепленного в части 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации, пункте 7 статьи 3, статьей 16  ВК РФ принципа равного доступа физических лиц, юридических лиц к приобретению и реализации права пользования водными объектами.

При этом, суд исходит из того, что при судебном контроле суд не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Крафтверк», продолжив  работу по рассмотрению представленного ООО «Крафтверк» пакета документов о предоставлении права пользования части акватории Саратовского водохранилища, расположенной в районе п. Красная Глинка, г.о. Самара, на 1426 км от устья реки Волга (правый берег протоки Серная Воложка), для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Поскольку при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, а ответчик освобожден о ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается.

Госпошлина, уплаченная заявителем в связи с подачей заявления о принятии обеспечительных мер относится на заявителя, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер оставлено судом без удовлетворения.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № ШВ-12/4028 от 06.02.2025 в предоставлении ООО «Крафтверк» права пользования части акватории Саратовского водохранилища, расположенной в районе п. Красная Глинка, г.о. Самара, на 1426 км от устья реки Волга (правый берег протоки Серная Воложка), для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Крафтверк», продолжив  работу по рассмотрению представленного ООО «Крафтверк» пакета документов о предоставлении права пользования части акватории Саратовского водохранилища, расположенной в районе п. Красная Глинка, г.о. Самара, на 1426 км от устья реки Волга (правый берег протоки Серная Воложка), для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.


       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко